Hemmafruar lyckligare än övriga kvinnor!

Du lämnar lyckomätningar på hela befolkningar, på svar om kvinnors lycka. ???
USA´s skattepolitik har väll inget att göra med banker och deras strävan.

Jag använder i huvudsak tre olika banker i tre helt olika syften, under Svenska skatterverket och Finansispektionen översyn/maktutövanden. Måste fylla i pengatvätts och terrordokumentation hela tiden.

Kinas ekonomiska system har jag handlat i... så? (Affärsmän försvinner och avrättas på daglig basis)
Kubas ekonomi kan knappast beskyllas för att ha fungerat bra, numer öppnad marknad och har drabbats av sin första öl och baconbrist sedan jänkarna kom.
I nordkorea dör miljontals till följd av de ständiga ekonomiska kolapserna
Vietnam har halkat efter fram till öppnandet av ekonomin. Komunistledarna måste leva i gated communities, av rädsla för befolkningen.

M.L. King gjorde jobbet...
Marxistorganisationer håller svarta vid negerskapet. Som Black Lives Matter gör i sitt sociala upprätthållande av negerskapet.
Svarta mördar oftare svarta. I tusental!!!
Svarta poliser skjuter oftare svarta medborgare.
Lika många vita skjuts av poliser som svarta i förhållande till kriminalitet i Murica.
Därmed hålls en falsk bild uppe av svartas förtryck, så de fokuserar på det. Istället för att lösa de riktiga problemen i stället.
USA´s höger är färgblind, framförallt jämfört med de marxistiska "liberals" enl. mätningar gjorda på "akuta krislösningar". "Liberals" failade dessa på att de gjorde massor olika beroende på ras. Men det är ju att lyckas enl. er marxister

Hemmafruar är fortfarande lyckligare än övriga kvinnor

Fast nu var inte frågan vad Mussolini gick under av, fasen vad du är en ohederlig debattör.
Det var ett exempel för att illustrera ditt eget vansinniga runggångsresonemang.

Kan demonstreras….här:

Jag:
"Frågan var inte huruvida marknasdekonomi var över- eller underlägsen planekonomi, som ekonomi betraktat, utan om planekonomi är en ekonomisk katastrof…svar det är den uppenbart inte."
Du:
"Eftersom du bevisligen hyllat marxism, planekonomi och tvång i den här tråden så har jag blivit tvungen att tillrättavisa dig."
Jag:
"Jag har ingenstans varken hyllat marxism eller planekonomi. Och verkligen inte tvång."
Du:
"Det är bara att läsa dina inlägg här i tråden så kan alla se hur du försvarat Marx, planekonomi och tvång."
Jag:
"Ok, så citera då dessa stycken där jag säger att jag är marxist eller gillar marxism eller "försvarar"
kommunism eller planekonomi… "
Du:
"I nedanstående inlägg bemötte jag dig när du hävdade att det inte var Sovjets ekonomi som orsakade fallet."

Varvid du citerar detta av dig själv:
"Vad du säger är att det alltså inte var planekonomin som gjorde att Sovjet ekonomiskt aldrig kunde tävla med USA? Att frånvaron av incitament och privat äganderätt inte hade något med saken att göra? Nåja, du bevisar i alla fall det jag sagt hela tiden, att du är en kommunist och att jag har rätt när jag säger att feminismen är en form av kommunism. Det lär bara vara dina trotskistiska vänner i Socialistiska partiet som vägrar erkänna att planekonomi ger en ineffektiv resursallokering."
Jag:

Så? om jag skulle hävda att det inte var fascist-Italiens ekonomi som fällde Mussolinis regim, så betyder detta alltså att jag därför hyllar Mossolini, är fascist eller gillar planekonomi som också ingick i den regimen??
Intressant tolkning hörredu.
Du:
"Mussolinis Italien och Tredje Riket gick under till följd av krig medan Sovjet och övriga kommuniststater kapsejsade i fredstid. Inte ens du kan vara så korkad att du inte förstår skillnaden. Kommunismen besegrades alltså av sin egen oduglighet."

kan du se din se din egen totala oförmåga bemöta mig på ett sakligt vis?

Jävligt tröttsamt måste jag säga…

1. Jag har INTE hyllat kommunism, jag är inte kommunist, jag röstar inte ens V.
2. Jag har inte hyllar planeknomi, jag har sagt att det nog inte var det som fällde Sovjet utan kapprustningen.
3. Jag har dock sagt att jag beundrar Marx och med all rätta, är det många som gör, så även icke marxister.
4. Och absolut jag är vänster, dock mer åt socialdemokratiskt håll än kommunist.

Din rabiata maniska iver att klistra marxist och kommunist på mig kan du alltså bara lägga av med.


varken Mussolini eller Sovjet gick under pga enbart planekonomi. Sovjet var en nation i över 70 år.
Ingen nation kan överleva så länge om deras ekonomiska eller politiska system är ett totalt fiasko.
Och kommunism/ socialism som politisk ideologier/ ekonomiska system går knappast att kallas för besegrade, eftersom den fortsatt existerar i världen i olika varianter, seglivad som få. Nazism och fascism däremot, dessa ideologier verkar bara överleva korta snuttar innan de exploderar och brinner upp.

Alla ekonomiska samhällssystem har sina pros and cons.




Därför att han var det…och en briljant tänkare och fadern till sociologi m.m., och det kan många som inte delar hans teorier nog säga. Är man en sådan pantad idiot som du här avslöjar att man tar fasta på vilken religion/ etnicitet folk har för att bedöma deras verk, så är man nog redan förlorad för allt vett.



Jag har en Master kära du, så jag har nog läst tillräckligt.
Vad har du? 1 år på komvux?
Men du har helt rätt jag sitter inte och läser Phillip Rushton, Mein Kampf eller annat brunt skit…helt rätt.



1. Vad är det med ekonomiskt självständighet, en lön och ett yrke och en ambition utöver barnpassning som du anser är okvinnligt? Har du samma känsla för utbildade kvinnor? hmm?
Jobbigt när kvinnor är smartare än du själv kanske?
Förklarar ju en hel del i sånt fall.
Och vad är det med manlig valfrihet? Vad har du så emot den? Omanligt att välja?

USA är självfallet relevant.

[får ta resten sen.]

"Ohederlig debattör"? Snacka om att du kastar sten i glashus och jag påvisade förövrigt bara ytterligare ett logiskt tillkortakommande i ditt resonemang.
De som inte fått sin hjärnstam infekterad av rött virus förstår i alla fall skillnaden mellan system som går under i fredstid och de som går under till följd av krig mot en övermäktig fiende. Det är inte jämförbart. Sovjet var en förtryckarstat som skapade ett enda stort fängelse där de tvingade folk att arbeta utan möjlighet att fly. Du tycker att det är en bedrift att upprätthålla ett sådant system i 70 år? Det jag förespråkar har hållit i många tusen år och kommer att hålla i många tusen år till, gumman. Så det är dina läror som tycks kortlivade sett ur ett långt perspektiv.

Precis, offentlig sektor innebär kvinnors arbete får ekonomisk ersättning, både I den offentliga sektorn OCH att den ger kvinnor möjligheter att arbeta med annat OCH få barn/ ha gamla behovskrävande föräldrar etc. Så sant som det går ann att bli.

Mitt bevis för detta har du mitt framför näsan, du, vi!, lever i detta bevis.
Ditt bevis för ditt påstående att alla kvinnor skulle ha en fritt val kunna gå hemma eller arbeta i ditt system har du uppe i röven. Det finns absolut ingenstans i en verklighet, inte ens på ett papper.
Ditt dravel om "skuld och räntefria" banker är ju rena fantasier.

Nu slutar jag debattera med dig, jag har fått nog av både din vedervärdiga ton, din idioti, din ohederliga debatt OCH dina åsikter.

Gullevännen då, synd om dig när du bränner dina utmattningsdeppressions-sjukskrivningsbidrag vid närmaste tobakshandel, på trisslotter.

Jag kan säga att jag känner en stoltet(möjligt projicerad) över hemmafruarna som trotsar feminismen och väljer det smartare/bättre alternativet.
De ser värdet i sin roll, precis som mannens inbillar jag mig. Tillsammans med barnen är de en stark enhet. En maktfaktor som t.o.m. skrämmer stater, då beroendet av denna minskar i skuggan av kärnfamiljerna.

Allvarligt nu ÄR du en idiot…läs om denna diskussion. Det stod "OM" OM förstår du det ordet?
"jag nu skulle hävda"……. dessa ord efter varandra betyder inte ATT jag hävdar…..get it?
Jag kunde lika gärna ha skrivit: Så? Om jag nu skulle hävda att Rom gick under pga kommunistisk planekonomi, betyder det att jag hyllar Rom?

Detta är ett sätt att visa ditt halmdocke byggande på. Syns hur tydligt som helst hur du glider, skruvar, ljuger och främst undviker svara.

Fatta nu en gång för alla. För att jag säger att nej, jag tror inte att Sovjet försvann pga av att planekonomi var en sån ekonomisk katastrof. Deras planekonomi fungerade trots allt i 70 år.
SÅ betyder detta INTE att man därför "hyllar" varken planekonomi eller kommunistiska system av den sort Sovjet hade.

OM (nu kommer det igen) du fortsatt hävdar att jag skrivit att jag hyllar planekonomi, kommunism och allt skit du hävdar jag skrivit så vill jag att du CITERAR DETTA.
För mycket begärt?



Nej jag är vänster, det kan vem som helst se. Men att vara vänster i dagens värld betyder inte att man därför är renodlad marxist, älskar planekonomi, strävar efter en-partistat, vill ha en revolution, vill ha statlig ägd media etc etc...det har hänt lite med vänster ideologier på de 150 år som gått sen de skrevs.
Min vänster är enkel, fördelning av resurser via skatter, dela bördor via offentlig sektor, kort sagt välfärdsstat med statligt ägande där statlig ägande är en fördel.



Popularitet? tsss. Popularitet kan idioter åtnjuta i några fåtaliga år tills man inser att hen hade fel.
Respekt under 150 år, ständigt debatterande, hänvisande till, undervisning av etc. av någons verk
kräver lite mer än popularitet. Hitler var populär i ett par ynka år, Marx är respekterad. smaka lite på skillnaderna där.





Precis, offentlig sektor innebär kvinnors arbete får ekonomisk ersättning, både I den offentliga sektorn OCH att den ger kvinnor möjligheter att arbeta med annat OCH få barn/ ha gamla behovskrävande föräldrar etc. Så sant som det går ann att bli.

Mitt bevis för detta har du mitt framför näsan, du, vi!, lever i detta bevis.
Ditt bevis för ditt påstående att alla kvinnor skulle ha en fritt val kunna gå hemma eller arbeta i ditt system har du uppe i röven. Det finns absolut ingenstans i en verklighet, inte ens på ett papper.
Ditt dravel om "skuld och räntefria" banker är ju rena fantasier.


Nu slutar jag debattera med dig, jag har fått nog av både din vedervärdiga ton, din idioti, din ohederliga debatt OCH dina åsikter.

Källa på det? Menar du seriöst att 90 % av kvinnorna vill vara hemmafruar eller att 90 % av människorna som vill vara hemmafruar är kvinnor? Nä, jag förlitar mig på tidigare nämnda Novus undersökning som visade realistiska siffror.

http://www.metroparent.com/daily/parenting/parenting-issues-tips/stay-home-moms-depressed-angry-sad-study-says/
http://www.gallup.com/poll/154685/Stay-Home-Moms-Report-Depression-Sadness-Anger.aspx
Nej, inte enligt Gallupundersökningen. Hemmafruar är mer deprimerade än sina förvärvsarbetande medsystrar.

Socialdemokratiskt och liberalt styrda länder med demokrati fungerar tusen gånger bättre än högerdiktaturer (t ex i Chile under Pinochet, militärjuntan i Grekland, Mussolinis fascistregim i Italien, Francos Spanien, nazistväldet i Tyskland). Före andra världskriget styrdes tretton europeiska länder av högerdiktaturer eller gravt auktoritära högerregimer. De blev som bekant mycket kortvariga. Ändå vurmar du för högerextremismen och drömmer våta drömmar om patriarkalt styrda och odemokratiska högervälden där samtliga kvinnor utestängs från både utbildning och arbetsmarknad.

USA styrs inte av marxister bortsett från en period under 1930-40 talet då bröderna Marx var som aktivast, populärast och mest framgångsrika. För övrigt bemöter jag inte ditt efterblivna trams om marxism hit och dit. Ditt rasistiska förhållningssätt i fråga om afroamerikanernas situation är så korkat och verklighetsfrånvänt att jag inte tänker bemöta det.

Hemmafruar är fortfarande olyckligare. Särskilt de som av er misogyna högermuppar tvingas ha "valfriheten" att välja hemmafrurollen.

Kan du ge mig en källa på att du verkligen inte förstår vad jag menar efter detta och föregående inlägg.

Eftersom jag inte sett några siffror på hur många av vardera könet som vill vara hemmafruar/hemmamän så höftade jag baserat på magkänsla och att cirka 50% av engelska kvinnor enligt en undersökning skulle kunna tänka sig vara hemmafru. Har dock aldrig hört någon man uttrycka det. Men 90% av tutti (män och kvinnor) var det som avsågs alltså.

Jag befinner mig (fortfarande) utomlands, och kommer vara så ett par veckor till. Så jag tänker bara lägga in en kort kommentar.



Återigen, som så många gånger tidigare, visar Merapi att hon inte förstår sig på ekonomi. Pengar växer inte på träd. De pengar som används för att finansiera den offentliga sektor kommer från samma familjer som dessa offentliga medel sedan betalas ut till, fast öronmärkt då förstås. Och har du inget behov av just de tjänsterna som den goda staten har planerat att du har behov av, "synd för dig". Den offentliga sektorn är dyr, ineffektiv och ingen blir rikare av den.

Vi lever mitt i beviset säger du? Ja, det håller jag med om. Man behöver inte leta länge i nyheterna innan man ser att alla olika viktiga samhällsinstanser som du hyllar går på knäna eftersom resurser saknas. Så en utökad eller bibehållen offentlig sektor är uppenbarligen en dålig lösning som kostar långt mycket mer än den smakar.



Pratar du om dig själv? För jag kan bara hålla med om att vi är ganska trötta på ditt upprepande snack, dina lögner och resten av din uppenbarelse.

Tid är pengar. Arbete är pengar.
Barnomsorg, äldreomsorg, sjukvård, handikappomsorg etc. kostar. Och det har samma pris i alla samhällen. Liksom inte så att den kostnaden dunstar så fort man inför högerextremas drömscenario med liten oavlönad slav i hemmet. Priset då betalas av denna hemmaslav + av det arbete som mannen/ ägaren får lägga ner extra på att få ihop hemmaslavens nödvändiga behov.

Tycker man det är fett jävla orättvist att slavar ska behöva betala med oavlönat arbete/ skitvillkor/ otrygghet/ ofrihet etc. Och blir det ohållbart för att dessa slavar ständigt reser sig och vägrar ställa upp på villkoren, vilket ALLTID händer i samhällen av denna äckliga utnyttjande "vi och dom" typ. Även om slavarna är äkta slavar, arbetare eller kvinnor. ALLTID.
Vi är människor och ett av människans starkaste signum är att vi hatar orättvisor.

Så fattar man att ok, vi måste kanske alla dela på dessa nödvändiga kostnader för oss, också mest logiskt eftersom ALLA är barn/ gamla i livet och ev. drabbas av sjukdom i livet, inget som går att välja bort. Då bör vi kanske också alla betala för detta och inte bar skjuta över det ansvaret och kostnaderna på kvinnor i samhället.

Annars är ju annat alternativ att vi bara skiter i barn, gamla och sjuka. Dessa grupper kan få klara sig bäst de vill. DÅ! jävlar vad ekonomin kommer flöda du.