Hemmafruar lyckligare än övriga kvinnor!

1. De gick bankrutt av en radda orsaker, där jag skulle sätta kalla kriget och tävlingen mot USA gällande upprustning som tog kål på ex. Sovjet. och inte pga just systemet med yrkesarbetande kvinnor/ hemmafruar/ dagis etc. Detta bevisat eftersom det jag pratar om just här också innehas av socialistiska stater som kör blandekonomi, jämställdhet, och dessa pinnar på i all välmåga, Sverige, skandinavien ex. strålande exempel. 2. du har fel i sak, finns åtskilliga kommunistiska nationer som det går apbra för Kina ex. som snart förväntas ta över USA:s plats som största ekonomin i världen. betyder inte att jag gillar Kinas politiska system, men det motsäger ditt påstående att kommunism skulle betyda = ekonomisk kollaps per någon slags automatik.

Motfråga kan du se exakt samma incitament i ditt eget system, fast omvänt?

Jag uppehålelr mig oftast vi 3 saker som alla berör just kivnnor mest inom den offentliga .
sjukvård/ barnomsorg/ åldringsvård.

Alla de saker som jag + alla experter på området, kan jag lova dig, skulle säga just kvinnor brukar åka på göra gratis om alla slutar betala för dem gemensamt.

Om du var kvinna, skulle du ha lust göra ovan saker utan ersättning och ex. leva i ekonomiskt beroende av 1 individ…i en värld där folk har lov skilja sig, skita i betala dig pensionspoäng…eller där det inte kommer finnas någon som kommer ta hand om dig på samma sätt när du blir gammal eller sjuk eftersom du inte har några döttrar? och dina söner är bögar hela bunten?

Vill du leva/ arbeta/ verka under de villkoren?
eller vill du fasen ha samma möjligheter i livet som män?

Tycker du att det är din plikt att acceptera detta och göra det bara för att du råkar vara född till ett bestämt kön? medan sin partner ska sitta på BÅDE pengarna, pensionen, statusen OCH rättigheterna slippa torka barn, gamla, sjuka i häcken dagen i ända?

Nå?

Ska vi inte ändå införa ditt system och byta kön på dig + alla ni andra män som tycker detta är en toppenidé?

Tycker nästan det kunde vara värt ett experiment se hur länge ni tyckte detta var kul och "normalt" och "naturligt" för kvinnor och hur länge det dröjer innan ni startar en feministisk rörelse.

Detta har inte ett skit att göra med Marx eller kommunism, det handlar om ren och skär jävla rättvisa.

Men varför gick då inte USA under som lade ned än mer resurser på kapprustningen? Sen är inte Kina något kommunistland annat än till namnet numer. Skattetrycket är 10-15% av BNP och Kina får nog betraktas som mer kapitalistiskt än USA. Det finns i princip inga statliga sociala skyddsnät i Kina whatsoever. Så återigen faller dina argument.

Som jag påpekat för dig tidigare så kan man inte få betalt i lön för allt arbete man gör. Det innebär att det blir konstgjort när staten skapar arbeten enbart i syfte att tjänsterna ifråga ska lönesättas.

Förstod du inte siffrorna jag angav? Drygt 85% av de offentliga utgifterna är helt andra saker än hälso-och sjukvård. Det är de statliga socialförsäkringssystemen och transfereringarna jag vänder mig emot och du har inte med ett enda ord bemött mina argument. Du kan eller vill inte besvara mina frågor om överutnyttjande och incitament. Varför kan inte staten betala mina fordonsförsäkringar också?

Hela ditt resonemang är totalt förvirrat och missriktat. Kvinnor får torka gamla i röven för en pisslön i ditt såssesystem. De har inget val eftersom det ekonomiska systemet är uppbyggt på det viset. I mitt system hade de kunnat välja mellan att vara hemmafruar eller torka gamla i röven för en mycket bättre ersättning.

Självklart har du dina grundtryggheter kvar! Vart skulle de försvinna menar du? Kul ordval: "yrket". Babymaker? barntekniker? Förlusten är ca 20% av din ursprungliga lön.
Smart, kronor och ören är allt. Tills man faktiskt ska få barn. Vem i allsin dar har sagt det? Jag anser att man ska få välja själv som i en fri värld, du vet.
Av erfarenhet vet jag att det första året för en pappa att försöka "bonda" är fullständigt meningslöst. Barn har inget som helst minne av den tiden. Nånsin i hela sitt liv. Alla funktioner fram tills det börjar utveckla en personlighet straxt före 1 år är basfunktioner, som mamma ger överlägset bäst och det i sin tur skapar den trygghet alla barn kan bygga resten av sina liv på.
Det bästa för en pappa vore att ta sina "månader" mellan säg tre och femårsåldern, när utelekarna börjar handla om att lära sig kicka boll, klättra i trän, fiska, cykla osv.
Ingen feminist har troligen nånsin tänkt så långt, rent praktiskt. Hemmafrurollen råkar bara hamna ganska precis där

Källa på det? Menar du seriöst att 90 % av kvinnorna vill vara hemmafruar eller att 90 % av människorna som vill vara hemmafruar är kvinnor? Nä, jag förlitar mig på tidigare nämnda Novus undersökning som visade realistiska siffror.

Förutom amning finns det ju inget som inte en man borde klara lika bra som en kvinna eller? (Män ska ju för övrigt tydligen kunna få igång mjölkproduktion själva). Vad är det för mystiska blöjbytarhemligheter kvinnor besitter?

Har du barn?

Två. De är vuxna nu och jo, jag har bytt många blöjor, men jag har inte en enda dag som pappaledig.

USA var större kanske och hade mer "allierade" än Sovjet som fick "kall-slåss" rätt ensamma i sin ringhörna.
Jag vet faktiskt inte, du får läsa på denna sak. Jag är dock rätt säker på att det ekonomiska systemet inte var orsaken, den delas som sagt av många fler än Sovjet.
Och Jooo Kina ÄR kommunistiskt vad du än säger, förstår att det ju var en irriterande detalj.



ne just och det går ju att aktivt se till att det är just kvinnors arbeten som inte ska avlönas eller att just kvinnor ska göra de arbeten som plötsligt inte ska avlönas.
Inför du ditt system och tvingar ut kvinnor som får barn, så får du samma resultat som i andra I-länder där kvinnor måste välja sin självständighet/ trygghet/ yrke eller barn, dvs nativiteten sjunker rejält. Du har ett tydligt mönster gällande detta världen över.
så bara att välja faktiskt om man vill ha en vettig nativitet och demografi i landet.
1. Ta ifrån kvinnor mänskliga rättigheter, ta ifrån dem kontrollen över sin kropp/ reproduktion, i princip våldta alla kvinnor. Och jepp du får en hög nativitet.
2. Jämställdhet, så kvinnor och män samarbetar likvärdigt kring barn, och du får en nativitet runt 2,1, där den måste ligga för att vi ska ha +-0.


Ja herregud du…visst om du vill plocka bort soss från folk, eller ersättning som faller ut när en förälder dör, folk blir invalidiserade och alla övriga sociala trygghetssystem som ligger i denna avdelning bl.a så vet jag faktiskt inte vad jag mer har att säga dig…
Du vill tydligen bygga ett mini USA med enorm skillnad mellan rika/ trygga och fattiga/ otrygga i lilla Sverige. Där vi alltså ha hemlösa och sjuka som ska släpas sig runt gatorna och tigga?
gamla som inte ska få någon hjälp, barn som ingen orkar, har tid att ta hand om, sjuka/ handikappade som lämnas vind för våg att klara sig bäst de vill?

Du lever i ett land som valde blandekonomi en gång i tiden, och satsade på sitt folk via folkhemmsbygget, och som därefter pinnat på som ett av västvärldens mest rika och välfungerande länder och också bland de mest vällyckade socialt sett. Vi är berömda för vårt system. Vi är berömda för vår tillit, vårt sociala engagemang och jämställdhet.
Och det har fungerat och det fungerar utmärkt.
Men nääää!..du gillar inte att folk ska få leva tryggt eller jämställt…helvete heller, för du vill inte betala skatt till sjuka, gamla och barn (sånt där onödigt "hitte-på" jobb) sånt ska kvinnor (andra) sköta utan ersättning ( dvs ensamma betala dyrt för) och du vill ha en fru som minsann ska gå hemma och tvätta dina sockor och som du kan ha en ekonomisk hållhake på, känns ju mycket tryggare för ditt manliga ego antar jag?
Säg mig? är manliga egon verkligen så mycket viktigare än barn, gamla och sjuka och kvinnor?

jag kan bara säga att jag vill inte ens i 2 sekunder leva i ditt system, varför flyttar du inte till USA?
Här kan du läsa lite om de problem det landet har kring barnomsorg:

http://www.dn.se/insidan/tuffa-villkor-for-foraldrar-i-usa/

"Förskola är inget alternativ?
– För det första finns det få förskolor i Denver och så är det väldigt dyrt. Walter står ändå i kö till en och kan börja när han är två år. En ”dagisplats” kostar cirka 1 750 dollar i månaden, drygt 15 000 svenska kronor. "

Börjar det ramla ner ett mynt snart till varför jag upprepar att nej ditt samhälle ger INTE ALLA ett val, eftersom nej alla kan absolut inte betala 10 000 - 15 000 kr per månad för en dagisplats.

Och jag svarade dig med en motfråga, remember?
Incitament för att lura folk/ stat på pengar finns överallt. Ligger inbyggt i att vara människa.
Du får inte mer brottslighet i vårt system kontra ex. USA system.
Skulle jag säga något så skulle jag säga att ditt system VERKLIGEN tvingar folk att lura åt sig pengar eller att råna folk.
Och skulle man jämföra "ekonomisk" kriminalitet (och nästan all form av kriminalitet har ekonomiska drivkrafter) per capita Sverige och USA, så är jag övertygad om att USA ligger skyhögt över Sverige.

Båda systemen måste helt enkelt kämpa mot kriminalitet av de olika sorter som dyker upp.



nej är du som är förvirrad och enögd i skallen.
Och återigen nej…i ditt system hade kvinnor tvingats att välja mellan att få barn = hemmafru
eller inte få barn = yrkesliv.

Det där med att kunna välja när man får barn kan du glömma.

Delete

Du är fullständigt ignorant. Vad du säger är att det alltså inte var planekonomin som gjorde att Sovjet ekonomiskt aldrig kunde tävla med USA? Att frånvaron av incitament och privat äganderätt inte hade något med saken att göra? Nåja, du bevisar i alla fall det jag sagt hela tiden, att du är en kommunist och att jag har rätt när jag säger att feminismen är en form av kommunism. Det lär bara vara dina trotskistiska vänner i Socialistiska partiet som vägrar erkänna att planekonomi ger en ineffektiv resursallokering.

Ta del av vad historiker skriver om Sovjet istället för att lyssna på mig då.

"So, even with massive investment in terms of both capital and men Soviet Agriculture failed to provide the farmer with what he needed to achieve. We know they could do better, they did so on private plots, so the problem is with the economic or transportation infrastructure."

"Similar problems occurred in industry. The Soviet 5-year plans were pretty good in theory, but lacked accurate information as to the needs they were trying to fill. This led to some particularly noticeable misallocations of resources, which markets handle essentially automatically."

https://www.reddit.com/r/AskHistorians/comments/3vo6a8/why_did_the_cold_war_bankrupt_the_ussr_but_not_usa /

Få nu in detta också i din lilla skalle istället för att hålla för öronen och gapa. KINA ÄR INGET KOMMUNISTISKT LAND ANNAT ÄN TILL NAMNET. Fatta att Kina har full privat äganderätt, fri företagsamhet, hyperlåga skatter och i stort sett inget statligt socialt skyddsnät överhuvudtaget. Inte ens mediciner är subventionerade. Kina har extremt hög sparkvot bland hushållen eftersom dessa måste ha råd med mediciner och sjukvård. Berätta för mig på vilket sätt du anser att Kina är kommunistiskt?

Det finns kvinnor som får betalt för att suga av män men jag tror att det är väldigt ovanligt inom äktenskapet. Du kanske är ett undantag. Som jag och många andra flera gånger påpekat för dig så är tanken att mannen och kvinnan utgör ett "team" med en arbetsfördelning som gynnar dem båda. De har historiskt aldrig konkurrerat om resurser med varandra som du och andra marxister ljuger om. Du har uppenbarligen inte förstått att i mitt system så kommer det att vara möjligt för en familj att leva på en lön. Som det var förr i Sverige och då var nativiteten högre än nu. Hur förklarar du det?

Socialbidrag utgör en ytterst liten del av dessa 85%, ditt pulver. Det mesta utgörs av socialförsäkringssystem och transfereringar som INTE "Herr Någon annan" betalar. Men gratis är ju gott tycker kommunisten. Fast det är inte gratis förstår du och återigen undviker du att besvara frågorna jag ställt till dig flera gånger nu. Jag tar frågeställningen igen med en enkel och tydlig formulering. Tror du att det finns någon risk för att incitamenten för att få ut så mycket som möjligt och bidra med så lite som möjligt är större i ditt kollektivistiska system än i mitt? Vad tror du jag skulle göra om staten betalar större delen av mina fordonsförsäkringar?

Det är verkligen ironiskt att du tokhyllar Sverige där misär i form av tiggeri, prostitution och gangstervälde breder ut sig. I det "allt åt alla" system som ni i vänstern vill ha. Ta bort svarta från brottstatistiken i USA och gissa vad som händer? Problemen i USA och även de som Sverige och andra länder börjar få beror nästan helt på RAS och inte "socio-ekonomiska" faktorer. Fattigdom, drogmissbruk och brottslighet kan förklaras med egenskaper som till största del är genetiska, främst lägre intelligens.

Merapi, jag tyckte du använde ordet "tvingar" för svenska kvinnor lite väl vidlyftigt.
När man gör det tappar trovärdigheten helt klart tempo. Argumenten höll inte riktigt för "den nivån" heller.
Beträffande USA och valfriheten. Den enskilt största anledningen att de har problem idag är att de skaffat sig ett bidragssystem. Med ett bidragssystem måste man sen snart koppla på ett Obamacare, snart ett "daghemspaket", fri "all skolning" osv.
Och vips är vi där, med en stor stat och få incitament att faktiskt lösa dina egna jävla problem och skenande skatter.
I Sverige har vi som tur är sålt ut välfärden till folk som kan sköta den utan att det blir ett svart hål i ekonomin. De kan till och med göra vinster, där kostnaderna skenade oförklarligt förr.
Tror någon att Sjöstedt lyckas ändra på detta?

Han får suga purjo, som MP fick.
Sen kan v stå och böla i TV bäst de vill.

[quote=Endevil|57838722]
Sovjet hade planekonomi genom hela sin existens…
och den varade rätt länge och dessutom framgångsrikt, Sovjet klarade trots allt av att vara supermakt nr 2 under lång tid, var också planekonomin som förmodligen gjorde så Sovjet kunde spotta ur sig tillräckligt med vapenskrammel snabbt nog för att klå Hitler. så vet du jag har rätt svårt att se att enbart den skulle vara orsaken.
fler andra länder kör också detta ekonomiska system, mixat med annat eller ensamt.
Det betyder som sagt dock inte att Sovjet eller "kommunism" är speciellt trevligt, demokratiskt eller bra så som det verkat/ verkar i realiteten.
Det är dock direkt enfaldigt att tänka att kommunism = svart, dåligt i allt och kapitalism = vitt, bra på alla sätt.

Torftigt intellektuellt helt enkelt.



Kommunism som begrepp är
1. politiskt styrelseskick och ja där är Kina klart kommunistiskt, det styrs av ett kommunistiskt parti, punkt.
2. Politiska teorier (Marx) och här har vi redan traskat, jag skulle inte säga att någon av de kommunistiska länder vi har haft och har fortsatt har följt Marx teorier kring kommunism.
Utan de har utvecklat egna varianter av hans teorier, så även om Kina idag tillåter viss privat ägande ex. så är de fortsatt kommunistiskt i stort.


hemmafrurollen "gynnar" inte kvinnor för fem öre.
Nått mer idiotiskt påstående får man ju leta efter.
Och inte snack om resurser, är snack om arbets- makt- status- och tids-fördelning.
Det enda kön som "gynnats" av det system vi haft via hemmafruar har varit män och inget annat.

Sen har jag nu kört hur många resonemang som helst där jag förklarar för dig att 1 lön inte ger valfrihet och heller inte är speciellt smart/ ekonomiskt system varken för individen eller nationalekonomiskt, jag har också gett dig tydliga exempel, nu senast från USA.
Hur många ggr tycker du jag ska behöva köra detta?

För som sagt.. OM du nu tycker att hemamfrurollen är så bra, teamarbete, ett val som är ekonomiskt hållbart för den som tar jobbet så varför gör du då inte detta själv?
Vassegod..hitta dig en rik fru och ta på dig förklät, hon kan säkert köpa dig någon snyggt designat toaborste i borstat stål så känns det genast mer manligt.



socialbidrag ÄR ett socialförsärkingssystem…att jag tar upp vissa exempel betyder inte att jag därmed påstår att det är hela 85%. Tönt. (sen är det inte 85%)
http://www.ekonomifakta.se/Artiklar/2009/September/Sa-anvands-en-svensk-skattekrona/

Och svaret som du uppenbarligen inte klarade läsa dig till och som jag därför tydligen måste förenkla ner till bebisstadie….är : Nej.
Och jag kan komma med några motfrågor.

1. tror du incitamentet att göra "rätt för sig" är större eller mindre i ditt system där individerna inte får adekvat stöd och trygghet av staten/ gruppen den tillhör och därför känner mindre tillit?

2. Tror du möjligheten att göra rätt för sig är större eller mindre i ditt system där folk blir hemlösa, inte får adekvat vård/ hjälp när de behöver det som mest? inte har råd utbilda sig/ blir socialt outcasts? / kriminella etc?

hmm?


Inte bara lilla jag som tokhyllar Sverige. Det gör en hel värld. Folk offrar livet för att kunna komma hit. Tiggeri, prostitution, ganstervärld är vardagsmat i ditt älsklingsland USA, så humorn är väl fan helt på din sida. Och visst den grupp som mest hamnar bland sociala outcast är svarta i USA vilket har sin "rasisitska" förklaring och beror inte på faktiskt antal pigment i folks hud, utan vad ärthjärnor som du inbillar sig kring vad antal pigment har för betydelse.

Rasism, ärthjärnetänk som ditt, (religion också faktiskt)..kan förklaras av lägre IQ.
http://www.metro.se/nyheter/rasism-hor-ihop-med-lag-intelligens-visar-forskning/EVHlbc!xAOgdFBZbgrE/

Rasister, religiösa, kriminella överlag och högern!!! är generellt alla lägre intelligenta grupper än andra. Och dessa grupper, utom religiösa, tenderar överrepresenteras av unga män.

http://utforskasinnet.se/ar-vansterpersoner-smartare/
http://pss.sagepub.com/content/early/2012/01/04/0956797611421206.abstract

Lägre IQ = man tänker som en trång liten "anal-ärta" dvs extremhöger, rasistiskt, sexistiskt och homofobiskt.
Say no more.

När något blir tvingande av olika skäl så är det….tvingande.
Finns liksom inget annat ord att använda, vecket.

USA har haft enorma ekonomiska problem, och har så fortsatt och har inte haft bidragspolitik, annat än privat.
Sverige har inte stora ekonomiska problem, (det är en bluff man försöker lura på folk från högern.)
och har haft aktiv stalig bidragspolitik sen 50-talet.

Vad tycker du det antyder om just…"bidragspolitikens" förtjänster?

suga purjo? ( tack för den)