Citat:
Ursprungligen postat av
Endevil
Mussolinis Italien och Tredje Riket gick under till följd av krig medan Sovjet och övriga kommuniststater kapsejsade i fredstid. Inte ens du kan vara så korkad att du inte förstår skillnaden. Kommunismen besegrades alltså av sin egen oduglighet.
Fast nu var inte frågan vad Mussolini gick under av, fasen vad du är en ohederlig debattör.
Det var ett exempel för att illustrera ditt eget vansinniga runggångsresonemang.
Kan demonstreras….här:
Jag:
"Frågan var inte huruvida marknasdekonomi var över- eller underlägsen planekonomi, som ekonomi betraktat, utan om planekonomi är en ekonomisk katastrof…svar det är den uppenbart inte."
Du:
"Eftersom du bevisligen hyllat marxism, planekonomi och tvång i den här tråden så har jag blivit tvungen att tillrättavisa dig."
Jag:
"Jag har ingenstans varken hyllat marxism eller planekonomi. Och verkligen inte tvång."
Du:
"Det är bara att läsa dina inlägg här i tråden så kan alla se hur du försvarat Marx, planekonomi och tvång."
Jag:
"Ok, så citera då dessa stycken där jag säger att jag är marxist eller gillar marxism eller "försvarar"
kommunism eller planekonomi… "
Du:
"I nedanstående inlägg bemötte jag dig när du hävdade att det inte var Sovjets ekonomi som orsakade fallet."
Varvid du citerar detta av dig själv:
"Vad du säger är att det alltså inte var planekonomin som gjorde att Sovjet ekonomiskt aldrig kunde tävla med USA? Att frånvaron av incitament och privat äganderätt inte hade något med saken att göra? Nåja, du bevisar i alla fall det jag sagt hela tiden, att du är en kommunist och att jag har rätt när jag säger att feminismen är en form av kommunism. Det lär bara vara dina trotskistiska vänner i Socialistiska partiet som vägrar erkänna att planekonomi ger en ineffektiv resursallokering."
Jag:
Så? om jag skulle hävda att det inte var fascist-Italiens ekonomi som fällde Mussolinis regim, så betyder detta alltså att jag därför hyllar Mossolini, är fascist eller gillar planekonomi som också ingick i den regimen??
Intressant tolkning hörredu.
Du:
"Mussolinis Italien och Tredje Riket gick under till följd av krig medan Sovjet och övriga kommuniststater kapsejsade i fredstid. Inte ens du kan vara så korkad att du inte förstår skillnaden. Kommunismen besegrades alltså av sin egen oduglighet."
kan du se din se din egen totala oförmåga bemöta mig på ett sakligt vis?
Jävligt tröttsamt måste jag säga…
1. Jag har INTE hyllat kommunism, jag är inte kommunist, jag röstar inte ens V.
2. Jag har inte hyllar planeknomi, jag har sagt att det nog inte var det som fällde Sovjet utan kapprustningen.
3. Jag har dock sagt att jag beundrar Marx och med all rätta, är det många som gör, så även icke marxister.
4. Och absolut jag är vänster, dock mer åt socialdemokratiskt håll än kommunist.
Din rabiata maniska iver att klistra marxist och kommunist på mig kan du alltså bara lägga av med.
varken Mussolini eller Sovjet gick under pga enbart planekonomi. Sovjet var en nation i över 70 år.
Ingen nation kan överleva så länge om deras ekonomiska eller politiska system är ett totalt fiasko.
Och kommunism/ socialism som politisk ideologier/ ekonomiska system går knappast att kallas för besegrade, eftersom den fortsatt existerar i världen i olika varianter, seglivad som få. Nazism och fascism däremot, dessa ideologier verkar bara överleva korta snuttar innan de exploderar och brinner upp.
Alla ekonomiska samhällssystem har sina pros and cons.
Citat:
Du beskrev också Marx som en "briljant nationalekonom". Har du glömt det? Endast en marxist fäller ett sådant utlåtande om Karl Marx. Vi andra konstaterar att han var en charlatan. Så klart att du också uppskattar den andre judiske charlatanen, Freud.
Det är bara stor humor att du motiverar Marx storhet med humbugvetenskapen sociologi och den marxistiska Socialdemokratin. Att vissa saker får spridning genom agendajudar och vänstermänniskor gör dem inte stora i något vetenskapligt avseende. Än mindre blir de förnuftiga fenomen. Men det begriper förstås inte en massmänniska som du
Därför att han var det…och en briljant tänkare och fadern till sociologi m.m., och det kan många som inte delar hans teorier nog säga. Är man en sådan pantad idiot som du här avslöjar att man tar fasta på vilken religion/ etnicitet folk har för att bedöma deras verk, så är man nog redan förlorad för allt vett.
Citat:
Ett skämt är vad du är utan tillstymmelse av förmåga till divergent tänkande. Så kom inte och snacka om "nyanserat". Du har garanterat aldrig läst någonting av den litteratur som min sida producerat. Jag har däremot läst både "Det kommunistiska manifestet" och "Kapitalet". Bland mycket annat som din sida fört fram. Därmed kan jag hävda att mina uppfattningar är initierade, men det kan inte du.
Jag har en Master kära du, så jag har nog läst tillräckligt.
Vad har du? 1 år på komvux?
Men du har helt rätt jag sitter inte och läser Phillip Rushton, Mein Kampf eller annat brunt skit…helt rätt.
Citat:
1. Nej, det är du som den rabiata feministmarxist du är som har spottat och fräst i den här tråden över kvinnor som vill vara hemmafruar. Till varje pris vill du tvinga kvinnor att förvärvsarbeta och neka dem en reell valmöjlighet. Du är anti-kvinnlig precis som alla feminister.
Ditt exempel från USA är inte relevant. Eftersom jag förordar ett helt annat skattesystem och ett skuld-och räntefritt penningsystem. Men din kommunistlösning är förstås att "Någon annan" ska betala vad det kostar istället för att vidta nödvändiga strukturella åtgärder. Sen har inte alla råd med allt. I ett fritt system är det oundvikligt. Men de flesta föredrar nog ett sånt system än ditt Trabant-luktande Harrison Bergeron helvete där allas skitkorvar måste vara lika långa. De som är missnöjda med sin egen situation får göra något åt saken själva. Det kallas eget ansvar. Ett okänt begrepp för vänstern som sin vana trogen hemfaller åt systematisk stöld istället.
2. Du menar att den nyliberala politiken med kulturmarxistisk värdegrund skapade massinvandring under Reinfeldt. Den politiken blir aldrig höger hur ofta du än ljuger om det. Liberalism är en mittenideologi som har mycket mer gemensamt med vänstern än med högern. Det är märkligt att du hänvisar till arbetslöshet som orsak till minskad tillit när du i andra sammanhang hävdar att vi behöver invandrad arbetskraft. Egentligen är det inte konstigt förstås eftersom du är en inkonsekvent feministmarxist. Naturligtvis snackar du bara skit. Ökad brottslighet och social oro till följd av massinvandring samt myndigheters och politikers totala handfallenhet förklarar fallande tillit.
3. Varför konstaterar du inte istället att profilen på våldtäktsmän är däggdjurshanar? Åsna. Så kom det typiska vänstervridna rasistkortet igen när du saknade sakliga invändningar mot FBI-statistiken jag länkade till. Kan inte du förklara för mig vad det är för "rasistiskt" gulhetsprivilegium som asiater har eftersom de är så underrepresenterade när det gäller all våldsbrottslighet inklusive våldtäkter? När det gäller dina "socio-ekonomiska faktorer" så har dessa tillbakavisats som förklaringsfaktor i studie efter studie. "The sociologist's fallacy" kallas nonsenskorrelationen som du saluför och den är statistiskt bevisad av Professor Arthur Jensen. Genetik förklarar nästan allt.
Vet du vad. Jag tycker verkligen att du ska bege dig till Afrika och pröva dina enfaldiga hypoteser empiriskt. Har du tur så hamnar din fitta inte som torkad trofé runt halsen på en "ursprungligt levande" neger.
4. Hehe-här blev du svarslös. Jag har faktiskt läst Vänsterpartiets partiprogram och jag hittade bara en mening med kritik mot det finansiella systemet. Resten var en enda lång orgie av ordbajs från Frankfurtskolan. Det är den nya Högern som i princip står för all kritik mot banksystemet idag.
Jag noterar att du återigen avslöjar dina kommunistsympatier. Låt mig citera denna underbara pärla från dig. Varför inte 100% offentlig sektor? Dit leder din logik. Du är en sovjetisk relik med mögliga 1800-tals idéer från Marx som grund och du har fräckheten att kalla mina idéer gammelmodiga? Mina idéer har fungerat under tusentals år medan dina gick åt helvete efter några decennier.
"Nej ju mer offenlig sektor = ekonomisk självständighet"/Merapi
Tvång och stöld är vad du förordar medan jag vill att män och kvinnor själva och gemensamt ska ha bestämmanderätt över sin livssituation. Endast i din sinnessjuka orwellianska verklighet representerar du frihet. Det är jag mest nöjd med i den här tråden. Att jag exponerat dig som fullblodskommunist och feminismen som en gren på det marxistiska trädet. Istället för att man och kvinna ska vara ömsesidigt beroende av varandra så vill du att alla ska vara undersåtar åt din marxiststat. Jag får verkligen tacka dig för att du varit så tydlig.
1. Vad är det med ekonomiskt självständighet, en lön och ett yrke och en ambition utöver barnpassning som du anser är okvinnligt? Har du samma känsla för utbildade kvinnor? hmm?
Jobbigt när kvinnor är smartare än du själv kanske?
Förklarar ju en hel del i sånt fall.
Och vad är det med manlig valfrihet? Vad har du så emot den? Omanligt att välja?
USA är självfallet relevant.
[får ta resten sen.]
Men varför fick inte även männen inklusive herr Hitler valfriheten att sluta förvärvsarbeta och bli hemmamakar? T ex genom att erbjuda dem betalda pappamånader i låt oss säga i minst fem år. Då hade inte världskriget brutit ut - Hitler alltför upptagen med att passa upp sin Eva, tvätta hennes mensblodiga trosor och servera henne tre lagade måltider varje dag, Goebbels hade haft fullt sjå med sin fru och stora barnaskara. 
Det anser Citigroups styrelseledamot och Mexikos ex-president Ernesto Zedillo i 
