Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ändå kallar du Snowden för landsförrädare och grov brottsling titt som tätt. Det är lågt av dig. Snowden har givetvis inte förrått Sverige, tvärtom. Det är väl därför han fått ett antal priser, bland annat "right livelihood award", även kallat alternativa Nobelpriset.

Snowden fick som bekant hjälp av både Assange och Sarah Harrison. Det räcker långt för de som vill statuera exempel. Grand Jury i Virginia adderar väl det ena till det andra.

Vilka restriktioner som väntar Assange i häktet har ju offentliggjorts av Marianne Ny i tidernas gryning. Uttalandet finns nog här i tråden.

Jag vill minnas att Assange skulle få tillgång till Aftonbladet och Expressen plus svensk TV, ungefär. Däremot inte till internet.

Å fy faan. Inte bara politisk fånge utan också politisk omskolning medelst tvångsmedel.

Sekretessbrott/spionage/brott mot rikets säkerhet etc. är ett helt annat brott än upphovsrättsbrott.
Bägge brotten har med information att göra men är av helt olika art. Det är OT att gå in på TPB men domarna har vunnit laga kraft och straffen har avtjänats. Sunde överklagade till ECHR men denna överklagan avslogs då den svenska domen ansågs vara helt legitim och dessutom var en bra avvägning mellan personernas rättigheter att sprida information och upphovsmännens rättigheter till sina verk.

En sak har dock TPB och "Assange" gemensamt. Nämligen att vare sig yttrandefrihet eller tryckfrihet är oändlig utan kan övertrumfas då informationen är sekretessbelagd eller anses vara ett upphovsrättsligt verk/kopia, beroende på hur lagstiftningen ser ut. Men i hela europa och även i de flesta andra länder gäller likartade lagar.

Och, samma argumentationsfel igen, oavsett vad du tycker om utgången i TPB-fallet så har detta ingen som helst bäring på fallet JA/våldtäkt, inte heller på fallet JA/wikileaks (om det ens finns ett sådant fall i rättsliga termer).

DETTA borde man i så fall reagera kraftigt på, det tycks vara ett straff att få tillgång till media av denna tveksamma art.

Klart som fan att JA inte skulle få fri tillgång till internet i svenskt häkte eller fängelse.

Kan det verkligen stämma? Restriktioner förutsätter att häktningen grundas på kollusionsfara. För JA gäller väl bara flyktfara?

Rättegångsbalken 24 kap 5 a §: Om rätten beslutar att häkta någon, förordnar att någon skall kvarbli i häkte eller medger förlängning av tiden för att väcka åtal, skall den samtidigt på begäran av åklagaren pröva om den häktades kontakter med omvärlden skall få inskränkas. Tillstånd till sådana restriktioner får meddelas endast om det finns risk för att den misstänkte undanröjer bevis eller på annat sätt försvårar sakens utredning.

Du har rätt förstås.
Det finns ett uttalande från Åklagaren den 14 juni 2012 där hon förklarar hur häktningen kommer att se ut. Det gjordes i samband med domslutet i UK. Tidigare fanns uttalandet på Åklagarens hemsida:
http://www.aklagare.se/Media/Nyheter...till-Sverige1/

Nu är länken död. Ett citat från uttalandet finns dock i ett av mina tidigare inlägg (min fetning):

”Det är kriminalvården som ansvarar för transporten till Sverige samt för hans förvar i Sverige. Kriminalvården ger ingen information om transporter eller i vilket häkte som intagna personer finns. Under hans vistelse på häktet kommer han att ha möjlighet att ha kontakter med omvärlden, under de förutsättningar som häktets säkerhets- och ordningsregler ger. Han är häktad på grund av flyktfara och kommer därför inte att ha några restriktioner som begränsar hans rätt att exempelvis att se TV, läsa tidningar eller umgås med andra intagna.”

Inte särskilt klargörande. Kanske någon vet vilka säkerhets-och ordningsregler som skulle gällt? Skulle Assange fått tillgång till internet och mejl, träffa kollegor från Wikileaks och ta emot sina advokater?
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Men det är väl självklart att han skulle få träffa sina advokater. Vad gäller tillgång till internet och mail så är det rätt givet att han inte skulle få det i alla fall initialt. Jag vet inte vad som gäller i fängelse heller, det beror nog på vilket brott man sitter inne för.

Intressant förresten att se hur fel ute du var 2012 då du skrev det som du länkar till.


Det är knappast en myt då det är oomtvistat att han flytt undan rättvisan genom att söka asyl på Ecuadors ambassad. 100% flyktrisk är redan bevisad och det är uppenbart liksom tragiskt för alla inblandade att man så kraftigt missbedömde denna flyktrisk från brittiskt håll då man beviljade honom borgen strax innan häktningen skulle verkställas. Helt obegripligt att man gjorde så istället för att inte per omgående frakta direkt honom till svenskt häkte utan att passera Gå. Brittiska skattebetalare har fått betala dyrt för detta, liksom målsägarna (den ena är nu helt rättslös) och svenska rättsstaten/samhället/samhällsmedborgarna.

Jag hänvisar bara till att det är du som oupphörligen hävdar att Assange bara vidarebefordrat samma information, som andra publikationer och att han därför "inte har något att frukta eftersom andra publikationer inte har drabbats av något straff" (hittills).

Detta har en direkt bäring på TPB-fallet. Som jag förklarade publicerade inte TPB någon exklusiv information, som inte kunde hittas på andra platser på Internet. (jfr. "andra publikationer").

Som bekant hjälpte detta inte TPB-personerna. Att "domarna har vunnit laga kraft och avtjänats" är väl inte något som automatiskt skulle omöjliggöra klander?

Dessutom hävdar du ju själv att "Sekretessbrott/spionage/brott mot rikets säkerhet etc. är ett helt annat brott än upphovsrättsbrott".

Javisst, men du menar väl inte att Sekretessbrott,spionage,brott mot rikets säkerhet skulle betraktas som mindre allvarliga än upphovsrättsbrott?

Den misstänktes DNA finns ju redan hos den engelska polisen. Direkt från JA.

Denna information står säkert till Marianne Ny:s förfogande, om hon ber om en kopia av den DNA-profil som redan finns där.

Jag är övertygad om att ett DNA taget av den engelska polisen, är godkänt som bevis till 100% i en eventuell rättegång i Sverige.

Marianne Ny fortsätter att slå blå dunster i ögonen på folk om hon hävdar något annat.

Angående informationsspridning i fallet upphovsrätt så är huvudbrottet att man överför verket till allmänheten om man inte har tillstånd till detta. Ansvariga för TPB har alltså medverkat till detta även om de inte själva lagrat filerna på sin server. Man har medverkat aktivt och i vinstsyfte, man har inte som Google faktiskt försökt hålla sig inom lagens ram med möjlighet för rättighetshavare att anmäla och be Google ta bort länkar. Här finns en stor skillnad men det finns flera, utanför ämnet för JA-diskussionen

Om vi tar informationsspridning av typ sekretessbrott så ligger huvudbrottet i att man bryter ingångna sekretessavtal och ger obehöriga personer tillgång till informationen, att man tar med sig informationen utanför anläggningen utan tillstånd etc. Brottet är alltså inte "överföring till allmänheten" även om detta blir den stora skadan om någon läcker och publicerar öppet. Huvudbrottet ligger alltså långt tidigare än i piratkopieringsfallet där man ju oftast kopierar en kopia som är illegalt framställd, alltså vidarebefordrar information som redan framställts på ett illegalt sätt. Jag vet inte hur man ser på sekretessbrott men det rimliga är ju att det riktigt grova brottet är när man bryter sekretessavtalet, i alla dess delar, inte att informationen sen sprids vidare i olika led, där wikileaks kan vara ett av många olika sådana led. Återigen, det går inte ens att säga att JA gjort något olagligt enligt amerikansk lag, plus att han faktiskt är australier.

Jag minns inte detaljerna men det där med att DNA via engelska polisen duger har avfärdats tidigare ett flertal gånger i denna tråd. Helt uppenbart duger inte detta, eller om det inte är lagligt, alltså vill man ha DNA direkt från JA till svensk personal. Dessutom, varför diskuterar vi detta fortfarande? Mig veterligen har JA inte motsatt sig till att lämna DNA-prov. Det är alltså en icke-fråga.