Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

UD:s handlingar för de som vill bryta sig ur rundgången på c:a 3000 sidor...
(FB) Julian Assange - länktråd (ingen diskussion i tråden)

Intressant, två noteringar:

Tror det varit uppe tidigare, att det verkade nästan som CBo körde över sin klienter.


Den normala skrivningen borde varit: Målsägandena begärde genom sitt målsägandebiträde överprövning av beslutet.


Då verkar ju DNA-provet ännu mera obegripligt. De har väl DNA från SWs rape kit redan? Då kan de väl jämföra med det istället?

MN's "Nya" ansökan om MLA

Då var det bekräftat. MN gjorde ingen NY ansökan i dec 2015. Hon skickade den gamla och hänvisade till avtalet mellan Sverige och Ecuador trots att hennes ansökan inte alls var i linje med avtalet. Ansökan skickades mao i avsikten att den skulle underkännas.

"Tillvaratagna föremål" = AA:s lakan? De beslagtogs ju om jag minns rätt. Var det något annat som beslagtogs?

Tre laptops

Det ligger en hund begraven. Om jag minns rätt hämtades en halv kondom hos SW, en hel kondom hos AA samt hennes lakan (AA tvättar bara en gång i månaden har hon indirekt avslöjat tidigare ang. sina trosor).

Nu skriver MN om tillvaratagna föremål vilket är pluralis. Ansökan nu avser endast fallet SW vilket betyder att pluralis avser mer än en halv kondom, t.ex. tre laptops. Bra wtfuk

Då du tidigare i tråden tyckt att JA är en visselblåsare, och tycker att det är avskyvärt.
Och han har även avslöjat dokument om Sverige,,, så borde väl han sitta för betydligt
värre saker än godmorgonsex? Eller vad tycker du? Vad borde han häktas för
enligt dig?

Ja, någon slags hund ligger begraven här. Du har rätt i att det inte handlar om AA, eftersom skrivelsen är daterad efter preskription av hennes anklagelser. Men tre laptops? Skulle man använda DNA för att bevisa (för sig själv?) att Assanges beslagtagna datorer tillhör Assange? Jag tror inte man vill låtsas om datorbeslaget överhuvudtaget.

Är det inte bara en fortsättning på ett medvetet vilseledande av allmän opinion och av mindre nogräknade juristkollegor? En PR-grej helt enkelt? Assanges DNA är ju känt av brittisk polis och det finns väl inga vettiga motiv för att bevisa något överhuvudtaget med hjälp av DNA när det gäller fallet Sofia?

Allt MNs handlande hittills i det här fallet verkar amatörmässigt, tänk bara på alla misslyckade EAW och MLA. Jag tror därför det är vanskligt att i detta fall försöka göra några intelligenta tolkningar av hennes handlande. Vi känner alla till det kända ordspråket:


Däremot tror jag att de tre laptopsen mycket väl kan ingå i fallet SW. Beslagtagandet måste ju lagligöras på något sätt. Att de måste knytas till JA via DNA kan (lite lättsamt) glädja den som fixat krypteringen. FRA/GCHQ har alltså på sex år ännu inte kunnat knäcka krypteringen och datorarna kan fortfarande bara knytas till JA via DNA

Alan Turing skulle förresten antagligen vrida sig i sin grav om han kände till dagens verksamhet vid GCHQ.

Det infördes ju en lag om att polisen fick rätt till att upprätta ett DNA register och i samband med misstanke om brott samt att det kunde leda till ett straff på minst 1.(tror jag det var?)
Kunde polisen avkräva DNA prov ut av den misstänkte.
Kan det inte vara så enkelt som så att det är just denna lag MN använder sig ut och låtsas påskina för England att det skulle ha med brottet JA är misstänkt för?
För på dså vis låtsas ge ärendet dignitet.

Verkligen kul att se att någon minns Alan, det är för få Alan i världen.
R.I.P Alan.

Han har häktningsbeslut angående våldtäkt. Något annat brott känner jag inte till då de andra sexualbrotten tyvärr gick till preskription efter att JA väntat ut densamma på ambassaden.

Jag anser inte att JA är en visselblåsare. Han är informationsförmedlare, en mellanhand mellan visselblåsare och media/allmänheten. Har svårt att se att detta skulle vara brottsligt om så vore lär det vara mycket låga straff. Vi har tusentals andra aktörer som publicerat samma information som wikileaks och utan att råka illa ut. Mannings och Snowden stal informationen och spred den i strid med ingångna sekretessavtal, mycket grova brott. Så det JA ev. gjort lär inte vara speciellt allvarligt ens i USA:s ögon.