Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Mot vilket rikes säkerhet?

Wikileaks har mig verkligen inte begått brott mot det svenska rikets säkerhet. Eller menar du att det finns hemliga anklagelser mot Wikileaks på denna punkt?

Julian Assanges planerade kolumn i Aftonbladet kan knappast ha utgjort något hot mot Sveriges säkerhet. Och ansvar för ev. avslöjande publiceringar som kunde ha gjorts i den planerade svenska nättidningen kan inte utkrävas innan publicering, enbart efteråt. Det är en egenhet med tryckfriheten i Sverige.

Nu slapp svenska domstolar ta ställning till detta och undslapp påtryckningar från utländska regeringar och företag. Just det som Computer Sweden insåg skulle bli ett lackmustest för svensk yttrandefrihet.

Vad som hände i stället vet vi. En obalanserad och missriktad rättsprocess mot Assange inleddes och hans ansökan om uppehållstillsånd avslogs.

Du blandar ihop tryckfrihet och yttrandefrihet med våldtäkt. Det gagnar debatten att hålla isär vad JA gör som ansvarig för wikileaks och vad han gör i privatlivet. Det är privatpersonen JA som är på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt, har noll och intet med wikileaks att göra.

Nej, jag blandar inte ihop det ena med det andra.

Rättsprocessen mot Assange har uppenbarligen påverkats och snedvridits av det faktum att han publicerar dokument som utländska makter inte vill ha publicerade. Från dag 1 och under de följande 6 åren. Det finns ingen likhet med en vanlig rättsprocess för den typ av anklagelser som det här gällt att utreda.

Precis. Vad var det Paul Close hade sagt ? Något i stil med: “please do not think that the case is being dealt with as just another extradition request”

Det här fallet är märkligt på många sätt. I väntan på svaret från Ecuador kan det vara bra att friska upp minnet. Magasinet Paragraf har listat några av underligheterna:
https://www.magasinetparagraf.se/nyheter/45160-aklagaren-foregriper-beslut/

Slutklämmen i uppdateringen:


JA ska i veckan vara med i ännu en videokonferens. Det framgår med all tydlighet hur extremt enkelt det skulle vara att förhöra honom via videolänk.

Och ???

Du behöver inte bemöda dig att skriva om det självklara!
Du förstår ändå inte djupet och beröringen till JA. !!!

Dessutom slapp man reta upp USA som inte tål att man ser ut att stödja Assange på något sätt överhuvudtaget. (Man får inte underskatta USAs galenskap, en militär stormakt som överväger välja en clown till president.) Tänk på Egyptierna, där Sveriges regering i smyg gav efter för USAs hot att strypa handeln med Europa. Vilka hot ska inte USA i smyg ha kommit med om Sverige på något sätt ser ut att stödja eller skydda Assange, av USA utpekad som en terrorist? Nog sjutton kan UD m fl ha informerat alla inblandade om det fatala i att på något sätt visa sig korrekt och rättvis mot Assange. Sverige måste nog bete sig som en bananmonarki för att blidka den galna supermakten i väst. Varför skulle USA strunta i Assange när tvingade Sverige att utlämna Egyptierna? Sveriges egna eventuella problem med Assanges närvaro och eventuellt utgivarbevis väger nog lätt i jämförelse med det problem det skulle innebära att reta upp USA. Sverige förföljer Assange bara för att blidka den galna stormakten, precis som att Sverige lämnade ut egyptierna för att blidka den visselblåsarförföljande tortyrstaten USA som kalla alla de inte gillar för terrorist.

USAs hotfulla attityd kan nog betraktas som en angelägenhet för rikets säkerhet, men det är i så fall USA som är hotet, inte den rakryggade nyhetsförmedlaren Assange.

Det är nog riktigt att misstänka att USA har gjort påtryckningar.
Den delen du beskriver är ju bara toppen på ett isberg.
Vi har ju även fått indikationer på att FRA sitter i knät på storebror och sköter spionage mot Putin för deras räkning.
Fler exempel inom militären som har avslöjats är ju sen operativa avd. Som är behjälplig med drönare.
Det lades även locket på för de avslöjanden om avlyssningar som gjordes ut av bl.a. Merkel och EU kontoret i Bryssel.
Med all denna samlade information, är det inte så svårt att dra slutsatsen om att Julian Assanges roll är ett hot mot USA och dess avslöjanden som stormakten fruktar.
Därmed blir Sveriges agerande och vad de har för agenda i Julian Assanges ärende uppnbart.
Det känns som om denna soppa inte går att stoppa då det är allt för starka krafter involverande och som styr. Det även med Sveriges rättssystem som hjälp!😡

Den ännu intressantare frågan är om det överhuvud taget skulle inletts en rättsprocess om Assange inte varit företrädare för WikiLeaks.

Vi vet idag om begäran från USA den 10 augusti att bussa rättsystemet på Assange, att både AA och SW hade tydliga kopplingar till USA, begäran av underlag från Australien 19 augusti, förmötet på Klara som startade timmar innan, och där ansvarig polis enligt egen utsago ringde runt till minst tre olika sorters instanser innan, polisanmälan upptogs, nerläggningen av EF, att MN redan låtit det mesta gå till preskribtion vilket skulle varit tjänstefel om det funnits grund för åtal samt att UN WGAD kommit fram till att Assange är politisk fånge efter en process där Sverige fått lägga fram all bevisning de önskat.

Någon person som tror att det blivit ett rättsärende om inte WikiLeaks funnits med i bilden? Lycka till att övertyga mig.

Tror du att ÅM skulle kunna motivera internationell efterlysning och EAW för våldtäkt med stöd av "dessutom är det han som driver wikileaks"? Det kan du glömma. Antingen räcker bevisen man har för häktning på sannolika skäl, eller så gör det inte det. Räcker de, vilket de gör och som har bekräftats ända uppe i HD och även senast i tingsrätten, så spelar det ingen roll om det gäller JA, moder Teresa, Anders Breivik etc, likhet inför lagen gäller. Håller skälen för häktning så var det korrekt att detta blivit ett rättsärende och allt annat för att förklara bort är trams.

Magasinet Para§raf har ju tidigare skrivit om fallet JA. Detta kan vara lämpligt lyfta fram igen:


BH har ju sagt att "Jag kan bevisa att åtminstone en av dem hade stora förväntningar på att något stort skulle hända med Julian"

Statistiskt sett är det alltså upp till 94% sannolikt att minst en av anmälningarna är falsk.

Men vad jag egentligen tänkte skriva var att Magasinet Para§raf tydligen följer denna tråd för nu skriver de också om den stackars baronen Görtz (som jag skrev om här). Artikeln handlar om den olycksaliga platsen Hammarby galgbacke som dessutom inte ligger långt från gamla kolerakyrkogården. Kolerakyrkogården är fortfarande grön och orörd men galgbacken bebyggdes på 1930-talet och vissa på bottenvåningen fick då snudd på lik i garderoben redan vid inflyttningen.

Åklagaren i skenprocessen mot baron Görtz blev adlad strax efter att baronen avrättats. Men för flera andra som av taktiska och egoistiska skäl vände Görtz ryggen när han som bäst behövde sina vänner gick det sedan sämre; den store Nicodemus Tessin d.y. dog utfryst och närmast utfattig.

Kan vara bra påminna om att sanningen till slut avslöjar lögnarna och förrädarna - även om det kan ta sin tid.

Statistik är ett bra sätt att vränga sanningen på.

Texten du citerar, från Magasinet Para§raf om fallet JA:


Ur detta drar du den bisarra slutsatsen:


Ska du vara objektiv så borde du även räkna på den lägre siffran "några få procent". Säg att detta är exempelvis 5%, då blir sannolikheten för att minst en av anmälningarna är falsk runt 10%.

Alltså att sannolikheten för att minst en av anmälningarna är falsk ligger mellan 10% och 94%, i den mån siffran ens är tillämpbar på Sverige, jag tror inte att falskanmälningar är speciellt vanliga i Sverige med tanke på de låga skadestånden.

Det är alltså mest troligt att sannolikheten för "minst en av anmälningarna är falsk" ligger i den lägre delen av intervallet, 10%, eller ännu lägre om detta inte är tillämpbart för Sverige. Ovanpå detta gäller att allt JA gjort sedan han förhördes angående en av totalt fyra olika brottsrubriceringar för sexualbrott i Sverige: flykt till UK, överklagande upp i högsta instans i UK, flykt till ambassaden för att undgå verkställande av häktningen, faktiskt tyder på något helt annat än att "minst en av anmälningarna är falsk".

Men.......!
I Julian Assange fall får vi i så fall ta i akta att en åklagare lade ner förundersökning och om det vi vet efter det är att försök på inlämning ut av bevis är ett försök till bevisförfalskning!!!!

Så 99% eller snarare 100% är troligast i hans fall!