Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

RÅ kunde väl frågat Åklagaren om läget i utredningen och antingen instruerat henne att väcka åtal för att tillräckliga bevis fanns, flyttat över ärendet till en annan åklagare som fick driva utredningen framåt eller beordrat nedläggning av utredningen för att bevis för brott inte förelåg? Det finns säkert fler alternativ, t.ex. att beordra videoförhör för att kunna gå vidare med åtal, men dessa räcker väl som svar? Att RÅ inte ser någon anledning att ingripa i utredningen (det har jag sett skriftligt besked om) gör ju att ansvaret faller lika tungt på RÅ som på Åklagaren.

Frågan är om det inte var så att de mindre allvarliga sexualbrotten bara kom med på köpet, dvs man hade inte begärt EAW om det inte hade varit för våldtäkten. Alltså var utgångspunkten att häkta JA för samtliga brott men att man till slut tvingades acceptera att JA inväntade preskription efter 5 år genom att hålla sig undan ansvar på ambassaden. Vad gäller videoförhör så kan man inte utgå ifrån att JA skulle vara intresserad av detta, med tanke på alla de villkor som ställts för förhör på ambassaden, det är högst troligt att samma villkor hade ställts för videoförhör eller telefonförhör. Lika dödfött som att få till ett förhör på ambassaden alltså så länge JA/Ecuador ställer orimliga/olagliga villkor för förhör. Givet detta ser jag inte riktigt hur RÅ skulle kunnat påverka den tragiska utgången för rättvisan med preskription för de mindre allvarliga sexualbrotten.

Nej, vi vet efter drygt 2000 inlägg att du inte förstår!!!!

Att du de två senaste sidorna har fått genomlyst från alla vinklar hjälper ju föga heller😡

Ganska fantastiskt hur 99% ut av alla här i tråden har förstått men inte du 🙄
Men vi tar det en gång till:
Marianne NY hade skyldighet att väcka åtal!
Att RÅ inte visade på rättning mot henne visar på att det är lika korrupt där!

Du känner dig inte väldigt löjlig? Det borde du!!!
Du fortsätter med samma upprepning dag in dag ut, ofta flera gånger varje dag.

Det finns inga kända villkor överhuvudtaget angående förhör på Ecuadors ambassad innan UNWGADs utlåtande (annat än att Ecuador för att uppfylla sina åtaganden enligt internationella konventioner och Ecuadoriansk lag. Ecuadors önskan är att förhöret går till enligt Europeisk standard för MLA. Inga konstigheter inget orimligt och inget olagligt).
Tyvärr så verkar du helt sakna förmåga att känna skam.

Det vi vet är att åklagaren inte gjort ett enda seriöst försök att förhöra JA innan UNWGADs utlåtande. Det visar tydligt att hon inte var intresserad. Genom orimliga och olagliga krav så har hon undvikit att genomföra förhör och därmed kränkt JA's mänskliga rättigheter likväl som målsägarnas.

Jag skäms över vårt land, Sverige, som går annat lands ärenden (behöver jag precisera?) och kränker de mänskliga rättigheterna för Julian Assange.

Hur är det möjligt, att den "humanitära" stormakten Sverige begår brott mot de mänskliga rättigheterna genom att låsa en människa i fångenskap utan skälig misstanke, häktning eller åtal?

Allt är möjligt med fel personer, i kombination med en laggstiftning som få bryr sig om jfrt med andra länder i världen. Vi är lyckligt lottade och samtidigt väldigt blottade i historisk rättsevolution. Utmaningarna väller in.

Min fetning i citatet.

Haha, utmaningarna = problemen, (översatt från "nysvenska â la 1984, George Orwell").

Absurt och verklighetsfrämmande, att Sveriges fallerade rättssystem drabbar en australiensisk medborgare med över fem års internering som följd, utan rättegång, utan åtal, utan häktning, utan bevisning, utan sannolik misstanke.

Enligt min mening är det snarare så att rättssystemet och målsägarna drabbats pga brister i kontroll av asylsystemet som JA utnyttjat på ett flagrant och egoistiskt vis. Missbruk av asylsystemet sätter käppar i hjulet för rättsystemet, vilket inte ska kunna ske om UDHR 8 och 14.2 uppfylls.

Eftersom UDHR 8 och 14.2 uppfylls så ligger problemet någon annanstans. Hos MN och ett rättssystem som inte klarar av att ta hand om en inkopetent och ljugande åklagare. Även denna gång så bridrar du med upprepningar som du gjort in-absurdum redan tidigare och inte heller denna gång så lyckas du verifiera dina påståenden.

Det faktum att JA har fått politisk asyl har du inte heller kunnat visa att det satt käppar i hjulet för rättsväsendet. Om MN gjort förhör och beslutat att åtala så skulle du eventuellt kunna få rätt (även om det inte skulle innebära problem som nödvändigtvis är olösliga). Nu har MN dock visat upp sina kort angående händelserna som rör AA vilket visar att hon inte hade något på fötterna. Hennes agerande map SW tyder på att hon har lika tunt på fötterna där med.

Tryckfrihetsförordningen fyller 250 år detta år. Det kan vara värt att uppmärksamma i just den här tråden. Offentlighetsprincipen är lika gammal.

”Under ledning av den österbottniske prästen Anders Chydenius genomdrev mösspartiet vid riksdagen i Gävle den 2 december 1766 antagandet av en tryckfrihetsförordning som stoppade censur och införde offentlighetsprincipen för offentliga handlingar i svenska myndigheten, därmed även i Finland”
https://sv.wikipedia.org/wiki/Tryckfrihetsf%C3%B6rordningen

Tryckfriheten var det som lockade Assange till Sverige för 6 år sedan.
”Wikileaks utmanar Sveriges grundlag”. Så skrev Computer Sweden den 20 augusti 2010, knappt 12 timmar innan Assange anhölls i sin frånvaro av Maria Häljebo Kjelsstrand.

Computer Sweden:
”Om Wikileaks får svenskt utgivarbevis blir det svenska domstolars sak att upprätthålla det juridiska skyddet för uppgiftslämnare mot makthavare och myndigheter världen över som vill jaga läckor. Wikileaks kan bli lackmustestet på vad svensk yttrandefrihet är värd."

”Givet att Wikileaks får sitt utgivarbevis sätts den svenska yttrandefriheten på svåra prov. Företag och myndigheter som vill eftersöka läckor får vända sig till svenska domstolar. Då om inte förr får vi se vad den svenska yttrandefriheten är värd.”
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.334604/wikileaks-utmanar-sveriges-grundlag

Den risken slapp Sverige ta. Skickligt manövrerat, men tragiskt för yttrandefriheten.

Tryckfriheten och yttrandefriheten har givetvis undantag när det gäller brott mot rikets säkerhet, spionage etc. Detta är en självklarhet.

Såvitt jag minns har ingen hittills offentligt framfört några synpunkter på att Assange har varit inblandad i något spioneri mot Sverige.

Men det är kanske bara en tidsfråga.

Någon anonym skribent kanske sitter och ruvar på det i detta nu.
(Eller, sviker minnet mig? Det kanske denne redan har gjort? Det skulle i och för sig inte förvåna mig.)