Vad är ateism? [Sammanfogad tråd /Mod]

Om och/eller när din katt blir deltagare i diskussionen ser jag för min del inget hinder för att granska en katt-ateism.

Försiktig så du inte går vilse i nån semantisk labyrint.

Agnostisk ateism ja - men inte agnostiker. Att säga att man är agnostiker avslöjar inte din inställning om det finns gudomligt eller inte.

Varför har du problem med Agnostisk teism? Det är högst rimligt att besitta en tro på högre makt men anse sig sakna kunskap om makten och inte bekänna sig till en viss religion.

Invändningen handlar om att katten kan vara ateist utan att det finns någon orsak till det. Kategoriseringar utgår ifrån att ateisten har blivit ateist genom att göra ett aktivt val, men det har inte katten.

Grundtillståndet är att vi är ateister. Vi föds till ateister. Så långt finns det ingen tanke bakom att vara ateist. Lämnar vi grundtillståndet och blir troende, så är det en förändring som har en orsak och kan kategoriseras.

Tror du på multiversum? Om inte, vilken kategori tillhör du då?

Detta med "utan gudomlighet" kan jag dra till sin spets, så du och andra ateister får höra sanningen om er misstro till skaparkraften... och därmed tron till Lord Shiva och Hin/Hens förbannade drakgaffel och medföljande drogmissbruk i tron till bakvända VEDA framför JAVE. Det är bögdjävligheten (och dess feghet inför riskmoral) i all sin prakt. Förstörelsen förskönad.

Lord Shiva:
http://99pcwallpapers.com/wp-content/uploads/2014/12/Lord-shiva-giving-blessings.jpg

Ordet tro är något missvisande eftersom det obönhörligen ger religiösa associationer. Själv tycker jag att övertygelse är ett bättre ord för att beskriva den inställning som de mer högljudda och missionerande ateisterna har, och som därför av hävd kommit att förknippas med begreppet ateism. En övertygelse om att det inte finns några gudar eller andra övernaturliga fenomen, och att världen skulle bli mycket bättre om man bara kunde övertyga alla andra om att man har rätt på den punkten, och de troende fel.

Sedan finns det förstås olika sorters ateister precis som det finns olika sorters troende. Primatologen Frans de Waal - själv ateist - har skrivit insiktsfullt om detta i sin bok The Bonobo and the Atheist.

De Waal skiljer på den ateism han själv företräder - en ateism som försöker förstå religioner som sociala, kulturella och evolutionspsykologiska fenomen, och inte nödvändigtvis betraktar dem som något ont - och på den dogmatiska, missionerande och pådyvlande ateism som Christopher Hitchens, Richard Dawkins och flera andra samhällsdebattörer bekänner sig till.

Den senare typen av ateism kallar de Waal för neo-atheism, kanske för att den är lika dogmatisk och intolerant som nyliberalism (neo-liberalism) och nykonservatism (neo-conservatism) ofta är.

Det säger specifikt om agnostisk ateism att agnostiska ateister är "UTAN gud" p.g.a. bristen på falsifierbarhet.

Varken mer eller mindre.


Bl.a. p.g.a. att postulatet om denna "rimlighet" INTE är agnostisk.

Du drar ju ändå det mesta till sin spets i din semantiska akrobatik, så det tar jag med en nypa salt.

Självklart kan ens ateism vara en konsekvens av agnostiska tankar men det behöver inte vara så.

Jag håller inte med om din sista mening. Man KAN tro på Gud utan att för den delen anse sig besitta kunskap om samma Gud. Inget ovanligt alls. Misstänker att det är ett vanligt sätt att resonera bland "svenne-troende" (tron på något / kärlek / större / trams) som inte bekänner sig till en religion.

Precis. Och därav följar, att det är viktigt att specificera vilken typ av ateism det refereras till.


Visst kan man det, men nu var det ... i association till agnosticism ... ordet "rimligt" jag kritiserade.

Seså... Alla tror väl på någonting. Att en ateist inte nödvändigtvis tror på Gud är väl en sak. Att inte tro på Gud betyder inte automatiskt att man inte tror på någonting. Jag känner ateister som tror på politiken och på politikers vilja/ förmåga "att rädda världen". Andra tror på att vetenskapen kan göra det samma. Har denna tro visat sig uppfylla förväntningarna om en ny, bättre värld?
Bedöm själv...

Japp, men kan vi hålla oss till vad "ateism" per se är?

Jo, det är ju självklart att det handlar om avståndstagande till någon högre makt som kan betraktas som Gud eller gudar...
Vill man sedan vara lite mer hårdför så kommer vi till antiteism... Men låt oss stanna vid ateism denna gång...