Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Som vanligt ljuger du eller uttalar dig i okunskap.

För det första så är straffskalan beroende av vilken domstol den misstänkte uteblivit ifrån. Endast om han uteblivit från domstolsförhandling i Crown court, så kan 12 månaders straff vara aktuellt. Uteblivande från Magistrates court kan leda till högst 3 månaders straff.

I Assanges fall så verkar han inte ens ha varit kallad till någon domstol utan snarare ha befunnit sig under någon form av pre-charge bail.

Hur det fungerar då kan du läsa här:
http://www.cps.gov.uk/legal/a_to_c/bail/#a03

Notera särskilt den fetmarkerade texten. Har Assange hamnat i detention enligt dig? Om inte, hur kan en "custody officer" ha bedömt om Assange skall åtalas för detta, när det uttryckligen kan ske först efter att han blivit "detained"? Står du över brittisk lag och har rätt att på förhand bedöma åt denna "custody officer", i direkt strid mot lagen?

Notera även det sista stycket där det framgår att det är fullt möjligt att personen, utan straff, får återgå till att vara frigiven med samma villkor som tidigare.

Vill du fortsätta att pladdra om Assange skulle ha brutit mot någon lag med risk för 12 månaders fängelsestraff föreskrivet för något av följande:
1. Kliva in på Ecuadors Ambassad
2. Söka asyl på denna ambassad
3. Stanna kvar på denna ambassad under tiden som ansökan behandlas.
4. Stanna kvar på denna ambassad efter att asyl beviljats

Så vill jag jag ha källa på att Assange varit bunden utav den typ av borgensvillkor, som har denna straffskala, uteblivit från kallelse till den typ av domstol där detta maxstraff är föreskrivet samt något som helst skriftligt stöd för påståendet att asylsökande inte är ett giltigt skäl att utebli från aktuell domstolsförhandling.

Nu vet vi dock båda två att du inte kan göra det eftersom du bara ljög, så vänligen sluta med det.

Fast det har ju ifrågasatts om ett förhör verkligen är möjligt. Om UK inte med gott samvete kan godkänna en MLA-ansökan, så kanske inte Ecuador heller kan det. Och i och med att situationen har klassificerats som ett olovligt frihetsberövande, så väcks ytterligare tvivel om ambassadförhör.

Utifrån Mariannes sken av att driva ett genuint fall, så borde det ha varit möjligt för länge sedan, men man kanske får vänja sig vid tanken att det inte går, helt enkelt för att det inte går att godkänna en MLA-ansökan och samtidigt hålla en god juridisk standard.

Det betyder naturligtvis att det är Mariannes orimliga krav som står i vägen, inte legitima krav från UK eller Ecuador.

Prova att läsa om den här kommentaren jag svarade till er för mindre än en månad sedan, när ni förra gången försökte blanda bort Turkiets president Erdogans officiella uttalande i frågan, och som ni då inte kommenterade: "The US has filed lawsuit against these people and these people will probably receive major punishments when apprehended."

För att ni ska slippa behöva klicka på länken följer kommentaren i sin helhet nedan. Beklagar du-tilltalet nedan, nu vet jag ju bättre efter att ni kommit ut med att det står flera personer bakom Anonymare, se nu till att alla i gruppen läser detta så vi slipper fler upprepningar, tack.
----------------
Läskunnighet nolla? Prova att läsa om citatet några gånger, speciellt passusen "The US has filed lawsuit against these people and these people will probably receive major punishments when apprehended." tills du förstår vad den betyder.

Eller menar du att Erdogan ljuger och tramsar?

Det finns ändå inget som tyder på att JA anses ha begått några brott som USA kan fälla honom för i enlighet med amerikansk lag och att JA är australier, inte amerikan. I den mån man vill ha tag i honom så lär det vara för att förhöra upplysningsvis om hans kontakter med Manning, Snowden etc. Att klumpa ihop Manning och Snowden med JA vad gäller brottslighet är dessutom helt befängt. Enligt lagstiftning kring spionage, sekretessbrott ("brott mot rikets säkerhet" i Sverige") etc. så är mycket hårda straff mot Manning och Snowden helt befogade enligt folkrätten. JA som vidarebefordrare av information, i likhet med ett otal tidningsredaktioner, tv-stationer etc.är något helt annat. Om man hade varit så intresserad av JA som man är av Manning och Snowden så hade man plockat in JA för länge sedan, långt innan han kom till UK, långt innan han kom till Sverige etc. Det finns helt enkelt ingen rim och reson i att man när det gäller hotbild klumpar ihop honom med Manning och Snowden. Erdogan verkar inte heller förstå detta men är väl ute efter att visa sitt missnöje med USA och passar då på givet mediaintresset kring JA.

Då just detta kapitel om Julian Assange har varit upp nog 100 tals gånger och folk här i tråden har varit tålmodiga nog att länka till respektive personer och deras uttalanden om att JULIAN ASSANGE RISKERAR ÅTAL I USA !!!!
Undrar jag vad är det för fel i huvudet på er???

Om ??????????????

Ni mot all förmodan skulle ha hittar nya bevis för att JA inte riskerar något åtal???
Kom igen, upp till bevis!!!

Inga fler mattor ut av text med gidder!!!

Från och med nu upphör alla kommentarer om det finns en eller flera personer bakom användarnamnen i tråden.
Det är OT att kommentera/diskutera användarkonton. Sådana inlägg kommer att raderas framöver, även om de i övrigt håller sig till ämnet.

/Moderator

Du får helt enkelt acceptera att folk gör olika bedömningar. Vare sig Sverige eller UK gör bedömningen att JA riskerar utlämning till USA. Om en konkret begäran kommer in från USA så kan man ta upp en saklig diskussion om begäran är i linje med folkrätten och om ev. bifall är det. Men fram till att en begäran kommer och behandlas så är alla bedömningar om hög risk att betrakta som rykten, överdrivna sådana dessutom enligt många. Om en legitim begäran kommer från USA som är i linje med folkrätten, ja då skall han givetvis utlämnas. Mot detta kan man också med fog väga den i praktiken 100-procentiga risken att hans självvalda isolering på den ombyggda damtoaletten kvarstår i år efter år, vilket i mångas ögon är ett oerhört korkat val.

Det där med olika bedömningar enligt folkrätten är en rätt intressant fråga. Sverige verkar ju ha vissa "experter" på folkrätt som inte gillade UN WGADs kloka beslut. Hur ska man förhålla sig till det? Har vi i Sverige kanske ett problem med "folkrättsexperter" som bara säger vad politikerna vill höra, eller som kanske till och med vilseleder politikerna med åsikter som inte är så väl underbyggda som de vill ge sken av? Ytterst handlar det kanske om en mindre lyckad blind auktoritetstro.

Jag skulle gissa att regeringens svar på UN WGAD, samt Riddselius klantiga och förvirrade uttalanden, båda bygger på rekommendationer av tvivelaktiga svenska folkrättsexpertutlåtanden. Man kan undra över vilken personlig politisk övertygelse dessa tvivelaktiga svenska s k folkrättsexperter grundar sina förvillelser på.

Tvångsåtgärderna mot Assange har varit legio, men utan att förundersökningen gynnats. Häktning, EAW, Interpol, fängelse, fotboja, utegångsförbud, dygnet runt polisbevakning utanför sovrummet etc. Allt har skett med Åklagarmyndighetens och JD:s medgivande och uppbackning. Inte förvånande att UN WGAD bedömer helheten som olovlig frihetsinskränkning.

Ett hävande av häktningen vore den mest förtroendeskapande åtgärden just nu.

Om du har en annan åsikt accepterar jag!
Men om du motsätter dig andras framlagda bevis som motsätter din åsikt, får du väl i rimligen framlägga motbevis som styrker din åsikt!
Men....,
Det gör ju du aldrig!!!!!

Du lyckas inte bevisa att JA riskerar långt fängelsestraff, dödsstraff etc. Det enda du kan visa på är diverse rykten om "sealed indictment" etc. och du vet dels inte om sådan gäller även idag, och dels inte vad den går ut på. Det kan vara så att man bara vill förhöra.

Ovanpå detta har vi följande:
1. Ingen av alla andra tusentals personer som spridit informationen som Manning och Snowden stulit och spridit i strid med legitim amerikansk lagstiftning har råkat illa ut, mig veterligen. JA är i det avseende bara en vidarebefordrare av information från visselblåsaren, en av tusentals andra alltså. Om detta skulle vara straffbart med hårda straff så skulle blodet flyta och USA:s fängelser vara fulla med alla sådana personer som likt JA spridit informationen vidare.
2. Ingen begäran om utlämning har kommit till Sverige

Ja så var det bevisat.

Har inte sett det i tråden tidigare och vet inte hur pålitlig källan är men ÅKM har tydligen varit klar med frågorna till JA sedan länge.
http://sputniknews.com/europe/20160209/1034446997/sweden-assange-questions.html



Däremot vill ÅKM inte kännas vid någon utredning angående Ny.
http://sputniknews.com/europe/20160615/1041378017/swedish-prosecution-assange-investigation.html