Meningen med livet - samlingstråd

Fast det kan varken förståelse för evolution, fysik, astronomi eller naturvetenskapen bekräfta. Så det spelar ingen roll hur mycket TS läser på kring de ämnena.

En skapare behöver vara uppdelad från helheten för att kunna skapa.
Som vi.
Är man helheten så händer inget alls då men vet allt som var, är och blir för alltid.
Inget nytt, bara samma.
Man vet redan sitt skapande innan det görs.
Allt blir platt.

Ja och ... Tycker du det är enklare att hitta på en förklaring till att allt uppstod ur intet så får du tycka så.

Till följd av din brist på alternativt tänkande och eftersom du redan vet om hur allt ligger till tack vare fysik, astronomi, naturvetenskap och evolutionen så behöver jag ju knappast förklara för dig? Måste va en fröjd att ha dom att tacka för all kunskap du besitter. Har dock tyvärr bara två tummar att höja.

Vad skapar alltet då? Vi alla gruskorn blir en sten, vad är stenens syfte.

Existerar slumpen?

Jo det talas om en typ av felaktig slutledning som människan kan göra i dessa lägen. Det har förmodligen att göra med att människan försöker skapa ett skydd för överlevnad? Men det går att övervinna med bildning och sunt förnuft. Förmodligen så måste samhället också agera på ett sunt vis?


På vår jord så talar man om abiogenesis. Men det talas om att biokemin för möjligheten till liv kan ha satts igång redan när universum var 10-15 miljoner år gammalt.

Var på jorden är svårt att säga, men det man har hittat spår ifrån är platser som Grönland och Australien. Det intressanta dock är att det verkar ha startat ganska tidigt på vår planet.


Jo evolutionen motsäger faktiskt en skapare. Evolutionen är fantastisk och visar tydligt att en skapare är onödig.

Ytterligare motsättning är att om en skapare finns så visar evolutionen att den skaparen är ganska klantig och bör sakna de egenskaper man brukar tillskriva en skapare. Därför faller sannolikheten med en skapare stort på den punkten. Ytterligare studier inom kvantmekanik och universum visar också tydligt att denne skapare framstår som ett både onödigt och orimligt moment.


Som jag skrev ovan så är det på ett flertal olika sätt och vis som just evolutionen gör gud helt onödig. På ett så stort sätt att det till och med är orimligt och osunt att försöka få in en gud i bilden. Läs på om evolutionsbiologi är mitt tips.


Här förklarar du själv varför en skapare är orimlig per din definition. Det du säger faller på sin egna rimlighet.


Jag vet absolut inte hur allting ligger till. Vad får du det ifrån?

Men vad menar du med alternativt tänkande? Ingår det att jag ska acceptera saker som verkar orimliga och osunda enligt den kunskapsnivå vi står vid idag? Vad meningslöst i så fall säger jag.

Evolutionen gäller även materian i sig.
Inte bara livet på jorden.
Evolution sen starten.

Det kan finnas en skapare av vårat big bang men bara om det inte är den första starten.
Då funkar teorin om en skapare av vårat.
Jag säger inte att det är så.
Jag säger att det funkar också.

Ja många har den åsikten, det är fortfarande inget bevis oavsett hur mycket text du än försöker påtala dina åsikter så är det inget annat än dina åsikter. Inte ens Hawking kan bevisa något, även han har sina åsikter om en skapares vara eller inte vara, han menar att en skapare är onödig, därmed inte sagt att han bevisat eller ens övertygat alla. Löjligt att ens fortsätta diskussionen när du försöker peka på något "absolut" som inte finns.

Jag kanske ska inflika att jag är ateist, och jag misstänker att jag läst mer om evolution än du. Det är dock bara en gissning.

Men nej, evolutionen motsäger ingen gud alls. Däremot visar teorin hur livet utvecklas (efter att det väl startat väl att märka) och hur detta är möjligt utan en gud. Det finns dock inget som hindrar att en gud satt igång livet. Om jag vore gud skulle evolutionen vara det jag vore mest stolt över.

Inget tyder på att det finns en gud, men det finns inget inom vetenskapen som direkt motsäger existensen av en sådan.

Att fungera som separata beståndsdelar, flera små blir många i rörelse.

Föra din genetiska kod vidare till en annan generation.

Visst är det möjligt att du har läst mer om evolutionen än vad jag har gjort. Då har du dock plöjt igenom bra många böcker och en å annan forskning. Men det är fullt möjligt att du har?

Men som de flesta evolutionsbiologer säger så visar själva strukturen i evolutionen att en skapare får evolutionen att verka fruktansvärt dum och ineffektiv. Men utan skapare så är den otroligt finurlig och nästan poetiskt vacker.

Det finns några saker som brukar tas upp och den roligaste tycker jag är när gudstroende tar upp skapelsen av ögat. De hävdar att ögat är så finurligt och komplext så det kan bara vara en skapare som ligger bakom menar de? Men studerar man utvecklingen av ögat så inser man att bara den proceduren faktiskt motsäger en intelligent skapare som gud. Inte bara motsäger utan till och med visar att gud skulle vara direkt dum. Därför så faller det på sin rimlighet att en skapare ligger bakom.

Eftersom du har läst mer än mig om evolutionen så kan du väl ögats utveckling hos olika arter? Hur det började och förändringen hos olika arter? Du kan nog även argumentet ganska väl som jag ovan beskrev också? Detta är bara en punkt och kanske lite billigt enkel. Men de troende framstår som ack så tokiga och det är ju lite kul de dagar man ägnar sig åt skadeglädje.