Medias hantering av Brexit

Att det förlorande laget vill spela om matchen är inte konstigt. Men det blir märkligt att de två reportrarna inte verkar komma ihåg att det är två dygn sedan 48 % var emot att lämna. Det är naturligtvis fortfarande lika många, 48 %, som har kvar den inställningen. Det är ingen nyhet. Det är passé, over and out.

Så brittiska parlamentet ska diskutera en fråga som redan avgjorts i en folkomröstning för 2 dagar sedan? Världsnyhet?

800 000 säger nej till Brexit dagen efter att vi fått veta att 16 miljoner

På vilket sätt indikerar det mer än "Status quo" i opinionen efter ynka 24 timmar? Hur är det ens en nyhet?

Intervjuer med enskilda handlar om att förmedla perspektiv, inge att varje intervju i sig är en världsnyhet.

Det här var mycket bra och detta kan Sverige dra fördel av genom att locka hit företag och utbildat folk. Stockholm nytt finanscentrum istället för London! Media och politiker överdriver Brexit.

Har denna kommentar till elitens översittarfasoner varit på tapeten tidigare ber jag om ursäkt för att jag missat detta.

Johan Hakelius sammanfattar denna tråd, och min upplevelse, av den... bizarra... medirapporteringen i demokraturen Sverige på ett förvånansvärt klarsynt sätt:


Artikeln var så förlösande insiktsfull jämfört med all övrig dynga som våra hjärntvättade och ryggradslösa journalister spridit de senaste dygnen (för att inte tala om veckorna före omröstningen), så jag tycker att Johan förtjänat att vi läser artikeln "o-unvisat"...

http://www.expressen.se/kronikorer/johan-hakelius/hotet-mot-eu-ar-den-maktelit-som-inte-vill-bli-stord/

Förutom detta så är mediasituationen just nu rent katastrofal i Sverige!

Om någon vill gå emot folkviljan så tror jag både du och jag anser att det är bra om det visas i TV?

Vad menar du med "Denna dag borde handla om att demokratin och folkviljan har segrat"? Personligen anser jag att båda sidors perspektiv ska visas samtidigt som man försöker börja göra analyser av vad det här betyder för Storbritannien, EU och Sverige. Allt annat vore orimligt. Tyvärr verkar det inte vara så att den vinnande sidan är ute och firar idag. De borde bada i fontäner och åka i kortege men de verkar hålla sig inne av någon anledning. Fanny säger själv att hon träffat människor från båda sidor och har återgett deras ståndpunkter. Ett problem är att i London så var man kraftigt för att vara kvar inom EU och det är nog svårt att hitta experter som av ekonomiska anledningar tycker det är en bra idé att bryta sig ut ur EU. Ett stort argument för att bryta sig ur EU har varit att återta makten till England vilket är ett argument som är ganska irrelevant för experter inom politik och ekonomi. Till och med nej-sidan konstaterade igår att det här kommer att kännas ekonomiskt i Storbritannien med lägre tillväxt och högre arbetslöshet så kort sagt, att hitta någon expert som i TV står och säger att det här blir en bra affär för Storbritannien finns nog inte att uppbringa.

Nu lyfts en tweet från David Cameron från i maj upp i mitt twitterflöde: Men nu när folk röstade "fel" så vill alltså 800.000 ha ett neverendum och detta stöds av svensk statsmedia och några iditoter i tråden som tror sig stå upp för demokrati, när de i själva verket argumenterar för "demokrati" av sovjetisk modell, där folk får rösta tills de röstar "rätt" för att då fråntas sin reella möjlighet att rösta alls.

Det var en dag sedan UK röstade om EU, men vissa tycker redan det är dags för en ny omröstning.
Det var 22 år sedan Sverige röstade om EU, men vissa tycker ändå inte det är dags för en ny omröstning, trots att vi röstat nej till EMU sedan dess.

Hyckleri i sin prydno.

Klockren krönika av Hakelius

Eftersom du verkar ha svårt att svara på frågan så tar jag mig friheten att tolka det som att du anser det vara fel av SVT och andra medier, såväl i Storbritannien som Sverige, att rapportera om denna ganska uppmärksammade namninsamling som nu tvingar parlamentet att lyfta frågan?

De röstade ju i förrgår? Vilka tror du det är som vill ogiltigförklara röstningen och RÖSTA IGEN?? Kan det vara remain-sidan?

Eftersom du verkar ha svårt att svara på frågan i nedanstående tidigare inlägg, så tar jag mig friheten att tolka det som att du anser att det ska rapporteras när folk som tycker "rätt" vill ha en ny folkomröstning, men inte rapporteras när folk som tycker "fel" vill ha en ny folkomröstning.

Ja, men det är inte bra om endast det perspektivet visas i TV.
Allt som du skrev ska man naturligtvis rapportera om.

Men vet du vad man också borde rapportera om? Det vinnande laget, folkviljan och EU ur ett kritiskt perspektiv. Ingenting av detta gjorde man. Länka till intervjun där Fanny intervjuade en Brexit-anhängare, eller påstår du att det inte finns några i London?
Detta är agendasättande journalistik, punkt slut. End of discussion.

Detta är din personliga, och rejält färgade, åsikt! Inte fakta!

Och VAD är sannolikheten att få denna fråga belyst och nyanserad, om våra reportrar med stockholmskt "Stureplansperspektiv" står och intervjuar enbart liktänkande med "londonskt Stureplansperspektiv" dagarna i ända???