Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Jaså; ditt "det bara är så" är alltså "kunskap"?

Metaforismen är kreativ objektiv subjektivism och inte något spekulativt - OM du har skaparkraften. Det är du som spekulerar om ords betydelser.

Den (metaforismen) har massor med bevisningen av Guds existens att göra då den krymper den värld som scientister har blåst upp till att bli så stor och full av fantasi att de gamla grekiska mytologiska sagorna har förlorat sin gudomliga natur.

Jävlarna blir små och skaparförmögna (och rejäla) män och kvinnor kan bekämpa monkeybusiness:en i vetenskapen och dess gemene "män". Den skeptiska subjektiva objektifierigen ska nedgöras till de nivåer den här hemma... på ungdomars tid.

Slut på högpannornas och "ägghuvudenas" tidsepok. Dags att ta till sig vuxendomen.

Newborn kings today!

Spoiler

Vicetone ft Luciana - The new kings:
https://youtu.be/WfJfyvpXcjE

Inga gudsbevis så långt sinnet kan nå - som vanligt kommer ödestroende med "argumentetet" :

"vår fantasi är bevis på guds existens"

thank you so very much

Du verkar tro att det endast är ateister som vill att Gud ska bevisas? Samtidigt så förstår jag problemet. Tänk vad många teister som tror på en Gud som inte finns. Det kanske inte är så kul att få det bevisat?

Nej, det har jag aldrig gjort. Det var du som tänkte ut en smarthet i ditt försök att tänka stort.

Men du försöker tänka åt någon annan - som inte är smart... utan klok.

Varför nämnde du då "trångsynta ateister"? Råkade det bara vara ett exempel ?

Jag vet inte var du refererar till att jag gjorde det i detta fall... men ateisten är den som inavlat är värst när det kommer till ogudaktighet - Hin (den starka ateisten) står för det omöjliga och argumenterar starkt för alltings icke-existens som Hin menar inte överensstämmer med Hins egen ideologi. Hin utkräver, underförstått, bevisning på att Hins egen övertygelse är falsk - vilket endast en Gud kan bevisa.

Det är ren idioti att göra som Hin gör.

Nja, många ateister är "öppen" för flera gudars eventuella existens. Gudstroende har däremot ofta svårt att tänka sig en annan gud/ingen gud.

Nej, det är "öppenhet" för över-ego-världar av rangordningar (hierarkier alltså) och därmed Deism du omtalar då - den är inte sannfärdigt gudomlig. Även Hin vet att det råder monarki i Guds himmelrike, inte hierarki.

Föstår som vanligt inte allt du svamlar om ( gör någon?, gör du själv?). Vilket "himmelrike" är det du talar om?

Naturligvis är jag intresserat av ords betydelse. Det är ju hur enkelt som helst att skapa en privat, demagogisk och/eller efterrationaliserande nomenklatur som är konstruerat för cirkelargumentation.

Men det problem är ju inte så stort. Du kan ju sluta med att låtsas att "stark teism" är teismens övervägande representant.