Samlingstråd - A-kassan

Personligen vill jag se helt förändrat regelverk nör det gäller kvalificeringstiden. Det är orimligt med 12 månaders medlemskap i A-kassa samt minst 6 månaders arbetad tid för att ha rätt till inkomstbaserad A-kassa. Alldeles för många förnedras därför idag på försörjningsstöd eller har inte rätt till något bidrag överhuvudtaget vilket skapar en enorm otrygghet.

Om de sänker kravet på kvalificeringstiden till sex månader så förstår du väl att ekonomin klarar inte av det? För att få igenom det så måste vi även ändra på utbildningssystemet enligt mig..

Det krävs utan tvekan reformer, om vi ska kunna behålla vår konkurrenskraft i en allt mer globaliserad värld. Varför inte slopa alla krav på kvalifikationstid fullständigt, och helt enkelt låta sökanden intyga att de har rätt till a-kassa utifrån en viss lönenivå? För att inte tala om vad som kan göras för nyanlända. Jag ser stora möjligheter att öka tryggheten genom till exempel retroaktiv a-kassa.

Skandal egentligen att arbetad tid innan ankomst till Sverige inte räknas in. Skillnaderna i lönenivå mellan olika länder skulle man säkert kunna åtgärda genom någon sorts köpkraftsjustering.

Nyutexaminerade från studier som traditionellt leder till höglöneyrken borde kunna slippa helt att styrka inkomster, det finns ju omfattande statistik över medianlöner fördelade på åldersintervall etc.
Här finns mycket att ta tag i.

Ska vi försöka klura ut några genialiska idéer om hur vi kan förbättra detta, man måste ju även tänka längre och se vad som mer påverkas av en ändring.

Om vi är tillräckligt ambitiösa så kan vi ju faktiskt sätta ihop detta och skicka in!

Jo det klarar ekonomin av galant. A-kassan bygger också på konstiga regler. En sån regel är tex att om ett företag säger upp mig innan jag har jobbat i 6 månader så har jag inte rätt till A-kassa, trots att jag kan ha blivit uppsagd av företaget/ägarna på vilka grunder som helst. Det är inte skäligt då att bli av med hela sin försörjning och möjligtvis inte heller vara berättigad försörjningsstöd.

Socialförsäkringsskyddet i Sverige är idag under all kritik. Ungdomar bor allt längre hemma utan att få jobb och andra länder i Europa har betydligt mer generösa socialförsäkringssystem mot vad Sverige har.

A-kassan i tidigt 1900-tal var anställda som satte av lite pengar varje löning till de som blev utan arbete.

Snabbspola ett gäng decennier och regeringen upptäcker att det är ett praktiskt skyddsnät. Administrationen är nogrann via facket som har bra koll på sina medlemmar och deras arbetsvillkor.
Staten skjuter nu till pengar för att utveckla systemet och kan i gengälld lägga sig i hur pengar skall betalas ut.

Hoppa fram ytterligare ett par decennier och regeringen har lagt sig i förbaskat mycket hur dessa pengar absolut inte skall betalas ut... för att spara pengar! (Och för att motivera arbetstagaren // Carl Bildt)

A-kassan är i dagsläget föråldrad och bör skrotas. Det är bättre att skapa ett socialt nätverk som kan ge lika mycket till alla som är (lagligt) i Sverige, oavsett om de är nyanlända, arbetslösa eller psykiskt utbrända.

TCO vill inte skrota A-kassan, för varför skulle någon bli medlem om de inte hade en A-kasse handläggning att ansvara för? (Förutom det viktiga uppdraget med att bygga multikönade toaletter i Afrika.)

Så TCO vill bygga ut A-kassan och inkludera fler, för att deras krympande medlemsantal är något som hotar deras framtida existens. A-kassan är trots allt det viktigaste facket har, nu när arbetsfrågor inte är intressanta i arbetslöshetens Sverige.

Unga som inte har haft något jobb har ju iof inte förlorat någon inkomst så de skall ju inte med i försäkringen.

Egenföretgare och arbetstagare borde ha varsin pott man tar utav, så de skattepengar(eller sociala avgifter) från egenföretagare går till egenföretagarna medans arbetstagarna har sin egen pott.

Det som är dåligt nu är att vissa grupper får betala försäkring men inte får ta del utav den fullt som andra grupper får.


Tiden borde sänkas, har man haft jobb i två månader och blir av med sitt jobb så borde man iaf få a-kassa i två månader.
Problemet just nu är att det förskingras pengar utan dess like, det betalas in mer avgifter för ändamålet än vad som kommer ut, visst kan man ha ett överskott, men de pengarna bör inte gå till andra grupper än vad de är inbetalade för.

Skulle man bli mer liberal med reglerna så är det inte svårare än så att man justerar till dom, men med tanke på att man under en lång tid har fått in ett överskott så SKALL det finnas en tillräckligt stor buffert för att klara av en alltför generös linje.

http://da.se/2014/05/93-miljarder-i-overskott-fran-a-kassan/

Det skulle givetvis kosta en slant at ändra kvalificeringsgrunderna. Samtidigt skulle det även spara en slant, till exempel i kommunernas försörjningsstöd. Sammanställde man siffrorna så skulle det med största sannolikhet resultera i ökade offentliga kostnader, men man kan ju fundera på om det faktiskt inte vore en utgift vi borde ta, och istället hålla igen på nåt annat. Vad vi ska hålla igen på kan man ha olika åsikter om, men det finns mycket som är mycket mer onödigt än att se till de som idag inte har rätt till a-kassa får sin försörjning mer tryggad.

Man kan ju för övrigt jämföra med vilka prioriteringar sossarna gjorde...dom lade 16 miljarder på att höja taket i ersättningsnivån från 680 till 910 kronor. Det uppfattades som viktigare än att till exempel inkludera fler av dom som idag står helt utan ersättning i systemet. Helt fel prioritering tycker jag. Att det enligt Konjunkturinstitutet bidrog till 27 000 färre i arbete är ännu värre. Men så är det, LO ville ha höjt tak för sina medlemmar, och så blev det.

Något man kan tänka sig är ju att förstatliga a-kassorna och lägga ihop den ersättningen med det ersättningssystem som aktivitetsstödet utgör, så att alltihop hanteras av FK. Man skulle även kunna lägga in kommunernas försörjningsstöd i det. Regelverken skulle kunna läggas ihop och förenklas.

Tror dock inte att nån politiker skulle våga ta den striden med facken, a-kassorna är en väsentlig del av deras koppling till medlemmarna.

nej jag får ju A-kassa och är över 25 år. Stöd och matchning var väl nåt arbetsförmedlaren drog till med för att visa sig aktiv eftersom jag gått 200+ dagar med A-kassa.

Förstår att det inte officiellt heter "pausa" men min fråga var som sagt att om jag avsade mig rätten till ersättning under ett par månader sedan kunde återuppta den med samma ersättning. Alltså även när jag ingick i ett program som Stöd och matchning som man kan gå i under sin tid med A-kassa. Skillnaden är då att utbetalningen görs från FK under programtiden och inte A-kassan, men A-kassedagar dras som vanligt. I mitt fall 3 mån med möjlighet till 3 mån förlängt max.

Det är inte lätt att veta vad du menar, eller hur du ska ha det. Du skrev i ett tidigare inlägg"Jag har A-kassa, påbörjade för ett tag sedan ett arbetsmarknadspolitiskt program, dvs jobbcoach, och får ersättningen då från Försäkringskassan via aktivitetsstödet under denna tid."

Dels skriver du att du har a-kassa, dels att du har aktivitetsstöd. Sen skriver du även att du deltar i ett arbetsmarknadspolitiskt program, och om man har ersättning då, så är det alltid utvecklingsersättning eller aktivitetsstöd. Dessutom är Stöd och matchning i sig inget program, varför jag frågade om du hade det inom ramen för ett program.

Hur som helst, om du kommer att anvisas stöd och matchning igen när du kommer tillbaka är omöjligt att säga. Däremot kan du ju meddela Af att du ska resa bort och vill "pausa" din a-kasseersättning. Sen meddelar du när du är tillbaks igen.

Handlar mer om att inget parti är intresserat av att bedriva politik (mer än någon liten kärnfråga de har som flaggskepp).

För socialdemokraterna är facken en otroligt viktig rekryteringsbas och det som finns kvar av S vill absolut inte ta strid med facket.

Göran Persson var den S-minister som sist stred mot facket när han drev igenom diverse företagsvänliga program. Då hade vissa fackförbund i norra sverige inre stridigheter då de vill stödja V istället för S. Under denna period försökte facken intala medlemmarna att de var neutrala. Den charaden behöver de inte längre hålla på med.

Att statsminister Löfven som enbart sysslar med personligt nätverkande skulle börja ta någon form av politisk strid som kan riskera kontakterna är över huvudtaget är otänkbart.


För moderaterna finns det ingen anledning att ändra på A-kassan. Om A-kassan är problematisk, så kan M skylla på facket och säga att det är fackets fel. Om staten hanterar A-kassan blir det deras fel.

De kallar sig ju nuförtiden "arbetarparti" men de bedriver fortfarande en fackligt fientlig politik och är det parti som slog sönder den ursprungliga A-kassan.

Moderaterna bryr sig inte längre om de tandlösa facken som fokuserar på genusfrågor och håller tummarna för att arbetslösheten skall gå ner och medlemsavgifterna komma tillbaks.


Övriga partier är för små för att kunna driva igenom något. De kan uttrycka önskemål och skcika debattartiklar/förslag till journalister men det är mest för att få lite rubriker och sno åt sig en procent här och där så de inte hamnar under 4-procentsspärren.