Varannan kvinna sextrakasserad Är denna AB kampanj sund?

Hört talas om golddiggers?

Wtf! Ok att tafsa på tjejer som tränger sig i kön. Hur f-n kom du fram till det. Att ha bråttom är inte samma som att vilja bli kladdad på av äckel vilket man måste vara för att ha den inställningen. Nästa gång ber du dem bara att ställa sig sist. Capisce!

Är du? Med tanke på att du inte ens återger en korrekt händelsebeskrivning till att börja med. Han tog på henne som en vidareutveckling på att hon satte sig i hans knä. Självklart kan det inte vara olagligt att ö h t ta på någon alls utan det är främst den personen som får visa sitt misstycke kring detta om ett sådant finns.



Det är din förvrängning av det i och ingenting jag har sagt. Det jag bemötte i ditt exempel handlade om att man bjuds in till fysisk närgångenhet. En man eller kvinna som sätter sig i det andra könets knä bör vara medveten om att motpartens intentioner kan vara av mer än vänskaplig natur, det är ingen stor hemlighet att lista ut.



I en diskussion huruvida något bör klassas som sexuella trakasserier och folk ska dömas för brott så är det ofrånkomligt att beröra ämnet juridik.

Specialanpassas, på så sätt att personer som är tillräckligt unga, har ett visst kön (ja du säger att du ser det på samma sätt när både kvinnor och män står på mottagarsidan, men det är alldeles tydligt att du använder könet som en offerskapande detalj på ett helt annat sätt näfår det kommer till kvinnor), och p g a egen blyghet/rädsla oförmåga inte kan säga nej bör betraktas som sexuellt trakasserade p g a denna personliga brist.

Alltså är det just att myndighetsåldern inte ska räcka som det är du sitter argumenterar för, därav "specialanpassas". Det märks att du ö h t inte begriper de juridiska implikationerna av att ha ett sådant godtyckligt rättssystem.


Eftersom att det krävs en lag för någon ö h t ska kunna bli dömd så är det ganska uppenbart att man träder in på juridik så ja, jag måste faktiskt göra det. Du själv gör det också rent automatiskt fast med skillnaden att du mest är intresserad av vad du själv tycker och inte alls särskilt mycket av vad de praktiska konsekvenserna innebär.

Det är bara din egen trovärdighet du urholkar med en sådan här inställning.

Varför det? En tjej tränger sig före för att visa att hon är fräck = tillgänglig. Varför skulle hon annars bete sig oanständigt? Hon har spanat in dig och vill stå bredvid framför dig och trycka såklart. Du borde testa innan du uttalar dig.

Vad fungerar förresten bäst (på flest)?

[ ] -Får jag röra vid dig?
[ ] Ooops, kunde inte låta bli.

Du verkar lägga in väldigt mycket mer i "tränga sig i kö" än jag gör. Du menar att hon raggar på dig antar jag med denna nya info

Han blev uppträngd i ett hörn, men även om så inte vore fallet så är inte hans approach per automatik sextrakasserier ens om han själv anser det. Beteendet i sig är ett ämne som inte är beroende av just honom som person och kan analyseras som självstående fenomen, så att säga.

Samspelet i sig var inte onormalt utan blev det först i kontexten att han var chef, äldre och man - något jag inte tycker ska vara tillräckligt för att kriminalisera någon och frånta legitimiteten i motpartens medgivande. I vanliga fall tror jag att ytterst få skulle betrakta ett sådant scenario som olagligt även om de tyckte att mannens approach var för framfusig/vågad etc, "onormal" som du kallar det.

Aftonbladets kampanj? Där räckte det ju mer eller mindre att som man andas för att utsätta en kvinna för sextrakasserier. När gubbar som glor och att någon haft en åsikt om ens utseende är att betrakta som trakasserier så kan man nog lugnt konstatera att trovärdigheten är på dekis.


Du har lagt tydligt fokus på hur äckliga männen och deras approach är (där deras ålder varit en del av ekvationen), ondgjort dig över att kvinnorna betraktas som blott "ett stycke kött" och att deras upphetsningen inte är högt prioriterad.
Det är alldeles tydligt att du är partisk för kvinnornas räkning och ger dem offerprivilegium baserat på din moraliska uppfattning om vad som äcklig manlig sexualitet.


Nja... inte riktigt oavsett kön. Även om så vore fallet så innebär ju det bara att du skambelägger både män och kvinnor vars sexuella approach du finner smaklös vilket åtminstone är konsekvent och snäppet bättre. I själva verket borde du inte agera smakpolis alls och ännu mindre så när motparten faktiskt ger sitt medgivande.

Kampanjen är krystad och går above and beyond att kvinnor inte ska bli utsatta och skambelägger manlig sexualitet rent allmänt.


Nej, utan problemets kärna är just att någon har blivit dömd för den etik du förespråkar och att en lag finns där som kan få andra dömda i framtiden. Det ena har verkliga konsekvenser och inskränker på (sexuell) frihet medan det andra, din åsikt, inte alls har samma effekt.


Mörka vad? Det är ett icke-brott det rör sig som bygger på stigmatiseringen av manlig sexualitet. Det du förespråkar är inte att kamma till sig utan att bli en kuvad toffel som höjer kvinnor över sig själv och ger dem fördelar på sin egen bekostnad.

De vita männen sextrakasserar vanligtvis inte kvinnor medans de svarta skrotmackapären är de som sabbar allting av de fina i världen med massvåldtäkter.




Va fan snacka du om din lilla lakritfjorre?? Tala ur Talibanskägget på ren SFI-svenska så alla förstår.

Det är ju sådana som du som sextrakasserar våra kvinnor din äckliga djävel. Ni är alla lika hopplöst bakfalska, som en stinkande fattig rabiesråtta.


Du måste vara sexuellt vrickad i skallen, precis som dina triljoner kosiner. Åk hem nu.

Ja det har jag, so point taken.
Men det är rätt få som gör som Ann Nichole Smith.
Då kan man själv inte ha mycket att erbjuda, och därmed inte mycket att välja på.

Rest my case

Vilka normer?




Ovanstående män är klart i majoritet.
Aha så det är detta, det handlar om - du vill skapa lydiga soldater som uppfostrar de nyanlända!
Glöm det. They are all yours... De nyanlända alltså...

Ändå har du lyst med din frånvaro ang den skit jag dragit fram i tråden.
Alla ska jobba utom du själv.

Det ser du ju att det gör.

Då är du blind, för det finns en massa bra män som säger åt dem att skärpa sig.

Dina två lakejer då
Och de protesterar on you comand, båda har uttryckt sin beundran för eders majestät..
Go figure.


Aha så du har försökt rapportera bort andras åsikter....


Detta forum prioritetar yttrandefrihet - det är därför du får hata män i inlägg efter inlägg.

Som jag sagt förut, jag får en massa pm, hundrals, jag har fått färre än ena handens fingrar med hata efter nästan 7 år här.
Kan det vara - som man ropar får man svar?

Jag förstår att du är hatad på detta forum.

Jag ber om ursäkt för de sexistiska meddelandena jag skickar till dig Merapi, via PM, men jag saknar ju dig så mycket

Ja om man gick på vad du tycker så hade kvinnors tyckande varit fullt tillräckligt för att få män fällda. Det krävs inte ens att de tar ställning på plats utan att göra det retroaktivt funkar minst lika bra.


Är det rätt att människors frihet inskränks och att domstolar slösar resurser på att straffa folk som är egoistiska/respektlösa? För det är ju just den typen av klandervärda egenskaper du lägger fokus på hos dessa fysiskt närgånga chefer i samband med att du argumenterar för ståndpunkten att de utsätter tjejerna för sexuella trakasserier och bör straffas.

När jag tidigare frågade huruvida det bör räknas som ett brott att knulla och dumpa en tjej som ville ha ett förhållande så sa du nej så varför ska man då hållas till svars för att man har sex med en tjej som man bara betraktar som "ett sycke kött"? Det är bara två olika sidor av samma mynt.


Hur hade du tänkt dig att man ska avgöra vad som räknas som trakasserier utan att blanda in juridik?

Jag anser att logik inte är din starka sida då du inte reflekterar kring hur dina ståndpunkter ska förankras rent praktiskt. Inte heller klarar du av att skilja på etik och juridik och att jag inte nödvändigtvis uppmuntrar till allt det jag inte vill kriminalisera.


Det går att förhindra genom att inte ge gensvar på en inledande fysisk inbjudan.


Man måste inte hålla med om allt som är normativt, och normbryande i sig är inget brott.


Han var som sagt trängd i ett hörn och försökte skoja bort något som han i själva verket borde kunna stå för utan problem. Han förnekar f ö inte alls medgivande utan ramar in det med att hans intentioner var "på skoj" istället för allvarligt menade.



På vilket sätt motbevisar påståendet om skämt att det skulle saknas medgivande? Du gör ju bara bort dig själv.

Raggande kan mycket väl vara en "one way street" om en part är aktiv och den andra tillbakadragen/blyg. Som jag sa innan så spelar det dock ingen roll i sak om det bör defineras som raggande eller någonting annat eftersom att hon satte sig där självmant.

Fallen, situationerna... kallar det vad fan du vill. Det är ju ö h t ingen reflektion kring utbreddheten från min sida så du sparka upp en öppen dörr. Det jag menar är att andra fenomen som betraktas som sextrakasserier inte kan buntas ihop med detta utan att var och ett måste granskas för sig.


Har du brist på argument? Att det ska finnas rättssäkerhet gentemot den åtalade och att medgivanden inte ska kunna hävas hur fan som helst är inte någon särskilt kontroversiell ståndpunkt, en bekräftelse på någons inneboende ondska. Tycker bara att det ör löjligt att du ska använda dig av känsloargument/personangrepp på det här viset.



Är du säker? Har för mig att hon inte alls blev slaskad i nacken utan satt i ett koncentrationsläger och gasad till döds.

Lägg bara ner. Situation blir inte värre bara för att du använder dig av pampigare ord för att beskriva den och försöker plocka billiga poäng.

Det handlar inte om att "man måste säga B" utan att snarare att man inte ska bli förvånad om situationen utvecklas till B.



Drar du på allvar paralleller till en 11-åring som kläs av naken och blir fotograferad eller vad fan är det jag läser? Asylanter som knappt kan Svenska och hotas med utvisning till ett krigsdrabbat land av en person i maktställning, tycker du att det är en relevant jämförelse med en 19-åring som inte har klarar av att säga nej till en caféägare som säger åt henne att sätta sig i hans knä?

Innan du hävdar att du inte är partisk så kan du ju börja med att jämföra saker som faktiskt har ett skit med varandra att göra.


Nåja, vi lever ju trots allt i feminismens Nordkorea där det är kutym att skambelägga både män och manlig sexualitet samtidigt som kvinnor lyfts upp så det är väl inte allt för förvånande om du har rätt. Min åsikts giltighet är inte beroende av numerärt antal ändå så det gör ju ingen skillnad i sak.

Du är en pajas som fyller ut dina inlägg med personangrepp och andra former av trams för de argument du saknar.