Varannan kvinna sextrakasserad Är denna AB kampanj sund?

Fast det är ju det som är grejen att de plockar friskt från alla möjliga olika saker och därför får ett statiskt underlag som är uppblåst som fan. Allt ifrån tafsande till "fel" män som tittar, att ens kropp blivit kommenterad någon gång och att någon kallar en fula ord (vem fan har aldrig blivit utsatt för det egentligen) blandas ihop hux flux.


Hur i helvete är detta en trakasseri? Visst förstår jag att det kan uppfattas som obehagligt från hennes sida men inte har hon blivit utsatt för något.

Återigen handlar det om det feministiska imperativet och att alla som ifrågasätter att kvinnors ord inte automatiskt godkänns är misogyna kvinnohatare som folk äcklas av och det från s.k. antifeminister.

Det följer alltid samma mönster, det är bara olika saker kärringarna klagar om, där det går ut på att kapten save a hoe ska komma och lägga ner röda matten för den stackars damen. Det handlar egentligen bara om att få uppmärksamhet och att finna sin roll som offer för att kunna bli specialbehandlad på olika sätt. Så förbannat genomskinligt.

Två flugor på en smäll och om man vill ha lite mer uppmärksam och känna sig speciell så kan man ju alltid spela offer för något annat. Så förbannat trött på den här mentaliteten och hur många kvinnor som är såhär.

Om nu kvinnor är så förbannat svaga och mesiga, varför ska de då ens få rösta och vara myndiga? Själv tycker jag att en sån kvinnosyn, där kvinnor ska specialbehandlas som små barn för att de inte klarar mer är rent utsagt vidrig.

Finns inte en chans i helvetet att denna diskussionen hade funnits om det handlade om att män blev trakasserade av andra män eller för den delen av kvinnor. Det kvinnor hade sagt till en man som klagat om det hade varit "jaha" samt "man up och stick".

Taharusch händer deffintivt inte med svenska killar, och visst har det ökat iom invandringen, och det osmakliga med aftonbladet är att de relativiserar. Men däremot så finns det ju svenskar som inte har koll på grejerna, det visar ju snellhesten tydligt, men tja han kanske inte är svensk vad vet jag.

Andras rättigheter att ta på människor mot deras önskan - är du riktig?
Nu är ju jag knappast ensam om att tycka att det är äckligt att folk tar på mig på ett sexuellt sätt, om jag själv inte är intresserad. Det är nog allmänmänskligt tom.



Ok så varje vuxen människa skall vara beredd på att antastas närsomhelst, varsomhelst, helt oberoende av vilken relation man har?
Nice.

Ligger den här tråden i Juridik?
Jag diskuterar sexuella trakasserier.
Jag ställde upp tre scenarion, med olika kön på förövare och offer, och har samma syn oavsett, så jag vet inte vad du menar med specialanpassas?

Japp och där har vi i Sverige en norm, om vad som är lämpligt sätt att närma sig någon annan sexuellt, dvs man gör det aldrig oönskat, och man gör det inte ovärdigt.
Ingen vill bli tagen i på ett ovärdigt sätt. Oavsett kön och läggning.


Överkurs för dig? Måste du börja babbla juridik igen eftersom du inte förstår detta basala?

Bold; Well put!

Det är ovärdigt för båda parter.

Jag håller med om tittandet. Svenska män gör det diskret om de inte är förståndshandikappade.
Det enda obehagliga är om det är en grupp män som tittar kallt på en som man är ett byte och man själv är ensam. Man ber en bön att de skall stanna vid att titta.

Grejen är ju att du definierar samspel på ett sätt som de flesta män inte gör. Inte ens han själv såg det ju som normalt samspel, han sade att det var "på skoj". Mer genomskinligt blir det inte.
Men som sagt den juridiska aspekten handlar det inte om här, utan jag har dragit upp din något "udda" syn på sexuellt samspel.

Skall man tro aftonbladets kampanj så är alla män som du - men det är de deffinitivt inte.

Nja jag hade ju samma åsikt oavsett kön

Jag är inte unik i min uppfattninga att se människor som närmar sig andra lismande och smaklöst är sliskiga. Igen oavsett kön, och oavsett juridik.
Kampanjen handlar om att få män att skärpa sig.

Lagen avgör vad som är brott, inte du, inte jag, samt igen - det är en diskussion för Juridikforumet.
Här talar vi Etik, eller är Aftonbladet en juridiktidning


Om Aftonbladet vore mer seriös så skulle den inte mörka diskussionen om skillnader i normer mellan kulturer. Jag tror ärligt talat att en och annan Svenne skulle kamma till sig.
Inte alla förståss. Men en och annan.

Du har rätt, blattemännens sexlek Taharrush händer absolut INTE med svenska killar och kommer aldrig att hända!!! Och det visar på kvalitet, klass, hederlighet och respekt. Överlägset.

De som inte står bakom Sverige i ur och skur är INTE svenskar utan gissningsvis muslimer eller landsförrädare likt Wennerström och Bergling .
Det har huserats osedvanligt många förrädare inom riket Sverige bland komminister och feminister främst, fast det börjar blir skralt nu när de drabbar dem själv.

Känner inte till användaren du nämnde, men de som inte står bakom Sverige betyder noll för Sverige oavsett vad de i övrigt sedan säger. Enkel logik, som abc.

Det tycker jag du ska göra också, men inte skita i vad kvinnan du väljer att närma dig tycker.

Som sagt det gäller oavsett kön, det är en etisk fråga.


Med tanke på hur det ser ut i restaurangbranschen så behövs det nog lagar och anmälan för att få hejd på eländet. Men återigen det handlar inte om juridik i denna tråden utan ifall det är ok att trakassera tjejer på sin arbetsplats till den gräns att de mår dåligt och slutar.
Nu är ju inte empati din starka sida, och det är säkert gemensamt för de som trakasserar oavsett religion och härkomst.
Jag konstaterar en etisk debatt klarar du inte.

Problemet med att ta i någon, särskilt när det görs bakifrån går ju inte att förhindra.
Den som har tagit i en har ju gått över en gräns.

Igen så diskuterar jag etik utefter de normer vi har i vår kultur, du är ganska ensam om att inte förstå den i vår kultur, så det blir ett slag i luften.

Inte ens han själv hävdar medgivande - men du gör det.
Märkligt

I ditt förvridna sinne ja, som jag sa inte snubben själv hävdar - hon ville, utan försöker generat säga att det var ett skämt. Men det är inte det som är frågan om här.

Frågan är att du anser att raggande är en one way street, vilket är den springande punkten, det är inte det. Kvinnor låter sig inte passivt övertalas, möjligen om de är skitfulla. Men det är fortfarande inte raggande. Och igen jag är inte ensam om den åsikten.
Tror inte ens en Afghan skulle kalla det raggande.
Fallen?
Bor du under en sten?
Det är norm inom restaurangbranschen att med tjejer gör man lite som man vill.

Okey fortsätt du att ge sextrakasseraren ett ansikte.
Jag tror nog gärna Snelhesten får vara nästa del i serien.



Nu blev hon ju inte kysst utan slaskad i nacken.
Men jag känner igen ditt resonamang, har man sagt a så får man säga B typ.
Har man gett sig in i leken så får man leken tåla oavsett vilken vändning och karaktär den tar.



Jag nämnde hans namn. Patrik Sjöberg. Asylanterna- glömde jag länka?
De blev tvingade till sex av kvinnlig personal på asylboendet.
Viljo Nousinainen var Patrik Sjöbers tränare och förgrep sig på Patrik i flera år.

Så nej min etik är inte könsbunden.
Inte åldersbunden heller.


Jag tror att en ganska stor procent Svenskar anser att det är precis så.

Dina gelikar hittar du företrädesvis till största del inom restaurangbranschen, byggbranschen, och vissar främmande kulturer.

Övriga ser er som äckel.

Nästan märkligt att en kille som ondgör sig över kvinnors val och bortväljande, har precis noll koll på hur man approachar kvinnor på ett vinnande sätt.
Go figure

Snelhesten,

så länge tillräckligt med tjejer knullar "äckel", är det nog säkrast att ta "äckel" som en komplimang.
Bara så att man inte missar en option i onödan.

Men det där blir ju löjligt, du och Snelhesten projicerar ert eget äckel.
(Ja jag såg dig i tråden också, såg att du hade samma resonemang.)

Ingen kvinna knullar någon hon själv finner äcklig frivilligt.
Mon dieu! måste man inte tänka ibland också?

Nej det är klart, men många blir tända på lite beröring och säger inte äckel utan "äckel" med ett leende.
En tjej som inte vill det, har nog ingen aning om hur andra tjejer fungerar. Alla killar vet det dock. Det ligger liksom i killars intresse att testa och hålla reda på sånt här, samt att använda sig av vad som fungerar bäst för just dem, eller vad de känner för för stunden.

En tjej som tränger sig före i kön t ex. Varför skulle man inte kunna tafsa lite på henne? Varför skall man ha dåligt samvete där? Med stor sannolikhet vill hon det ju. Varför skulle hon annars tränga sig före?

Finns inget "äckel" med ett leende. Just smuts, ohyra och äckel är ett väldigt starkt statement som är menat att avpersonifiera och objektifiera dig som något oönskat.

Det enda du säger att du är en tönt som gillar att vara passiv-aggressiv och taffsar på folk som inte själva vill det. Kan tänka mig att du skulle få en och annan lavett från både den ena och den andra i verkligheten.

Blanda inte ihop saker, det är alltid kvinnan som väljer men eftersom du inte blir vald försöker du få det till att hon kommer välja dig efter du beter dig som ett äckel för att tjejer dras till bad boys.

En bad boy går inte på folk som är mer utsatta, det gör töntar, hence äckel.