Citat:
Ursprungligen postat av
Hogdal
Det har jag precis förklarat för dig. Det är självklart en stor skillnad mellan att ett nationellt valt parlament stiftar lagar baserat på parlamentarisk majoritet, och att få lagar levererade till sig från en union vars befolkning vi utgör 2% av.
Att vi utsätts för internationell konkurrens är en självklarhet. Det som inte är självklart är varför vi ska hålla en odemokratisk koloss vid liv som inte förmår lösa dessa problem, utan som tvärt om berövar oss många tiotals miljarder varje år som går till obsoleta jordbruk i EU.
Kul att du nämner just överproduktion av mjölk, ett område där just EU varit en av de stora bovarna. Genom att betala ut stöd till jordbruk som producerar varor vi inte vill ha (hörde jag en Sovjetunionsliknelse...) tvingas vi dumpa mjölkprodukter på världsmarknaden till priser under produktionskostnad, vilket leder till en konkurrens som jordbruk i utvecklingsländer inte kan konkurrera med.
Du menar att du har svårt att se kopplingen mellan att vi pumpar in en massa subventioner till uråldriga jordbruk i gamla öst och en överproduktion av livsmedel..?
Nej jag pratar om en genomsnittlig amerikan. De har den mest mobila arbetskraften i världen i genomsnitt. Européer flyttar i väldigt mycket lägre utsträckning. Detta är inget argument du kan välja att "köpa" eller inte, det är fakta och verkligen fundamentala fakta om man vill jämföra de två unionsbildningarna.
EU har 28 stater och varje stat har en röst oavsett antalet invånare. Dessutom gäller att alla 28 stater måste vara överens, annars blir det undantag eller undantas vissa länder från ett beslut. Så Sveriges 2% inflytande är snarare 3,57%!
Sen beror politiken även på EU-nivå på vilken majoritet det finns i parlament m m. Är det som nu många mitten-högerregeringar i medlemsstaternas parlament så blåser högervindar inom EU också. Inte heller där någon skillnad med nationella valresultat, EU är bara lite mer upscale...jag menar inbilsk än vår alldeles egen Fridolin.
Det ligger mer bakom subventioner än ekonomi. Jag tycker också det är absurt med alla subventioner, men samtidigt är det bra om varje land i händelse av kris eller krig är mer eller mindre självförsörjande när det gäller livsmedel, inte bara när det gäller tillverkning av vapen och ammunition. Det fick Ryssland erfara när hyllorna gapade tomma som under Sovejettiden efter de internationella sanktionerna.
Ärligt talat tror jag att de i länder med låg medelinkomst har lättare att konkurrera med lägre priser för att de inte har lika hög arbetskostnad i hela kedjan från bonde till butik. Det gör i så fall subventioner till dessa regioner än mer kontraproduktivt, det kan jag hålla med om.
Jag kan tänka mig att Kina ligger i framkant även när det gäller mobil arbetskraft. Många flyttar till städer där jobben finns, så är det även i Sverige och i andra länder. Urbaniseringen är ett faktum! Och om en mobil arbetskraft är så bra, varför förespråka ett utträde ur EU? Då kommer gränser att stängas i Europa och försvåra flytt dit jobben finns. Storbrittaniens, Tysklands och flera andra stora rika länders problem är ju att alla vill flytta dit. Så egentligen gör vi precis som i USA men i mindre skala och EU försöker göra det enklare att flytta dit jobben finns för de inser att det skapar ekonomisk tillväxt. Tack för att du med egna ord bevisar att the Battle of Brexit förnuftsmässigt borde vinnas av Bremain!