Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Ny polisanmäld.
http://www.lidkopingsnytt.nu/2016/06/15/ove-nordstrom-polisanmalde-aklagare/

Säpos ryggmärksreaktion är inte korrekt. Inte din följsamma reaktion heller. Staten har inte alltid rätt.

Till och med regeringens utredare vill att Säpo skulle öppna sig något, åtminstone ett tuppfjät.
http://www.gp.se/nyheter/sverige/s%C3%A4po-f%C3%B6resl%C3%A5s-bli-lite-%C3%B6ppnare-1.101537 .

Varför skulle inte Säpo kunna säga: "ja, vi övervakar Assange. Det sker på grundval av följande lagstiftning"...etc. Det vore anständigt och skulle knappast skada Säpo. Petter Ljunggrens krav på att få ta del av dokumentation kring Säpos övervakning av Assange är helt rimlig.

Jag skulle tro att avlyssning mot Assange blev laglig den 20 augusti 2010, i och med att han då anhölls som misstänkt för ett brott som ger minst 2 års fängelse. Sedan bör avlyssningen ha blivit olaglig den 25:e augusti 2010, när Eva Finne definitivt avfärdade våldtäktsanklagelsen. Marianne Ny gjorde förmodligen avlyssningen laglig igen den 1 september 2010 genom att återuppta förundersökningen.

Om Säpo agerar inom lagens ram, varför skulle man då inte kunna stå för det? "Om man har rent mjöl i påsen". Här handlar det som bekant inte om någon terrorist.

Intressant. Om denna polisanmälan läggs ner så förutsätter jag att det blir tyst om MN och tjänstefel fortsättningsvis. Har hon begått tjänstefel så ska hon givetvis fällas för detta men det förefaller osannolikt att detta skulle vara fallet. Det som skett är ett resultat av JA:s flyktbeteende i olika tappningar, inte minst det extrema fallet med ambassadflykten undan rättvisan som omöjliggjort verkställande av EAW och slutförande av förundersökningen.

Jag vågar sätta en slant på att även resterande misstankar kommer att gå till preskription, för så länge utredning pågår kommer ingen inblandad att bli föremål för granskning och efter preskription och pension så finns ingen att åtala och allt utredningsmaterial har säkert råkat bli raderat.

Säpo ska givetvis stå för sina åtgärder men inte öppet under ett pågående rättsfall, ifall det nu finns en koppling till våldtäkten. Det är rimligt att sekretess råder hos Säpo såväl som normal förundersökningssekretess som ju är en självklarhet inom en rättsstat.

Petter Ljunggren, journalisten som förökte få ut uppgifter från SÄPO om deras bevakning av JA, är ingen nybörjare. Han har gjort en hel del inom grävande journalistik. Hoppfullt att han intresserar sig för fallet, det finns nog mycket nytt att gräva fram.

Från Wikipedia
Petter Ljunggren, född 1968, är en svensk journalist, som är verksam inom radio, television och press. Ljunggren var från 2007 till 2010 programledare för Medierna i Sveriges Radio P1. Han är numera reporter i SVT:s Uppdrag granskning, där han gör ”Uppdraget”. Han har tidigare varit redaktör för Faktum i Sveriges Television, redaktör för tidskriften Scoop, producent på Studio Ett och frilansande reporter.

Han är rak, noggrann och orädd---så glad att han gräver. Undrar hur långt han kommit i sin research? Noterar att han tog kontakt med Jacob den första maj: https://mobile.twitter.com/petternummer1/status/726816038927654912

Det inlägget jag besvarade gjorde kopplingen till detta. Varför bemöter du andras inlägg utan att läsa vilken frågeställning de kommenterar? Var snäll och sluta med det.[/QUOTE


Och du kan sluta låtsas om att du inte vet att
Marianne Ny begått tjänstefel när hon inte väckte åtal innan prespektionstiden tid inföll.

Vi alla här i tråden har bevisat att hon inget har på fötter för att väcka åtal.
Men det bemöter du med att lägga ut mattor med text och på så vis försöka snacka bort det.

Du måste skämta aprilo!

Med beaktande av alla de fel och misstag som åklagare och polis gjort i Assangefallet, så är det inte otänkbart att anmälan mot Marianne Ny läggs ner.

Detta skulle knappast föranleda någon att minska sin kritik mot Marianne Ny och hennes handlingsförlamning, när det gäller att komma till skott med ett förhör av Assange.

Inte ens om det verkligen skulle komma till stånd ett förhör till sist, skulle detta minska kritiken mot hennes handlingsförlamning.

Du anser att MN begick tjänstefel som inte väckte åtal. Så då anser du alltså att det ser ut att finnas grund för åtal enligt misstankar på sannolika skäl misstänkt för våldtäkt. För annars skulle det ju snarare vara tjänstefel att väcka åtal? Intressant slutsats.