Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Angående ditt påstående om att svenska rättsliga instanser "har god koll på hur lagen fungerar"!

Nu granskar JO tingsrätten och kammarrätten i Göteborg.


http://www.expressen.se/gt/ratten-misstog-grundlag-for-scientologi/

Men, Anonymare, är inte domstolarna ofelbara?

Eller, det kanske bara är i Assange-fallet, de är ofelbara?

Eller, du tror kanske, trots allt, inte att JO kommer att klandra domstolarna?

Om Marianne Ny såg sitt bevisläge som, så gott som tillräckligt, i nuvarande läge så skulle en försämring i kvalitet på förhöret vara rätt oväsentligt för hennes chanser att väcka åtal.

Om förhörets eventuellt lägre kvalitet är den aspekt som hela idén faller på så är det rätt tydligt att Marianne Ny ser sitt bevisläge som ganska uselt.

Hon måste alltså se sitt nuvarande bevisläge som så pass svajigt att en "kvalitetsförsämring" riskerar få hennes korthus att blåsa ner.

Sen har anonymare redan erkänt att Marianne Ny inte hade tillräckliga bevis för att väcka åtal vad gäller den preskriberade delen av utredningen.


Marianne Ny hade alltså inte tillräckliga bevis för att väcka åtal. Hon menade sig behöva extra förhör med den misstänkte för att kunna väcka åtal.

Men vi minns också följande åsikt som anonymare framförde...


Åklagaren Marianne Ny vill alltså bara ge sken av att hålla förhör på ambassaden. Hon säger sig behöva hålla extra förhör för att kunna väcka åtal men hon vill egentligen bara ge sken av det.

Så inte nog med att Marianne Ny inte hade tillräckligt med bevis för att kunna väcka åtal, att hon ens strävade efter det via kompletterande förhör var bara något hon ville ge sken av!!!.

Och hon lät det gå fem år!!!

Hovrätten hade alltså i högsta grad rätt i sin kritik av Marianne Ny:s passivitet. Och UNWGAD:s utredning bekräftade sen Hovrättens kritik.


Det är väldigt svårt att se något annat än grovt tjänstefel i den bild som Anonymare målar upp av Marianne Ny; grovt tjänstefel straffbart med upp till sex års fängelse enligt kapitel 20 i brottsbalken.

Om du anser att MN begått ett lagbrott så förutsätter jag att du polisanmäler och sen håller oss löpande underrättade om hur detta ärende fortlöper. LOL.

Svar från Ecuador är på gång.
http://www.andes.info.ec/es/noticias/ecuador-respondera-proximos-dias-suecia-sobre-interrogatorio-assange.html

Från google translate:

Varför förutsätter du det? Litar du inte på att våra rättsvårdande myndigheter sköter det på egen hand?

Det har ju tydligt demonstrerats tidigare i tråden och skriftligt till hovrätten att åklagarmyndigheten håller sig uppdaterad gällande aktuella händelser i denna forumstråd, speciellt när det är du som postar.

I detta fallet kommer ju dessutom uppgifterna som tyder på lagbrott ifrån dig personligen, så en polisanmälan verkar minst sagt överflödig.

Som förväntat, nekad ansökan om förhör, dock mycket tydligt denna gång, man kräver garantier för att JA inte utlämnas till USA. Inget förhör alltså, dvs väntan tills preskription för våldtäkten 2020.

Vad har Sveriges ovilja att garantera Assanges säkerhet, vid ett överlämnande till Sverige, med Ecuadors svar på begäran om att genomföra förhör på Ecuadors ambassad att göra med varandra?

Har du otur när du tänker eller har du redan varit i framtiden och kollat upp vad dom svarade?

Det är möjligt att ansökan om förhör nekas. Undrar bara hur du lyckas dra den slutsatsen utifrån artikeln. Det finns inget som starkt antyder att förhör kommer nekas (inte heller att det kommer godkännas). Har du inside information?

Jag tror vi kan dra slutsatsen åklagarmyndighetens egen lilla fanboy skiter fullständigt i fakta och hittar på sådana efterhand som det passar...

Du var lite snabbare :-). Tror du har väldigt rätt. Översättningen var helt ok denna gången så anonymares slutsats beror inte på det. Möjligvis på förvirringen som kan inträda vid tidsresor :-).

LOL indeed! För i Sverige bedöms man inte efter hur rätt eller fel man har, utan utifrån vilken position man (eller kvinna) har. Marianne kommer därför undan med det mesta, hur uppåt väggarna fel hon har.

Det finns alltid ett subjektivt element. Man kan hopa argument för eller emot. I Mariannes fall så har hon hela tiden bedömts ytterst välvilligt. Har det gått att försvara henne så har det gjorts. Det har med andra ord inte gjorts någon balanserad bedömning av hennes åklagarinsats, och det kommer det nog aldrig att göras heller. I alla fall så förhalar hon själv en utvärdering av hennes egen insats. Genom att hålla förundersökningen öppen så länge hon kan så skyddar hon sig mot granskning. Sen kommer väl alla ihåg hur det gick med Kwast. Kwast och Ny skyddas i det längsta, hur många lagar och regler de än bryter emot. Och det tycker du tydligen är lustigt. Skratta på du bara, skrattar bäst som skrattar sist. Ny och Borgström ihop, hur kan du tro att den kombinationen leder till att lag och ordning upprätthålls? Det om något är skrattretande, även om skrattet fastnar i halsen när man inser vilket personligt lidande deras ansvarslösa framfart leder till.

Varför inte Nobels fredspris för hennes desperata försök att "ge upprättelse" till två svenska kvinnor som kände sig så våldtagna att de försökte utpressa Assange till tvångstestning? Någon borde nominera henne.