Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Med en av romantik starkt kontaminerad hållning kan man se på mordet på det sätt du beskriver. Det fungerar inte med med det faktum att någon specifik person sköt skottet genom ryggraden på Olof Palme, och någon/några specifik/a person/er planerade det hela. Någon har vetat och kanske vet med säkerhet än idag exakt vad som hände. Det är til syvende og sidst inte "begrepp och värderingar" som avgör vem/vilka det var. Har du inga sanningsambitioner ska du vara tydlig med det.

Vem är du att avgöra att ingen kan avgöra? Just det synsättet skapar ju alla teorier och en hel del okunskap då många hellre gissar, tro på desinformation, andras "agendor" osv.

Alla svar finns för den som vill. Men som helhet tar det förstås oerhört lång tid och kräver otroligt mkt informationsinhämtning för att ha möjlighet att kunna sortera och dra slutsatser. I framtiden lär folk inte kunna göra det, felkällorna blir bara fler och fler, den totala mängden därför allt mer omfattande osv. Och det beror bland annat på sådana som dig om jag får vara fräck och skriva det. För synsättet gör antagligen att man ser det som övermänskligt att göra det som måste göras. Då är det lättare att ta en bok med färdiga påståenden och kringskuren och koncentrerad information, och sedan liksom leta bekräftelser på just det. Och därför vet man egentligen ingenting.

Data General var som jag skrev tidigare, IT-företaget som hade de första kontakterna med Sovjet.
Printz kontaktnät är intressant att ta reda på mer om.
Hur kommer man vidare?

Källa: https://en.wikipedia.org/wiki/Data_General

Resten vet vi! VAX-datorerna tog världen med en storm utom i öst dit de fick smugglas in p.g.a. teknikembargot. Man kan lugnt säga att Printz satte sig på fel tåg när han kom till DataGeneral.

Nej, jag tror inte att apartheidregeringen skulle våga sig på ett offensiv mot ett västlands politiker på eget bevåg. Konsekvenserna av en sådan handling skulle nog inte vara lätt att överskåda på förhand. Men om svenska storföretagare med CIA bakom ryggen ville låna ett team för egna syften, så skulle det nog inte möta några hinder. Och då skulle det inte heller kunna slå tillbaka mot SA.

Olle Häger lägger ut texten,även bra att ha i bakhuvudet i MOP, måhända utan att dra för snabba slutsatser.

https://www.youtube.com/watch?v=hbkI5zXkfME&feature=youtu.be&t=5m37s

Jag har inga problem med Lisbeth Palmes agerande vare sig på mordplatsen eller Sabbatsberg . Problemen börjar för mig i samband med eftermiddagens(Reneborg-Sjöblom) förhör när de två GM på mordplatsen som tidigare sett i gamla stan försvinner.

Du har hängt upp Eugene De Kocks eventuella vistelse runt mordplatsen på att konstärinnan Birgitta Wennerling ska ha sett honom utanför Grand ett par sekunder strax innan bröderna Mozart börjar. Sedan har du gjort ett stort nummer av att EDK gett sig av från Arlanda på lördagsmorgonen. Förevigat i ett aktuellt inslag.

När BW nere i Rom säger till Anders Hellner att den stirrande mannen hon såg utanför Grand mordkvällen också sågs av henne under söndagen på T-centralen kan det inte gärna vara EDK det rör sig om. Han ska ju flugit iväg morgonen innan.

Då BW sett sin stirrande man ett par sekunder måste hennes iakttagelse analyseras med försiktighet. Teckningarna hon gör av mannen uppvisar likheter med den fantombild som BW medger att hon sett när hon ritar dom, vilket visar hennes goda uppsåt.

Vittnet Hubert Falk har under 10-15minuter iaktaggit en man som pendlat mellan busshållplatsen och kikat in i Grands skyltfönster. Han får dagarna efter MOP göra en fantombild på den "asketiske hurtbulle" han ser som inte har några likheter med EDK , eller för den delen Christer Pettersson eller Viktor Gunnarsson. Jag kan säga så då den fortfarande ligger under hemligstämpel. Hade den påmint om någon av ovanstående trio så hade de garanterat publicerats.

När BWs tvåsekunders iakttagelse värderas bör den ställas mot de dryga tio minuter HF sett en man som betett sig på liknande sätt. BW har tidigare sett likheter med mannen hon såg både i VG och CP.

Här på forumet säljer vi inte böcker utan argumenterar för våra åsikter. Du kan börja med att berätta hur de ser på vad Hellner skriver i sitt brev.

Din och flertalet ledandes märkliga uppfattning om vad jag egentligen skulle mena med det jag utifrån faktisk erfarenhet på ständigt nya sätt försökt förklara och utveckla resonemang kring liknar det sätt Frånstedt och likasinnade hos Säpo bedömer diplomater. De ses som spioner i första hand och som människor i sista.
Lidbom, Åström och nu Schori har jag lärt känna i omvänd ordning och funnit synnerligen trovärdiga och upplysande. Efter att ha läst memoarerna från alla tänkbara sidor av samma historia har den utvecklingsspiral eller röda tråd jag kunnat följa från början blivit allt tydligare.
Med min teori i allt från IB till riksmord och statskupp med ett flertal gm och olika agendor för allehanda personliga behov ser jag sammanhållningen i mentalitet snarare än organisation och på så vis skolexemplet på högsta graden av konspiration hos dagens myndigheter u p a.
PU och regeringsansvariga vet sammanlagt helt klart vad som hände. Ingen verkar bara förstå tillräckligt av helheten för att väcka opinion eller ens våga samtala inbördes om saken.
Det är inte begrepp och värderingar jag menar ska få avgöra vad som är sant i en demokrati. Bevare mig! Att dagens jurister med svartfinans, mediamakt och korrupta myndigheter över sig i lika omedveten som konspirerande rättspositivistisk anda lurar sig själva är dock bara att konstatera om man inte vill bli rättshaverist.
I Schoris storslagna tankevärld saknas t o m begrepp för sådant som Frånstedt verkade besatt av kom jag slutligen fram till.

Tror inte jag och Ivan von Birchan har så mycket gemensamt. Men jag har alltid tyckt att han uppgifter har avfärdats väl lättvindigt. Bevisligen förvarnade han Ingrid Båvner om ett förestående attentat mot Olof Palme.

Båvner levde ihop med Leif Gustafsson på socialdemokratiska partihögkvarteret så även på sveavägen 68 bör man haft kännedom om detta. Tyvärr frågar inte Lars Borgnäs i sin intervju med LG om han kände till IVBs uppgifter, LB hade fullt upp med turerna runt "Norrköpingsmötet".

PU fick tips om IVBs inblandning i MOP och han undersöktes av SÄPO, avskrevs -87. Man kan tycka att det PU också kunde lagt manken till och identifierat "Charles Morgan", nån rök måste det finnas i elden.

Likaså är Lev Morozovs utpekande av IVB för mordet på Peter Imre Virag tankeväckande. I synnerhet att han kände till PUs bulgarpärm. Kriminella bulgarer fanns det i Sverige runt MOP och man kan vara tämligen säker på att de har en eller annan Koppling till Sovjets hemliga tjänster. Annars kunde man knappast penetrera järnridån, i synnehet inte som krimininell.

IVB är med sin intensiva svada sin egen värsta fiende trovärdighetsmässigt. Att han skulle bara skulle gissat ett förestående attentat mot OP tror jag dock inte på. Någon form av indikation har han fått.

Ytterligare en sosse som uttalar sig om mordet kring 30-årsdagen. Mikael Damberg.

Där det är slående hur lika alla sossar är i sina offentliga uttalanden.

Eftersom Lisbet befann sig på mordplatsen och såg mördaren har hon pekat ut rätt person. Alltså är mordet löst. Jämför det med Lisbets initiala ord som IC hörde, och att hon aldrig såg mördarens ansikte. Och hur hennes utsagor muterat med tiden.

Frågan är om dagens politiker är så okunniga som de verkar. Eller är det ett principbeslut som det inte går att rucka på. Och inte ens kan diskuteras. Där Lisbet blivit en skyddad ofelbar änkenåd. Eftersom lösningen är perfekt ur deras synvinkel.

Slutledningen av ovanstående är glasklar. Det finns idag inte det minsta intresse från SAP-håll att ta reda på sanningen och då kan man ju tänka sig hur Regeringens stöd till dagens PU ser ut.....

Samtidigt ger ovanstående resonemang upphov till obehagliga frågor. Är dagens SAP villiga att undertrycka eller rentav förbjuda publicerande av eventuella avhemliganden av s.k. Barbrogrupper eller andra WT-bärare. Eller rent av förbjuda utredande av vissa avsnitt. Kan man rentav tänka sig att man använder Säpo i det arbetet. En myndighet direkt under Regeringens och Statsministens kontroll. För visst verkar just dessa WT ha någon form av koppling till makten och därmed till SAP.

2 minuter in i följande länk.

https://www.youtube.com/watch?v=JNiOwGaE-Bc

Om jag minns rätt så påstod sig Reneborg-Sjöblom inte ens känna till Lisbets ursprungliga två gärningsmän. Som då även måste innebära att de inte ens läst, eller hört talas om rikslarmet. Eller sett Holmers presskonferens.

Detta förhör ägde rum vid tretiden på eftermiddagen den första mars. Alltså tre timmar efter att Holmer fastslagit att Rimborn missuppfattat Lisbet.

I princip har det inte kommit fram någonting om vad som hände i polishuset efter att HH tog kommandot fram till presskonferensen. Befann sig Reneborg och Sjöblom där. Träffade de rentav Holmer. Vilka gav de instruktioner och förutsättningarna för förhöret av Lisbet.

Likaså vet vi inget om vilka Lisbet pratade med efter att hon lämnat Sabb. Förutom familjen. I teorin kunde ju också hon ha varit informerad om att två gärningsmän från Gamla Stan inte längre gällde. För det Holmer påstod i direktsändning var ju att hennes uppgifter byggde på ett missförstånd, och att tre ministrar missförstod likaså. Och att ÖB på morgonen fick uppgifter om ett missförstånd. Samtidigt som ingen av dessa någonsin protesterade mot HHs avvikande verklighetsbeskrivning.

Slutsatsen måste bli att det förekommit någon form av kommunikation mellan alla dessa parter. Troligtvis före HH tillsatte sig själv.

För alternativet är för absurt för att kunna tro på.

På eftermiddagen genomförde två poliser, som aldrig hört talas om två gärningsmän med kopplingar till Gamla Stan, ett vittne som heller aldrig hört talas om detsamma.......

Lika absurt blir det om man tror att det var Lisbets initiativ att glömma sitt ursprungliga vittnesmål.

Samtidigt framstår GWs påstående om att det enda riktiga förhör som hölls med Lisbet var Rimborns som en sanning. Därför att de följande var inga förhör. Där samtidigt Lisbet i emfas påstod att Rimborns förhör inte var något förhör. Det var ett samtal. Vi satt inte ens ner!