Bostadsbubbla i Sverige?

Det här forumet...

Nej, generellt gäller att en trend under [t - delta] inte säger det minsta lilla om förloppet i [t + delta], det är rent av ett matematiskt trivialt faktum.

Att missförstå detta är relativt naturligt för alla som inte analyserar saker, men precis vad ditt huvud håller på med när du skriver generellt och sedan tar ett extremt specifikt exempel vet bara du.

Du tror att du är smart och utbildad men har ytterst dålig kunskap om hur saker fungerar. Det finns ofta en grundorsak som gett upphov till trenden, den har inte uppkommit av en matematisk slump och fortsätter därför gärna just pga denna grundorsak. Det är alltså inte som du tycks tro att förutsäga nästa tärningskast baserat på föregående.

När det gäller bostäder i Sveriges storstäder är en underliggande drivkraft en stor inflyttning till städerna och denna trend är mycket långvarig och upphör inte bara för att du personligen inte gillar den.

Att du sitter i ett pojkrum (mentalt eller ordagrant) och projicerar märkliga idéer om din bildning är i någon mån ursäktat med tanke på att det är forumstandard, men du måste för sjutton lära dig förstå vad du själv skriver.

Här tar det dig X antal bisarra kullerbyttor innan du i det fetmarkerade till slut hittar till något som faktiskt matchar ditt eget anspråk, och vid det laget är man dels less, dels är det helt omöjligt att lägga något värde i vad du skriver.

Rent demografisk har den haft styrka ja, dock ser man även demografiskt att trycket börjar avta.

Studerar man den demografiska orsaken till varför vi haft en hög andel unga som behöver bostäder samtidigt som vi haft en liten andel gamla som lämnat sina bostäder kombinerat med lågt byggande och i princip gratis pengar + skattelättnader krävs det ingen raketforskare för att se helheten och hur det motsatta förhållandet skulle påverka marknaden.

Där det byggs bostäder, dit flyttar människor. I storstäder med kranskommuner byggs det bostäder. Det finns ingen marknad för bolagen som bygger ute på landet. Därför kommer denna demografiska konstruktion att fortgå.

Såklart, marknadsekonomins CBA.

För att dra den här fantastiska logiken vidare ser vi alltså att det uppstår bostadsbrist där det byggs bostäder.

hahaha, suveränt pricksäkert inlägg. Highbonker måste sitta och bonka huvet i skrivbordet nu, så bortgjord som han är.

PS: Kl 9:00 kommer valueguard statt, bostadsprisernas utvekling i april.

wow, ytterligare en snygg totalsågning

jag gissar på +1,5% Sthlm BR när Valueguard kommer kl 9.

Nej, dit det flyttar människor, där byggs det bostäder.

Dvs när trycket rent demografiskt, dvs när andelen unga i "flyga ur boet" minskar samtidigt som andelen äldre som dör av och lämnar sin bostad ökar får vi det motsatta förhållandet mot vad som varit given standard senaste 15-20 åren.

Studera gärna grafer över födda respektive döda samt ta en titt på medelålder för "flytta hemifrån" samt medellivslängd så ser du fantastiska samband som förklarar vad som tillsammans med extremt låga räntor och snudd på kriminell politik skapat de senaste 15-20 årens uppgång.

Men det är ju såklart enklare att intala sig att det här är den nya ekonomin, eftersom det gör att man inte behöver bli rädd, en känsla som kan få rätt många att gå rätt långt i sina rationaliseringar.

Det finns en anledning till varför vi är där vi är idag, och när denna anledning tappar komponenter blir det allt annat än trevligt för dom människor som inte förstår eller vill förstå de bakomliggande faktorer som styr.

Ja, det ska bli intressant, även om det knappast ändrar speciellt mycket av felkonstruktionen oavsett utfall.

du har ju blivit helt bortsnackad, överbevisad och förudmjukad angående din påstådda felkonstruktion, så lägg ner det snacket eller bli en driftkucku son Bajsboo.

Det enda sambandet är att räntorna blivit billigare.

Om räntan stiger till 20% i morgon tror du då bostadspriserna går upp eller ner?