Bostadsbubbla i Sverige?

Uppstod obalansen när priserna steg eller rättades obalansen till då? Dvs. måste det vara så att den felaktiga prissättningen är nu när priserna har stigit och inte att de tidigare var alldeles för låga?

Jag är faktiskt ganska säker på det, har du exempel på undantag?


Om du jämför två kurvor med inflationstaken och bostadspriser så märker du att att kurvan med bostadspriser har dragit i väg ganska rejält från inflationskurvan, vilket tyder på att obalansen uppstod när priserna steg. Titta på kurvan framför allt efter 2012 och lägg till en räntekurva.

Kan du ens räkna upp de säg tio senaste gångerna det har kraschat enligt din definition på begreppet krasch? Vi kanske kan börja där och sedan gå vidare och se hur många av dessa fall som har föregåtts av extrema lågränteperioder.

Det är inget belägg för att priserna är fel nu och rätt tidigare. Man kan också beakta bokostnader istället för bostadspriser.

Till att börja med så har du vänt på min fråga, jag skrev att alla perioder i historien med extrem lågräntepolitik har slutat med en krasch, inte att alla krascher beror på lågräntepolitik.

Fast till och med krascher som inte har föregåtts av lågräntepolitik kan kopplas till allmänt dålig räntepolitik:
Finanskrisen i Sverige på 80-talet, avregleringar på räntemarknaden.
Subrimekrisen i USA 2008, lån utan säkerhet till riskgrupper.
Finanskrisen i japan på 90-talet, avreglering på räntemarknaden.

Men apropå det som jag skrev, alla perioder i historien med extrem lågräntepolitik har slutat med en krasch, så kan vi väl ta det kändaste, börskraschen 1929.

Jo visst är det klara belägg för just det, såklart när ni inte längre kan motivera priset då tar ni fram boendekostnaden som argument, den förklarar självfallet varför vi är där vi är.

Om vi nu är överens om att priserna stigit för att boendekostnaden ( läs: till stor del kostnaden för att låna pengar + skattelättnader ( fastighetsskatt ) ) borde vi väl kunna få er att gå med på motsatsen.

Dvs om boendekostnaden ökar, så sjunker priset.

Eller går tåget bara åt ett håll i er värld?

Det tycker jag inte, det är klart att bokostnaderna ser billiga ut med dagens ränteläge.

Ja men börja med att lista den 10 senaste gångerna vi har haft extrem lågräntepolitik då så går vi sedan vidare och kollar hur många av dessa som följts av en krasch.



Men det är väl ändå klart att kostnaderna har betydelse, kan vi inte ens inse det?

Varför det? Det räcker med att du kommer på ett enda undantag.

Jag har inte sagt att kostnaderna inte har betydelse, ja sa att det är ett dåligt mått för att mäta om bostadspriserna är rätt värderade eller inte. Med dagens räntor klarar man att betala ränta och amortering med ersättning från soc. I så fall får du räkna på en snittränta med normalare räntenivåer, säg 5 %. Tanken är väl ändå att man ska bo kvar i sin bostadsrätt när räntorna stiger också, inte bara under lågränteperioden.

Men jag har inte kommit med några påståenden utan blev bara intresserad av att kolla om ditt påstående stämmer. Men du tog det på ren känsla alltså? Synd jag trodde du hade lite underlag.

Det finns inget som säger att om räntan går upp så minskar priset rent automatiskt.

Det är så mycket annat som spelar roll för bostadspriserna. högre räntor innebär att ekonomin går allt bättre och att folk har mer pengar i plånböckerna.

Så priserna kan alltså lika gärna stiga trots räntehöjningar.

Bostäder på fina lägen kommer det aldrig bli någon rea på oavsett ränteläge.

Jag rekommenderar "BBK" att ta en titt på programmet "toppmäklarna", så ser man vad det är för klientel som köper de dyraste våningarna.

Knappast en random Svensson som tänker maxbelåna sig.

Jag har egentligen inget behov att lägga fram några bevis för dig, det är ju uppenbarligen du som har dålig koll.