Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Eller så är Kyrö med all rätt orolig att de här 2400 sidorna helt plötsligt ska hinna försvinna innan han får tillgång till dem så han hoppas kunna skynda på utlämnandet innan de mystiskt självantänder.

Varför i helvete har det materialet belagts med sekretess?

2345 sidor med uppgifter på tipsare, jo tjena något stinker för djävligt i det här fallet just nu.

Det känns mer som om det finns något att dölja än att man månar om någon form av rättssäkerhet.

Jag har inte sagt att det inte finns anmärkningsvärda detaljer som kommit fram. Vad jag däremot har sagt är att det inte finns något automatiskt samband mellan brister i utredningen och faktisk styrka i bevisningen. Det är väl knappast ett kontroversiellt påstående?

Bland de mer anmärkningsvärda sakerna hör naturligtvis att spaningschefen förefaller ha lämnat felaktiga uppgifter, antingen medvetet eller så har han framfört ett medvetet felaktigt påstående om att han läst loggarna. Så ska naturligtvis inte en offentlig tjänsteman bete sig i en domstol och saken bör som minimum föranleda en utredning hos polisen. Dock: (Rättegångsbalken 58 kap 2 § - resning kan beviljas...):


Jag kan inte se att de avvikelser som fanns mellan faktisk utförd/styrkt spaning och påstådd spaning skulle ha fått domstolen att komma till en annan slutsats. Kan du?

Många av de andra saker som åberopas förstår jag att en advokat tar upp i en resningsansökan, men det är samtidigt också saker som knappast är så självklart som han påstår. Borde grundligare undersökning ha gjorts av graviditet (exakt vilken typ av undersökning som är möjlig på en 2 veckor gammal död kropp vet jag inte)? Advokaten påstår felaktigt att det inte är undersökt, vilket ju inte direkt apropå trovärdighet stärker ansökan då det tydligt framgår att rättsläkaren undersökt kroppen utan att se några tecken på graviditet. Vad hade en analys av den "vällingliknande vätskan" i magsäcken egentligen kunnat ge? Etc etc. Det finns alltid en utredningsåtgärd till man kan vidta i en utredning, något man bör hålla i minnet innan man börjar dra upp argument om att "allt inte har gjorts". Någonstans måste gränsen dras.

Andra saker är också av mycket tveksamt värde. Hade en närmare osteologisk undersökning verkligen kunnat ge de svar som advokaten påstår? Vad hade det i så fall givit i bevishänseende? Styckning omedelbart efter döden eller efter en viss tid pekar vare sig ut eller fritar någon person. Att man skulle ha kunnat få säkra bevis för att kroppen var styckad av ett proffs tror jag inte en sekund på.

En del saker måste man ha mer fakta för att kunna bedöma om felaktig hantering skett. Tänker då t ex på vittnesmålet om iakttagelsen av kvinnan på Sävastvägen och iakttagelserna runt Kristoffers bil. Det finns inte någon automatik som säger att även de mest långsökta och ytterligt osäkra uppgifter som skulle kunna på något vis tala för en åtalad om man bortser från övrig bevisning måste tas med i själva FUP:en. Observera dock att jag inte heller påstår att polisen har gjort rätt eller att det bara var ett oskyldigt förbiseende.

---

Det var några spridda skurar, jag orkar inte kommentera varenda detalj och det är väl knappast av intresse heller. Jag står fast vid min slutsats att advokaten inte lyckas rubba kärnbevisningen i målet.

Lite förvånad blir jag att du plötsligt ger dig in psykoanalyserna av Kristoffer. Och vad menar du med "städa bort alla bevis"? Hur vet du vad han skulle ha gjort? Om mordet skett utomhus (vilket jag tror) behöver det inte ha gjorts någon annan städning än att han slängt sina förmodligen besudlade kläder tillsammans med en del annat som använts i samband med mordet i den saknade ryggsäcken. Det enda han i så fall missat är att han vid transport av kroppsdelar inte emballerat riktigt ordentligt (och nog var det väl mer än "en blodsdroppe" som läckte ut i bagageutrymmet?)

Är det möjligt att man kan mörda någon, gömma liket temporärt, återvända för att stycka det för att kunna transportera det osett och sen ev. flytta det en gång till av för oss ännu okänd anledning och samtidigt inte kunna knyta sina skor?

Jag har viss utbildning på området (är dock inte psykolog) och har dessutom anhörig med AS. Utifrån de kunskaperna och erfarenheterna och vad som i övrigt kommit fram om KJ (t ex förmågan att organisera Soft Airgun-spel) så skulle jag absolut svara JA på den frågan. En av de typiska egenskaperna hos aspies är deras ojämna begåvningsprofil och svårförutsägbarheten som följer ur den angående vad de kan fixa och inte. Det kan vara enormt frustrerande (Typ: "Varför klarar h*n inte den här enkla grejen när h*n klarar DET och DET och DET")

Aspies funkar ofta dåligt i stressade situationer. Men får de lugna ner sig och tänka efter så är de inte nödvändigtvis sämre än andra på att tänka ut något i flera led och "följa ett recept" på ett tillvägagångssätt som jag tidigare formulerat saken i tråden.

Tittar man på de kända omständigheterna så ser ju inte heller detta ut som något master mind-crime direkt (Åtminstone inte om vi antar att någon större blodutgjutelse och än mindre själva mordet inte ägde rum i bostaden). Försöken att skaffa alibi är taffliga. Uppgifterna om vad han gjort bär inte sanningens prägel. Flytt av kroppsdelar och sättet de lämnats på tyder på en bitvis desorganiserad hantering.

Men det är lite som i ex.vis Lisa Holm-tråden. Alternativteoretikerna kör sina argument om att mördaren minsann inte kan ha gjort både smarta och klantiga saker - det är helt uteslutet. Ett tramsargument givetvis om/när det rör sig om en person under stress och/eller en måttligt begåvad/organiserad person.

Frågan står också kvar: OM det nu inte skulle vara Kristoffer - vad är det då för underliga scenarion och sammanträffanden vi har här? Jag kan inte för mitt liv förstå hur en rationellt tänkande människa kan komma fram till att något alternativ scenario som helt plockar bort honom ur ekvationen skulle vara mer sannolikt eller ens i närheten av lika sannolikt som hypotesen att han faktiskt är mördaren.

Om dessa alternativhypoteser sen i ordinarie rättegång ändå kunde/borde ha räckt till friande dom pga rimligt tvivel (oavsett vad man logiskt ansåg sig kunna bevisa) är en annan fråga. Som jag skrivit på annan plats har jag hela tiden sett det som ett relevant invändning i fallet. Men domstolarna kom inte till den slutsatsen och jag har svårt att se att resningsansökan allvarligt har rubbat den faktiska bevisningen. Därmed borde den inte beviljas enligt de stränga krav som ställs för resning. Men jag är ingen expert och kanske tänker HD annorlunda, vi får se.

Är det någon som öppnade Sonatan utan nyckel för att komma åt spaken till bakluckan så är det viktigt att veta modell och inte minst årsmodell. Fabrikanterna gör ofta förändringar på lås för att förbättra stöldkyddet. Att lirka upp låset på bakluckan är oftast svårare då dessa lås ofta är ur bruk pga smuts och vägsalt. 28 sekunder tar det för en erfaren kriminell att öppna denna typ av Sonata.

Det kan, hur otroligt det än låter, kanske ligga nåt i det du skriver. Man vet aldrig, märkligare sammanträffande har skett.

Precis min känsla. Lufttätt....

Hanteringen av den här frågan är definitivt en av de punkter även jag väntar mig en förklaring från förundersökningsledningens håll. Jag har svårt att tro att det döljer sig något sprängstoff i materialet, utan tror i så fall mer att det handlar om tjurskallighet och att det gått prestige i frågan. Man kan ju tänka sig att Kyrö haft hjälp av handgångna män som legat på med förfrågningar på ett vis som retat upp ansvariga chefer. Men det är en förklaring, ingen ursäkt.

Åklagarmyndighetens PM jag citerade igår talar för att en generös bedömning bör göras och därför kan man tycka i vart fall merparten borde ha lämnats ut i originalskick.

Huruvida det verkligen stämmer att det finns en slags "slask nr 2" som man inte informerat tidigare försvarare om ska bli väldigt intressant att förhoppningsvis få veta. Är det verkligen sant borde det åtminstone rent moraliskt vara skäl till en ny rättegång, eftersom försvaret då inte beretts möjlighet att ta del av allt material - ett klart brott mot reglerna om partsinsyn i allt material efter åtal/inför rättegång.

Har för mig att du trott att lägenheten var mordplats? Eller har du ändrat dig? Har ett svagt minne av din lista.

Det jag tror gör att HD kan ta upp denna ansökan är att beslutsunderlaget som användes i TR och HR baserades på ej korrekta uppgifter från polisen som i sin tur gjorde att åklagarna också utförde sitt arbete med ett icke korrekt material.

Än värre är om HD inser att advokaterna inte hade tillgång till underlag de hade rätt att få ta del av.

Sen finns det uppgifter i ansökan som nästan känns som villospår och lite ditklistrade som inte riktigt bidrar till en bra helhet, men det kanske bara är jag som tycker det.

Sammanfattningsvis har polisen gjort för många misstag. Allt från förhör med KJ utan försvarare, inte utrett MB på ett proffsigt sätt, felaktigheter i spaningen, uppgett felaktigheter under ed osv osv.

Detta är ett mål där en ung man dömts utan kännedom om vapen som dödade och lokal/plats, styckningsverktyg och plats för styckningen. Vid indicemål borde rimligtvis kravet på underlaget vara oerhört viktigt.

Det där med att Selinis minne värderas som trovärdigare än hans anteckningar tycker jag är mycket märkligt om.

Om jag själv säger till chefen att jag gjort nåt den 18/5 men sedan kommer chefen och påpekar att mina anteckningar säger att jag gjorde det den 20/5 så skulle jag utan tvekan hänvisa till mina anteckningar som den säkra källan.

Selini gör precis tvärtom och påstår sig minnas bättre än anteckningsblocket. Ännu märkligare blir det när hela tingsrätten faktiskt tror på det trots att varenda kriminalare och jurist vet vilka spratt minnet kan spela.

Det är inget att gnälla om för polisens beslut är överklagat till Kammarrätten Stockholm, så dom avgör om advokaten får ta del av det sekretessbelagda sidomaterialet.
Kammarrätten i Stockholm, mål nr 2299-16.

Nä, det är varken moraliska skäl eller juridiska att få en ny rättegång pga sidomaterial. Det är känt att ett sådant finns. Och att det finns ett visst skydd för tex tipsare, infiltratörer osv. Kammarrätten lär avgöra. Frågan är istället om åklagaren alltid ska ha rätt att enskilt bestämma vad som lämnas ut från sidomaterial och om missbruk finns att man lägger uppgifter som är till gagn för den misstänkte och sedan sätter sekretess på uppgifterna. Det är en svår balansgång. Men inte ens detta lär ge HD huvudvärk eftersom tipsen inte hade gjort vare sig till eller ifrån.

Vill man klaga på en myndighet gör man det hos JO först och främst och inte i en resningsansökan.
Går man sedan igenom beviljade resningar gällande mord, så är det solklart varför man beviljas resning. Det finns inte med i denna ansökan.

Mja, en kort reflektion först, du skulle tjäna på att korta ner dina inlägg betydligt, vad du vill ha sagt försvinner bakom en "wall of text".

Det som jag stör mig mest på i det här fallet är den beskrivning av KJ och hans förmågor som du och åklagarna hävdar konstant, jag har som du tråkigt nog erfarenhet av "aspies" i min nära omgivning och jag känner inte igen mig i de beskrivningar du gör, de som jag har haft nära mig har haft specialintressen men inte fan har de kunnat hålla två tankar ihop för det, tvärtom så fort det blivit fler än två moment så har det garanterat gått åt helvete, trots att en av mina "aspies" kunde namnge samtliga dinosaurier under vilken förhistorisk period som helst, makalöst egentligen, aldrig något fel där men så fort det blev något annat så gick det käpprätt åt helvete, ungefär som för KJ.

Men egentligen är inte det som saken gäller längre, det är mer det mörkande och ljugande som uppenbarligen skett i den här utredningen, det var länge sedan jag blev så här pass besviken när jag läste Kyrö,s ansökan, det är för många punkter som tas upp och styrkts av den dokumentation som bifogas.

För att travestera Shakespear, det är något ruttet i Svea rike när sådant här framkommer.

Jag är inget fan av Leif GW, men hade varit intressant att höra hans åsikt. Sen kom resningsansökan strax efter Bodströms boksläpp. En tillfällighet eller?