Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

17/5
Enligt Selinis PM tar Björn Nagander tar över spaningen på MB kl 14.35 som pågår till 22.45. Emellertid besöker de båda MBs stuga i Lakaträsk och fotar av den.

20/5
Selini berättade i TR under ed att polisen hade från morgonen den 20/5 fast spaning på tre adresser - föräldrahemmet, flottiljvägen och stugan. Vi hade tre adresser som vi bevakade... han anträffades på en restaurang efter lunch den 21:a.

A) Att KJ anträffades på en restaurang stämmer inte överens med vad som ar antecknat i PM tidslinje. Där anges det att han parkerat sin bil vid sin bostad på Flottiljvägen.
B) KJ ansluter till WiFi på Flottiljägen
C) Träffar sin LSS-handläggare Bo Bäcklund.
D) Ett antal GPS-koordinater under dagen/kvällen styrker att KJ befunnit sig i föräldrahemmet, på Flottiljvägen, vid ICA Supermarket, i föräldrahemmet på kvällen.

Behövs det mer bevis än så? Ganska solklart att spaningsledare Selini ljugit i rätten.

EDIT: Och med Selinis tillägg att KJ inte anträffades på ca 1,5 dygn, gav han indirekt sken att KJ haft nattliga göromål och tid att placera ut kroppsdelar - något underrätterna svalde med hull och hår....

Personligen tror jag att kriminalteknikerna gjorde ett riktigt uruselt jobb i lägenheten. Dom konstaterade att det var skitigt och struntade i att ta prover. Sen ska det ju vara svårare att hitta spår i den där nyare typen av avloppsrör om jag förstått saken rätt. Att KJ var duktigt på att skita ner sin lägenhet rejält inom loppet av bara några dagar vet vi nu.

Jag tror att KJ ville att kroppen skulle hittas - bortsett från händerna då eftersom dom kunde bära på spår som han inte kunde tvätta bort. Han gömde undan henne väl först, men ångrade sig sen. Ingen kunde ju skåda hans verk där den låg. Han ville ha spänning i sin trista vardag och drabbades av leda när dagarna gick. Han ville chocka folk. Så han ville placera henne i ödehuset men orkade inte lyfta in torson eller också blev han avbruten och vågade inte försöka.

Jag tror att han kommer att mörda igen. Den gången kommer han inte att vara lika slarvig med att lämna spår efter sig. Men en sak kommer han att göra: han kommer att visa upp liket till allmän beskådan - precis som han gjorde med Vatchareeya.

De åtta sökningarna har gjorts vid 4 olika tillfällen och vid varje tillfälle är det registrerat två sökningar på samma eller angränsande sekund (en gång diffar det 4 sekunder). Det verkar alltså skett en dubbelloggning vid varje slagning så egentligen rör det sig alltså om 4 sökningar.

Fordonsfrågorna har gjorts via internet och transportstyrelsen loggar inte IP-nummer så det går inte spåra.

Webbsökning ger bara info om fodrdonsmodell, tekniska data, antal ägare, besiktningsperiod mm. Ägaren uppges inte vid webbslagning.

Det här tyder då på att planteraren redan en månad tidigare visste att Vatchareeya skulle besöka KJ.
Varför krävs det så många slagningar för att konstatera vem som äger bilen? Räcker det inte med en?

Edit: läser nu att man inte kan få fram ägaren till bilen via slagning på dator.

Åter igen: vad exakt har kadaverin med det att göra?
Mitt test avser om det är teoretiskt möjligt att flytta blod från punkt A till punkt B efter tid Y via exempelvis att blanda det med en vätska som senare avdunstar.

Det påverkas knappast av förekomsten av kadaverin, så varför i helvete drar du in det?
Kadaverin kan följa med via blodet, så förekomsten av kadaverin säger inte att ett lik funnits i bagaget.
Det säger att kadaverin finns där.
Och det skulle det sannolikt göra även om blodet var planterat från en död kropp.

Oavsett vilket har kadaverinet i sig ingenting att göra med om det är teoretiskt möjligt att flytta blod enligt det upplägg jag skrev.
Så att du överhuvudtaget tar upp det som en invändning förtydligar egentligen bara att du egentligen mest postar för postandes skull.

Beträffande planteringen så kan man absolut hävda att slagningarna i bilregister, person som snokat närgånget på bilen och att förekomsten av blodspår bara är lokaliserad till listen av bagaget talar för att någonting är konstigt.

Men, å andra sidan, så ska ju försvararen inte bevisa att plantering skett - utan bara lyfta fram att det knappast är uteslutet.

Du och åklagaren lutar er uteslutande mot en tes om att det är osannolikt. I domstolens fall för att man inte känner till övriga omständigheter och i ditt fall för att du helt enkelt inte begriper bättre.

I en seriös utredning hade åklagaren tagit med vittnesmålet om personen vid bilen och slagningarna i bilregistret.
En seriös åklagare hade också försökt identifiera personen som snokade vid bilen för att få en "rimlig förklaring" till att vederbörande var där.
På samma sätt hade en seriös åklagare försökt utreda vem som sökt på bilen och i vilket syfte.
Båda dom åtgärderna hade gjorts i syfte att visa att det finns naturliga förklaringar och att det sannolikt inte berott på plantering.

Nu har man inte gjort så, utan istället har man kastat bort det misshagliga problemet för åtalet.
Det är både oseriöst och olagligt.

Vad man sen lägger för värde i just dessa sakuppgifter är egentligen sak samma. Man har förhindrat en rättvis rättegång och medvetet lurat domstolen genom att bryt mot lagen.
Domstolen har inte ens haft möjlighet att själva avgöra vilket värde man vill lägga i just dessa uppgifter.

Om du inte förstår det allvarliga i det så får du väl vara öppen med att det är viktigare att få någon - vem som helst - dömd än att det faktiskt går rättssäkert till.
Säg det i så fall och sluta svamla om ett spårämne som faktiskt skulle kunna finnas där även vid plantering identifierades av en hund som senare konstaterats vara oduglig som likhund och numera har andra arbetsuppgifter.

Men som sagt var, du har fortfarande inte läst resningsansökan och tycks inte greppa att insett vilket värde man lägger i de enskilda bevisen så har utredningen manipulerats och riggats genom hemlighållande av material som inte ska vara hemligt.
Dessutom i ganska stor skala.

Tack. Det var intressant. Finns det källa?
Vet du säkert om det var så även 2013?
Jag har för mig att när jag slagit på bilar har man kunnat få fram namn, men det är å andra sidan länge sen.

I nuläget handlar det om viktiga omständigheter som hade ändrat på utgången och inte dina gissningslekar. Dessutom har du fel om punkt 25 och 36 där det finns sekretessbestämmelser gällande sidomaterialet beroende på innehåll. Så några ifrågasättande av en hel utredning kan du glömma.

Jag har inte sett beslutet som Kyrö eller vem som fått avslag på att se sidomaterialet, men ibland används tex.

Offentlighets- och sekretesslag (2009:400)
10 kap
3 § Sekretess hindrar inte att en enskild eller en myndighet som är part i ett mål eller ärende hos domstol eller annan myndighet och som på grund av sin partsställning har rätt till insyn i handläggningen, tar del av en handling eller annat material i målet eller ärendet. En sådan handling eller ett sådant material får dock inte lämnas ut till parten i den utsträckning det av hänsyn till allmänt eller enskilt intresse är av synnerlig vikt att sekretessbelagd uppgift i materialet inte röjs. I sådana fall ska myndigheten på annat sätt lämna parten upplysning om vad materialet innehåller i den utsträckning det behövs för att parten ska kunna ta till vara sin rätt och det kan ske utan allvarlig skada för det intresse som sekretessen ska skydda.

Så det händer att tipsare skyddas. Det som ligger till grund för åtalet är det som är viktigt och inte bör sekretessbeläggas men det material som inte ligger till grund för åtalet är inte en självklarhet.

Om Kyrös uppgifter stämmer, och varför ska man tvivla på det, så är det en tamejfan en ren skandal. Selini ljuger rakt upp och ner. Vi får hoppas att sanningen till slut kryper fram, för har uppenbarligen begåtts flertalet grova fel.

Inledningsvis hävdade KJ att han såg film, drack öl och somnade på soffan efter VB gått och sover till ca klockan sju. Sedan erkänner han att det var lögn. Sanningen var att han hastigt drack 5 eller 6 starköl och "stup i fyllan" körde till brodern i föräldrahemmet. Efter besöket åker KJ hem (omkring klockan 23) och så somnar han. (FUP sid. 1565)

I resningsansökan punkt 212 hävdar advokaten att KJ är aktiv på Facebook kl. 02.32 samma natt.

Kj sover alltså inte under natten.
Nån som minns vad KJ sa i TR om huruvida han sov eller inte under mordnatten?
Var det en lögn att han somnade efter hemkomsten från brodern eller är det minnet som sviker honom igen?

Ja, så här får det bara inte gå till. Det är nästan så att jag önskar resning bara för att polisen ska få sig en ordentlig läxa.

Missade lägga till sidhänvisningen.
Tipunkterna för slagningarna och uppgiften att IP-adress inte loggas framgår av FUP sid. 1474 - 1475. Det är alltså ingen uppgift som undanhållits i utredningen.

Nej, ägarinfo på privatägda bilar framgår inte vid webbsökning. Test själv om du tvivlar.
Det var likadant 2013.

Det här är rent bedrövligt om allt vad Kyrö påstår stämmer, lögner och uppenbart maktmissbruk har tydligen förekommit, man undrar hur de som skött utredningen tänkt egentligen.

De över 2000 hemliga sidorna som har undanhållits försvaret vad finns där?