Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Du läser domen som innehåller osanningar. Jag återgav vad KJ sa om kl 20, och hänvisade till det. Men eftersom du tydligen är för upptagen för att backa en sida så återger jag det igen.

Åklagaren: Mm, hade du någon uppfattning om hur mycket klockan började vara nu?
KJ: Ja, den måste väl ha varit vid åttatiden, kanske.
Åklagaren: Och varför måste den det?
KJ: För att det är då Simpsons är.

Han sa alltså inte att Simpsons börjar kl 20.

Nej, du återger inte vad han säger - eftersom du då skulle återge startpunkten han hävdar också, samt inse att Simpson - som han har som referens börjar klockan 19.00

Dessutom hävdar han inget annat än att hans fantasi sex sammanfaller med hennes SMS:ande ... Den enda som försöker skapa sådana osanningar är DU och DU var väl inte med lägenheten ... KJ var det...

Dina fantasier har alltså inget stöd...

Jag återgav vad han sa, lyssna för helvete om du inte tror mig.

FUP 1890

H: Jag kan bara berätta det i korta eftersom att jag minns inte hela tjofset längre. Det är borta
ur huvudet, men vi kom hem till mig. Hon satt och pluggade och jag satt och såg på tv så att
sen typ vid Vampire Diaries så hade vi sex och så efter det så liksom låg vi på soffan och hon
pluggade lite grand så här smått och så såg vi

TR 19/20
När Vampire
Diaries började på tv kl. 18:00, lade hon ifrån sig blocket. De lade sig på soffan,
myste och började hångla på soffan.


Vatchareeya Bangsuan började sedan plugga igen. Det måste ha varit
omkring kl. 20:00, eftersom Simpsons brukar börja då. När Vatchareeya Bangsuan
satt i soffan, såg han att hon använde sin mobiltelefon och skickade sms.


TV-tablå för 2013-05-04

18:00 The vampire diaries
19:00 Simpsons
19:30 Simpsons
20:00 Family guy
http://www.tv.nu/arkiv/2013-05-04


F: Vilket?
H: Blodet.
F: Du tänker på det?
H: Ja, hur hamnade blodet i min bagagelucka.
F: Mmm. Kan du utveckla det?
H: Ja, men…vem är det som har varit in och sätt in blod i mi…in i min ba…bagagelucka.
F: Mmm.
F2: Vem har sagt att det är i bagageluckan?
sid 1760


H: Ja, de å…dem drog jag ner typ någonstans jag minns inte. Jag minns inte samlaget. Jag
minns knappt…jag minns inte att liksom vi hade sex. Jag har ingen aning om liksom vad jag
gjorde för två veckor sedan. Jag vet att jag satt här.
F: Men Kristoffer du minns att ni hade sex?
H: Jag minns…jag minns…jag vet att jag har berättat att jag…att vi hade sex och det är det
jag berättar nu.
F: Mmm. Ja, just…men det det är fortfarande din minnesbild?
H: Nää, ja…jag minns att jag har berättat. Jag minns inte själva händelsen.

1893


F2: Jag tyck.. jag antar oralsex, det vet vi alla att det krävs ju vissa…
H: Mmm.
F2: …förflyttningar och positioner…
H: Ja.
F2: …för att…
H: Och som jag sa innan, jag minns inte själva samlaget. Jag minns typ det jag har berättat åt
er tidigare
1894



F: Hur lång tid tog det att åka hem till dig?
H: Det har jag ingen aning om eftersom att jag har inget tidsperspektiv.
1999

Du kan nog till och med tillåta dig att vara säker på den saken.
För det händer bara inte att han skulle gå fri ut. Varken under den tid som återstår av
detta år eller nästa år eller nästa igen eller de år som följer närmast därefter ty vad som gäller
är detta nämligen: Tidigaste dagen för villkorlig frigivning infaller den 24 januari 2020.

Och inte fan lär någon blogg eller du eller någon annan kunna åstadkomma något
mirakel här så grabben slipper ut i förtid.
Det inte bara tror jag, det är jag helt övertygad om!

Nej synnerligen inte. Till saken hör ju även att detta "insamlande" för KJ´s "hjälp" kanske till och med är emot KJś vilja. Kanske KJ känner att han VILL sitta sitt straff, för sitt samvetes skull. Vill nu KJ inte att detta ska gå till resning så känns det ju väldigt väldigt dumt att hålla på att försöka samla ihop material och blogga om något som faktiskt KJ samt de anhöriga kanske vill slippa uppleva?

Å andra sidan tror jag inte ett dugg på någon prövningsansökan som kommer godkännas. Och det uttalar jag inte pga någon "oro" för att att det ska ske. Utan jag har förtroende för rättsväsendet att dom inte friar mördare på löpande band vid resningar.

Men, resningar är inte till för att fria brottslingar. De är till för att rätta till misstag. Om en resning visar att bevisningen är otillräckligt, är det inte rätt att KJ släpps fri då? Han kan vara oskyldig, och en resning är i så fall en förutsättning för att mördaren åker fast.

Vad är resningar till för om inte ändra domslut? Om KJ är mördaren vill du honom på fri fot då pga att du anser att bevisningen är otillräcklig?

Han är inte oskyldig. Då hade han nog bett om att få överklaga. Jag hade iaf gjort det om jag var oskyldig. Hade du?

Nej, jag vill att rätt mördare åker fast. Men det är värre att en oskyldig sitter i fängelse än att en skyldig går fri, så om bevisningen visar sig otillräcklig ska KJ gå fri.

Varken du eller jag är KJ. Hur han tänkte vet vi inte. Det uteblivna överklagandet ska inte alls ses som ett erkännande.

Nej, nej, nej, nej, Q hade inte överklagat, han hade insett att det inte hade hjälpt och istället tagit de 10 åren med ro, livet kan ju inte alltid vara rättvist.

Men jag håller med dig, själv hade jag överklagat till HD och därefter Europadomstolen samtidigt som jag hade levt rövare både I media och per brev till myndigheter där jag hade hävdat att jag är oskyldig. Men det kräver ju till att börja med att man verkligen är oskyldig och även att man har någonting att komma med som påvisar detta.

Resningar är endast till för att ändra domslut, om ingen förändring tros ske genom en resning så beviljas inte resning.

Nu har han dock en som ska se till hans bästa, dvs advokaten. Advokaten är även intresserad av att vinna mål, så då borde advokaten yrkat på överklagande om advokaten ansåg att det fanns belägg för det. Det gjorde han inte. Det är min fasta övertygelse att advokaten berättat för KJ att man kan överklaga domen, vad det innebär osv. Sen är det skitsamma vad vi tror att KJ tänker, men om jag får spekulera så tror jag att KJ inser att han kom rätt lindrigt undan.

Sen vet jag inte om du tänker på VBś anhöriga också. Med tanke på att KJ behandlat VB illa förr så är det inte långsökt att tro att KJ är rätt mördare, lägg därtill att han var den sista som såg VB i livet. Dra inte upp den där bilisten nu som inte visste vilket håll den körde åt. Den är inte trovärdig i sammanhanget.

Ja, om resning beviljas så beror det på en omständighet som inte var känd vid förra domen. Alltså, vad är det för farligt med en resning och en ny prövning av bevisen?