__________________
Senast redigerad av EbolaTillAlla 2016-05-07 kl. 23:34.
Senast redigerad av EbolaTillAlla 2016-05-07 kl. 23:34.
__________________
Senast redigerad av JohnnyDungeon 2016-05-07 kl. 23:37.
Senast redigerad av JohnnyDungeon 2016-05-07 kl. 23:37.
Citat:
Jag har ju svårt att tänka mig att Mona Sahlin - av alla människor - skulle flytta in i en vulgär-bostadsrätt på Solsidan - av alla ställen. Just detta med att MS också gick på visning är svårt att förklara om det felaktiga intyget utfärdades bara för att vara hygglig, av slarv, eller under press, som många spekulerat.
Jag kan bara se två rimliga förklaringar baserat på vad vi nu vet:
1. Både MS och HLS skulle bo i lägenheten.
2. HLS agerade bulvan för ett köp åt MS, som har skyddad identitet.
Mot 1 talar att HLS är nygift, vilket är svårt att pussla ihop med ett planerat boende ihop med MS.
Mot 2 talar det faktum att om syftet med intyget var legitimt (att genom ett bulvanköp skydda MS nya adress) så borde de inte ha avgått så snabbt. Samt att det inte är helt enkelt att genomföra bulvanköp, även om det finns experter i tråden som hävdar att det går. Man kan också tycka att polisens personskydd, som borde veta hur man gör när en skyddad person vill byta adress, borde ha hjälpt till och garanterat att allt gick rätt till.
Dessa problem med de enda två rationella förklaringarna får mig att misstänka att det finns omständigheter som vi ännu inte känner till. Därmed inte sagt att de vilda spekulationer som nu snurrar runt i tråden har någon substans. Troligen finns det en tämligen enkel förklaring till varför MS och HLS agerade som de gjorde, men den förklaringen har vi inte än.
Jag kan bara se två rimliga förklaringar baserat på vad vi nu vet:
1. Både MS och HLS skulle bo i lägenheten.
2. HLS agerade bulvan för ett köp åt MS, som har skyddad identitet.
Mot 1 talar att HLS är nygift, vilket är svårt att pussla ihop med ett planerat boende ihop med MS.
Mot 2 talar det faktum att om syftet med intyget var legitimt (att genom ett bulvanköp skydda MS nya adress) så borde de inte ha avgått så snabbt. Samt att det inte är helt enkelt att genomföra bulvanköp, även om det finns experter i tråden som hävdar att det går. Man kan också tycka att polisens personskydd, som borde veta hur man gör när en skyddad person vill byta adress, borde ha hjälpt till och garanterat att allt gick rätt till.
Dessa problem med de enda två rationella förklaringarna får mig att misstänka att det finns omständigheter som vi ännu inte känner till. Därmed inte sagt att de vilda spekulationer som nu snurrar runt i tråden har någon substans. Troligen finns det en tämligen enkel förklaring till varför MS och HLS agerade som de gjorde, men den förklaringen har vi inte än.
Citat:
Klumpigt bulvanköp för att skydda hennes identitet har jag inte tänkt på eller missat om det varit uppe i tråden. Mycket möjligt.
Jag tror fortfarande det är möjligt att HLS skulle köpa bostaden till sig själv. Han har ju precis sålt sin nuvarande bostad enl uppgift i tråden. Och hans bil indikerar att han har kapital. Frun sägs inte varit på visning men det verkar vara svårt att veta att hon inte sett bostaden. Och att Sahlin också sett den är ju i min mening inte jättekonstigt.
Jag tror också det finns en enkel förklaring. Även om den verkar vara svår att få fram just nu. Sahlin hintar det själv: "–Ja någon gång kan jag berätta allt om allt."
Jag tror fortfarande det är möjligt att HLS skulle köpa bostaden till sig själv. Han har ju precis sålt sin nuvarande bostad enl uppgift i tråden. Och hans bil indikerar att han har kapital. Frun sägs inte varit på visning men det verkar vara svårt att veta att hon inte sett bostaden. Och att Sahlin också sett den är ju i min mening inte jättekonstigt.
Jag tror också det finns en enkel förklaring. Även om den verkar vara svår att få fram just nu. Sahlin hintar det själv: "–Ja någon gång kan jag berätta allt om allt."
Jo, det är faktiskt jättekonstigt. Chefer går inte på visning när anställda köper lägenhet. Inte ens om man känner varandra väl. Här finns det en hund begraven. Eller i vart fall något som vi inte vet.
__________________
Senast redigerad av Regulus 2016-05-07 kl. 23:36.
Senast redigerad av Regulus 2016-05-07 kl. 23:36.
Citat:
Varför inte, egentligen? Verkar hon ha ett enda icke-hycklande ben i kroppen kanske? Socialdemokrati och solidaritet och sådant är bara yttre pynt för Mona. Främst kommer makten och pengarna. Mona har aldrig haft några skrupler, hon är en ren psykopat.
Citat:
Det kan bli lite fel om man bara fokuserar på just denna aktuella bostad. En möjlighet är att Mona faktiskt också är i bostadsletartagen eftersom hon verkar ha separerat från maken och kanske har något tillfälligt boende.
Hon och spöket kan ha pratat med varandra en hel del och diskuterat bostäder. Denna lgh kankse bara är en i mängden av bostäder som både livvakten och Mona tittat på.
Dom kanske t.o.m hade som vana att "samåka" till visningarna och låstas att dom var ute på något viktigt uppdrag.
__________________
Senast redigerad av EbolaTillAlla 2016-05-07 kl. 23:42.
Senast redigerad av EbolaTillAlla 2016-05-07 kl. 23:42.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera