Ubåt A26

Exakt. Drönare är inte begränsade till lufthavet.

Om en undervattensdrönare ska ha uthållighet och egna vapen så kan den ju bli så stor att den inte går in i en vanlig tub.

En ubåt kan parkera på botten i området som ska bevakas och placera ut fjärrstyrda sensorer och vapen ungefär?

Det är ju ett "Case". Ubåten lägger ut sensorer i lämplig formation. Eller den skickar ut en drönare som spanar av ett område.

Använder man vanliga tuber till detta så är man ju begränsad till både storlek och form. Och hur ska man få tillbaka prylarna in i ubåten när man är klar?

Jag blir mer och mer positiv till slussen.

Eller få så stor kapacitet (räckvidd, sensorer och förmåga att agera autonomt)
att bemannade ubåtar med enbart 53cm torpedtuber blir meningslösa,
eftersom de inte löser något, som inte kan lösas med mycket billigare UUV:er.
Ubåtar likt A26 (samt Astute, Typ 218, Barracuda, Virignia o.s.v.)
kan däremot användas för mera skrymmande gods och hantera mera krävande uppgifter,
som UUV:er (och befintliga ubåtar) inte kan hantera.
T.ex. operera med attackdykare, UAV:er, ladda om och tanka/ladda upp UUV:er m.m.

Avancerade drönare som rör sig autonomt i vattnet, och därefter tar sig en flygtur för att spana lite. Visst, drömma kan man ju. Men ni glömmer väl inte att det är Sverige vi pratar om? iaf tills nåt annat land eventuellt köper.

Pengarna kommer även fortsättningsvis gå till invandringen och det gäller även den överskådliga framtiden. Visst, vi skulle kunna bygga 100 ubåtar och en cyborg-arme. Men det har ingenting med verkligheten att göra. Verkligheten är fattig och grå och trist. Politisk vilja finns inte. Pengar finns inte.
Framtidsdrönare med sim och flygfunktion eller liknande för A26 lär knappast ens finnas som skiss.

Nu var det ingen som nämnde drönare som kan röra sig autonomt under vattnet och därefter flyga,
utan drönare som kan röra sig autonomt under vattnet (finns redan i tjänst i åtminstone USA)
och flygande drönare som kan operera från ubåtar (beställdes av USA för någon vecka sedan).

Jag vet. Spädde vidare lite på fantasierna. Att vi skulle få såna high-tech grejer under A26 livstid ser jag som mindre troligt än luftvärnsrobotar till visby eller ett komplett supermodernt luftvärn över Sverige. Jag kan ju ha fel, men det är sällan.

Om man har sluss så kan man få tillbaka de grejor man lagt ut / släppt ut. Det skulle ju kunna vara en sensorkedja t ex. Att man har typ en kabelrulle inne i slussen som vindar ut medan man kör sakta framåt. Detta är helt realistiskt även inom dagens försvarsbudget.

Om man har en kilometerlång hydrofonkedja så kan man med modern signalbehandling ha koll på ett mycket stort område.

Jag vill ha slussen. Fast det är ju så att det är ett risktagande då vi ju inte vet säkert vartåt utvecklingen går. Om 20 år kanske man tycker att det var urbota korkat, och helt onödigt, med en sluss. Men just nu förefaller den befogad.

Skulle gissa på att det är mer av ett svensk "genidrag" likt reverseringen på Fpl 37 Viggen, teknisk fiffig, men knappast värt besväret kontra att inte haft den funktionen.

Rent instinktivt måste detta vara oerhört svårt att kombinera, diametralt olika farkoster som
optimalt kan verka i respektive miljö?

Unikt svenskt, som i något som både USA, Storbritannien, Frankrike, Tyskland OCH Sverige
redan har, eller planerar att ha på kommande ubåtar.

Som jag skrev, så betraktar jag slussen som ett risktagande. Det kan visa sig, om några decennier, att den är helt onödig.

Men detta gäller ju även det motsatta. Att inte bygga in en sluss från början, det ser jag som ett ännu större risktagande. För det blir ju minst sagt dyrt att sätta dit den i efterhand.

Vi ska komma ihåg att ubåten ändå har fyra 53 cm tuber och att den är tänkt att operera i Östersjön där det ju alltid är grunt och nära till land. De poänger som ändå finns med en sluss blir ju därmed både fler och större.