9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

När något går sönder med stor energi så syns det, det blir en explosionsliknande effekt. Som något sprängs får så ser det ut

Kanske i dina tecknade filmer...

Plocka fram en film som fångar detta fenomen och förklara samtidigt varför inte denna explosionsliknande effekt skulle kunna ha hjälpt planet att penetrera väggen och inte heller skulle ha blivit dold av resten av planet som var på väg in mot kollisionspunkten.

Jag förväntar mig naturligtvis att den film du plockar fram är filmad med samma typ av kameror som användes för att filma kollisionerna med WTC1&2. Dvs i första hand 60hz interlace.

Du kanske inte skall kalla andra för idioter för vi är på en riktigt låg nivå och du fattar ändå inte...

Slå ihop två saker där objekten krockar med en hastighet av 800 km/h, det syns!

Jag brukar inte kalla truthers för idioter, jag brukar kalla er för efterblivna. När något rör sig i 800 km/h så betyder det att det rör sig med 222 meter i sekunden.

Om du försöker fånga den rörelsen med en kamera som filmar 60 halva bildrutor i sekunden så hinner föremålet röra sig flera meter mellan bildrutorna. Om föremålet (planets nos) dessutom sitter längst fram på ett flygplan som pressas in i en vägg, filmad utifrån så faller det på sin orimlighet att denna kamera skall kunna fånga upp det du beskriver.

Berätta nu hur du tyder denna typ av filmmaterial korrekt för att kunna avgöra att nosen inte tog skada innan eller under tiden som den trycktes in i byggnaden.

Edit: Här har du ditt ursprungliga påstående så att du inte tappar fokus:

Kinetiskt energi.

Sen undrar jag varifrån ni fått att flygplanet som är inne i skyskrapen skulle vara helt. Det lär ju vara innåthelvete trasigt.

Öh va? Vad pratar du om?

Enligt dig, vad är det som gör att "nosen" trycks in i byggnaden?

Men sluta byta ämne hela tiden. Det är du som påstår att planet inte tog någon skada förrän efter att det trängt igenom väggen.

Bland att påstod du att man hade kunnat se en explosionsliknande effekt på filmerna i annat fall.

Här har du bevis på att du bara snackar skit:
Ett plan som brakar in i en vägg i 850 kmh filmat i perfekt vinkel, med höghastighetskamera
Bildrutor där nosen träffar väggen utan din påstådda synliga explosionsliknande effekt

Du är med andra ord idiot, korkad och efterbliven så in åt helvete som tror att du med hjälp av korrekt tolkning av filmer från WTC1&2 kan avgöra att planen inte tog skada under tiden som dom penetrerade byggnaderna.

Men svaret i varför det måste explodera ligger i den förklaringen

Förstår inte vad du vill visa med filmen på planet som kör in i betong, där exploderar det

Men köttskalle det gör även planen som kolliderar med WTC1/2.

Du påstår däremot att man kan se på filmerna att planen tränger in i byggnaderna innan dom tar skada, vilket är oerhört korkat och motbevisas med hjälp av bilderna du inte förstår innebörden av.

Det finns bara två möjliga tolkningar. Antingen så är du kraftigt efterbliven, korkad och total mupp med grav förståndsutmaningsproblematik eller så ljuger du när du påstår att man kan se detta på filmerna från WTC om man bara tolkar dom korrekt.

Nej, de exploderar (om de exploderar för vi ser inte vad som händer där) inuti byggnaderna. Vi borde ha sett den största explosionen direkt när planet fick kontakt med väggen. Där omvandlas klart mest energi

Det påståendet motbevisade jag inlägget med bilden som du inte förstod.

Edit: Här får du det en gång till:
Ett plan som brakar in i en vägg i 850 kmh filmat i perfekt vinkel, med höghastighetskamera
Bildrutor där nosen träffar väggen utan din påstådda synliga explosionsliknande effekt