Ubåt A26

Kockums marknadsavdelning pratar lyriskt om alla möjligheter som finns med slussen. Men jag har aldrig sett någon konkret plan vad den faktiskt är tänkt att användas till i svenska flottan. Tills de presenterar vad för vapensystem den ska användas till kommer jag anse den vara ett slöseri med torpedtuber.

Stämmer, A26 projekterades i en tid då Sverige enligt våra världsfrånvända politiker var inne i den eviga freden och i stort sett det enda den skulle göra var utlandsmissioner, därav slussen.

A26 är inte projekterad för att i första hand möta "Stormakt X" som är teknologiskt jämbördig utan tänkt att ingå i fredsbevarande operationer i lågtekniska miljöer.

Sverige ska ha en ubåt som är en fulländad, nästa generationens undervattensmördare tänkt att användas mot en högteknologisk opponent, inte ännu ett dyrt fiaskoprojekt från tiden då all sunt förnuft var slängd överbord i försvarsplaneringen.



Kritiken går ut på att det finns onödiga risker i operativ miljö med den, inte att den alltid skulle krångla vid bruk.
Detta är förutom det faktumet att den tar onödig plats från vapensystem.

Jag sa inte att kritiken gick ut på att den alltid skulle krångla vid bruk, det är bra om du inte ändrar betydelsen i det andra skriver här. Jag har svårt att se ens någon nämnvärd risk alls för att man skulle lägga ubåten så att lera och grus hindrar luckan att stängas.

Man ska väl komma ihåg att det är en ubåt för kustnära bruk också. Då kan väl bogporten ha relevans?

A26 uppfattar jag som en hårt nischad ubåt vilket gör att jag har svårt att tro att länder som Australien och Norge köper den. Kan dock tänka mig att Polen och Finland är intresserat. Tyskland borde vara intresserat, men där vill man väl gynna sin industri som ju satsar på mer oceangående båtar.

Kan man sätta dit något vapensystem i st f porten?

Men jag skulle också vilja se lite "Use Cases" där bogporten används.

Kockums säger ju själva att man kan stoppa dit både "missiler och torpeder" så någon plan finns nog allt i bakgrunden.

Landsätta en genuskonsult i ett arabland.

User cases skulle väl vara att den svenska marinen plaskar omkring i fredstid på ryskt vatten med "special ops" förband, ett naturligtvis fullständigt orealistiskt scenario.
Marknaden för den här typen av nischade ubåtar får nog sägas vara ytterst begränsad. Kanske att Finland skulle kunna vara intresserade, men Polen köper nog mycket hellre från Tyskland som har ett välrenommerat rykte som ubåtsbyggare utan att begränsa sina ubåtars stridskapacitet.

Det blir med stor sannolikhet med A26 som med Archer: ett dyrt och fiaskoartat projekt.

Har jag missat någonting här eller vad skulle problemet vara med en traditionell konstruktion (dvs där dykare kan lämna ubåten från slussar som är horisontellt integrerade, någonting som man har kunnat göra sedan WW2) om man då slipper avstå från att begränsa sig gällande övriga förmågor?

I princip samtliga nya ubåtsklasser har anpassats för att hantera fler attackdykare
och mera skrymmande gods än sina företrädare.
T.ex. tyska Typ 216, franska Barracuda, S-80, Virginia, Astute


Du menar, genom att köpa Typ 214, som är känd för att vara högljudd,
eller modernare konstruktioner, med samma typ av anpassningar för attackdykare som A26?

Har man övat på att släppa ut attackdykare genom torpedtuberna på svenska ubåtar helt i onödan i alla dessa år då? Är det bara något man gjort på skoj utan någon tanke på att använda skarpt?

Den nya slussen är ju mycket större och tillåter utslussning av mer skrymmande materiel. Frågan är väl hur stor nackdel det är med fyra istället för sex torpedtuber. Hur många gånger har en ubåt behövt avfyra så många torpeder i tät följd?

Kraven förändras, fler önskvärda förmågor tillkommer. En modern ubåt är mycket farligare om den kan avfyra en salva sjömålsrobotar. Även luftvärnsrobot kan skjutas från en tub. Och när man skjuter tunga torpeder mot ytmål kan man vilja ha lätta ubåtstorpeder för självförsvar redo.

Sammanfattning: Fler tuber är bättre än färre tuber, det ger mer eldkraft, flexibilitet och överlevnadschans.

Följdfråga: Hur ofta behöver en ubåt slussa ut skrymmande materiel?

En ubåt som opererar på de stora haven lär ha ett ytterst litet behov av att slussa ut tung materiel.

Men i Östersjön? Där man alltid är nära botten och inte har några större geografiska avstånd? Då borde det finnas gott om olika "Case". T ex olika typer av mineringar, sensorutrustningar, en halv pluton attackdykare med undervattensmopeder och annan utrustning mm.

Jag är försiktigt positiv till bogporten men jag vill veta mer om den.

Edit: Ryssarna lär behöva bogsera sina miniubåtar när de ska orsaka en ubåtsincident eller vad det blir. Men med A26 kan man köra gubbarna torrskodda nästan ända fram, tillsammans med alla deras grejor. I kustnära vatten finns alltså en poäng med bogporten.

Den är ju även användbar i fredstid, för man kan ju lägga ut utrustning utan att en enda j-vel märker att man gjort detta.