Ubåt A26

Man har löst problemen och man tillverkar idag 12 st 787 i månaden. Orderboken är full och man får in nya beställningar hela tiden ( man har över 800 st 787 i orderboken).

Nej, Boeing ligger inte efter Airbus, berätta då gärna var.

787 är mer avancerad än Airbus 350, och den har varit i tjänst sedan 2011.

Boeing levererar fler flygplan än Airbus.

2014 så levererade Airbus 629 st trafikflygplan, medans Boeing levererade 723 st trafikflygplan.

Fram till 31 oktober 2015 så har Airbus levererat 495 st trafikflygplan, medans Boeing levererade 638 st trafikflygplan ( det kommer att bli ett rekord år för Boeing, all time high angående byggda trafikflygplan).

https://en.wikipedia.org/wiki/Competition_between_Airbus_and_Boeing

Nu snackar vi ubåtar, och där var Tyskland inte före USA gällande teknik.

Studera gärna ubåtar innan du skriver en massa dynga.

Nåväl, Virginia kan vara nog så tyst och fin men jag tycker inte vi ska blanda in helt orealistiska alternativ. Ingen son överväger köp av A26 har Virginia som alternativ. Brunkebergs avsaknad av svar utgör bevis för detta.

Som sagt, löst och löst, de vet ju inte vad problemet var riktgt.

Jag har för mig att det var du som startade diskussionen om Virginia. Oavsett vem det var så kanske du kan länka till ett citat där australiska försvaret säger att de är sugna på Virginia. Nä? Det kan du kanske inte?

Australien har haft Virginia som förslag, det har jag redan svarat på.

Jo, batteriproblemen är lösta och över 200 st 787 används av flygbolagen.

Jag har inte sett några bevis för att Australien övervägde Virginia. Kan du ge 1 st referens till det tack, alltså inte några krigspittar som sitter på en bar och super och säger "Ay mate, me think we should get them Virginias, maybe with a cangaroo for ejecting them torpedoos."

Du har inte svarat seriöst på ett helvetes piss ska du veta.

Jag skrev att de "löste" batteriproblemen genom att isolera så inte elden sprider sig så mycket om det börjar brinna och att de inte vet exakt varför batterierna brann. Vet du mer än Boeing?

Varför beter du dig så löjligt?

Jag har redan förklarat Virginia och Australien.

Man har redan löst problemen, då man idag har levererat närmare 200 st 787 efter problemen man hade med batterierna.

Nej det har du verkligen inte. Du har däremot tramsat genom sådär 50 st onödiga inlägg för att du inte klarar av att belägga dina påståenden,

Du såg vad jag skrev. Svara på det och inga djävla dumheter

Fan vad trög du är. Jag har svarat på båda frågorna.

Varför tror du att Boeing får nya beställningar på 787, eller att över 200 st är i tjänst.
Batteriproblemen är lösta sedan flera år.

Man har fortfarande inte lyckats ringa in vad orsaken är , men man har isolerat
problemet på ett annat sätt.

Man har inte haft nya bränder sedan man införde de nya batterierna, så på något sätt så har ju problemen försvunnit.
När man hade problemen med batteribränder så fanns det något tiotal med 787 i tjänst, nu är antalet minst 10 ggr högre, och trots det så har inga nya bränder inträffat.

Sedan så kan det alltid inträffa fel med elektronisk apparatur, fråga de som haft en Iphone som smällt medans den laddats ( finns ganska många som haft det problemet).

Länkar man så bör man ange källan.

Man har alltså inte löst batteriproblemet i sig.
Precis som du nämner så lider t o m en så stor bransch som mobilsidan
av liknade problem och som man heller inte har kontroll på till 100%.

Så m.a.o. så drog du fram siffrorna ur röven,
utan att kunna backa upp det du trodde dig veta med en öppen källa.


Snarare japans inställning till att den före detta fienden har kärnreaktordrivna fartyg i landet.
Japan själva, har inte haft något emot att t.ex. bygga kärnkraftverk på egen mark.


Bara om uppdragsprofilen kräver det...


Ja, civila flygplan behöver inte klara av att tillbringa flera veckor i luften samtidigt,
man räknar inte med att utsättas för fientliga vapen och flygplanen
har inte batterierna som en drivkälla.


I flygvärlden så är allt som kostar mindre än 100'000 att betrakta som skitbilligt.
Anledningen till detta är den fullkomligt anala inställningen till flygsäkerhet
och att man aldrig någonsin tummar på kvaliteten.
Om Boeing hade valt "för billiga" batterier till B787, så skulle Boeing inte längre existera.


B787 består till ungefär 50% av komposit.
A350 av 53%.

Hydraulsystem har B787 fortfarande.
Däremot så har man gått över helt till elhydraulpackar,
d.v.s. att istället för att ha 2-4 centrala hydraulsystem,
så har man mindre eldrivna hydraulsystem ute vid aktuatorerna.

Elhydraulpackar har den fördelen att det underlättar linjeunderhållet, och minskar elförbrukningen.

Nackdelen är att hela systemet måste byggas för att klara en större maxeffekt*
(vilket gör lösningen mera volymiös och tyngre)
och att man har större problem med att enskilda apparater går varma eller kalla
(till skillnad från ett konventionellt flyghydraulsystem,
där man centralt kan värma eller kyla hydrauloljan vid behov)
med avluftning, filtrering, samt självfallet en större risk
för att man helt ska förlora funktionen på t.ex. en roderyta, eller landstället.


(*) Varje elhydraulpack måste klara av maxflöde för den eller de aktuatorer som just den elhydraulpacken driver,
d.v.s. hela systemet måste klara av t.ex. max roderutslagshastighet
(på samtliga roderytor samtidigt),
max klaffhastighet, att landställsluckorna öppnas och att landstället fälls ut samtidigt.
F.ö. en av anledningarna till att F-35 har 6ggr så hög hydrauleffekt som Fpl 39.


Det var inget fel på USA:s ubåtar under kriget.
Däremot så gjorde tyskarna stora konceptuella framsteg med Typ XXI.
P.g.a. usel produktionskvalitet så var dock de Typ XXI
som man hann färdigställa i princip helt värdelösa.
(man fick bara ordning på två av båtarna innan kriget tog slut)


Åfan. Så när var det nu som USA fick sina första ubåtar med snorkel?
När var det nu som USA fick sina första moderna riktiga ubåtar (d.v.s. inte dykbåtar)?
När var det USA:s ubåtar fick motmedel mot målsökande torpeder?

Under resten av 1940-talet och fram till början av 1960-talet,
så hade USA, Storbritannien och Sverige, fullt upp med att försöka införa
så många av innovationerna från Typ XXI som möjligt på sina befintliga ubåtar,
medan ryssarna in på 1960-talet byggde helt nya ubåtar som var mycket snarlika Typ XXI.