Mona Sahlin skrev falskt intyg - avgår som nationell samordnare 2016-05-04

Om jag skrev ett kåseri eller en satirisk berättelse om detta så skulle den baseras på följande:

Är Mona Sahlin fortfarande samboende med sin make Bo Sahlin?

Det är ju som Stig-Björn Ljunggren sa eller skrev, att alla bitar i pusslet är inte kända ännu. Jag spekulerar i om inte de där extra 60 tkr egentligen var till henne själv eller till en blivande sambo, ett sätt att höja lönen från de 85 tkr hon redan hade? Hennes ekonomiska behov verkar ju vara … hmmm … ganska stora. Lever hon numera ihop med livvakten? Spekulationer, men det skulle väl vara en plausibel förklaring.

Sahlin skulle då inofficiellt ha bostaden själv. Det är rätt riktning och område jfrt med Nacka där hon bor/bott. Och "moraliskt" skulle det vara försvarbart att säga att han tjänar (minst!) 120'000 kronor för det är egentligen hon som står för fiolerna när det gäller boendet och det kanske hon tjänar när alla inkomster med styrelsearvoden mm summeras ihop. Köpa öppet vill hon inte. Men hon tycker att hon kan tillåta sig nödlögnen i intyget; som med Victor Müller, är det nästan sant så är det sant i deras egen hjärna.

Hennes dryga 80 tkr och hans 43 tkr blir lite styvt 120 tkr.

Varför skall hon säga att hon "anställt" säkerhetsvakten för 60 tkr? Det är ju fullständigt osannolikt, särskilt som hon inte ens redovisat arbetsgivaravgifter till Skatteverket! Det är nog i princip hennes egna pengar hon tänker på när intyget författas. För varför skulle en person med 43 tkr i månadsinkomst köpa en bostad för 10-11 mkr?

Nu var det bara det att resten av hennes ekonomihantering inte riktigt hängt med i alla svängar och då briserar alltihop i Expressen.

Plausibelt?

Om jag skrev ett kåseri eller en satirisk berättelse om detta så skulle den baseras på följande:

Är Mona Sahlin fortfarande samboende med sin make Bo Sahlin?

Det är ju som Stig-Björn Ljunggren sa eller skrev, att alla bitar i pusslet är inte kända ännu. Jag spekulerar i om inte de där extra 60 tkr egentligen var till henne själv eller till en blivande sambo, ett sätt att höja lönen från de 85 tkr hon redan hade? Hennes ekonomiska behov verkar ju vara … hmmm … ganska stora. Lever hon numera ihop med livvakten? Spekulationer, men det skulle väl vara en plausibel förklaring.

Sahlin skulle då inofficiellt ha bostaden själv. Det är rätt riktning och område jfrt med Nacka där hon bor/bott. Och "moraliskt" skulle det vara försvarbart att säga att han tjänar (minst!) 120'000 kronor för det är egentligen hon som står för fiolerna när det gäller boendet och det kanske hon tjänar när alla inkomster med styrelsearvoden mm summeras ihop. Köpa öppet vill hon inte. Men hon tycker att hon kan tillåta sig nödlögnen i intyget; som med Victor Müller, är det nästan sant så är det sant i deras egen hjärna.

Hennes dryga 80 tkr och hans 43 tkr blir lite styvt 120 tkr.

Varför skall hon säga att hon "anställt" säkerhetsvakten för 60 tkr? Det är ju fullständigt osannolikt, särskilt som hon inte ens redovisat arbetsgivaravgifter till Skatteverket! Det är nog i princip hennes egna pengar hon tänker på när intyget författas. För varför skulle en person med 43 tkr i månadsinkomst köpa en bostad för 10-11 mkr?

Nu var det bara det att resten av hennes ekonomihantering inte riktigt hängt med i alla svängar och då briserar alltihop i Expressen.

Plausibelt?

Om jag skrev ett kåseri eller en satirisk berättelse om detta så skulle den baseras på följande:

Är Mona Sahlin fortfarande samboende med sin make Bo Sahlin?

Det är ju som Stig-Björn Ljunggren sa eller skrev, att alla bitar i pusslet är inte kända ännu. Jag spekulerar i om inte de där extra 60 tkr egentligen var till henne själv eller till en blivande sambo, ett sätt att höja lönen från de 85 tkr hon redan hade? Hennes ekonomiska behov verkar ju vara … hmmm … ganska stora. Lever hon numera ihop med livvakten? Spekulationer, men det skulle väl vara en plausibel förklaring.

Sahlin skulle då inofficiellt ha bostaden själv. Det är rätt riktning och område jfrt med Nacka där hon bor/bott. Och "moraliskt" skulle det vara försvarbart att säga att han tjänar (minst!) 120'000 kronor för det är egentligen hon som står för fiolerna när det gäller boendet och det kanske hon tjänar när alla inkomster med styrelsearvoden mm summeras ihop. Köpa öppet vill hon inte. Men hon tycker att hon kan tillåta sig nödlögnen i intyget; som med Victor Müller, är det nästan sant så är det sant i deras egen hjärna.

Hennes dryga 80 tkr och hans 43 tkr blir lite styvt 120 tkr.

Varför skall hon säga att hon "anställt" säkerhetsvakten för 60 tkr? Det är ju fullständigt osannolikt, särskilt som hon inte ens redovisat arbetsgivaravgifter till Skatteverket! Det är nog i princip hennes egna pengar hon tänker på när intyget författas. För varför skulle en person med 43 tkr i månadsinkomst köpa en bostad för 10-11 mkr?

Nu var det bara det att resten av hennes ekonomihantering inte riktigt hängt med i alla svängar och då briserar alltihop i Expressen.

Plausibelt?

Det var ju nån expert som igår skrev vilket fantastiskt arbete hon gjort, hittar det inte nu, men kan det vara någon som avlönats iom hennes jobb som samordnare?

Behövs inte någon källa då han själv skickat in intyget med sitt överklagade av bostadsrättsföreningens beslut till hyresnämnden och det är därför en åklagare reagerat och inlett en förundersökning.
Jag förstår att han överklagat då han antagligen riskerar handpenningen på 1 miljon kronor.
Konflikten bygger på att BRF anser att han med en deklarerad inkomst på mellan 390 000 och 460 000 kronor per år inte har råd med en hyra på 18000kr samt ett lån och därför nekat honom att genomföra köpet.
Intyget har alltså kommit till media och åklagare för att han själv skickat in intyget vilket Mona borde varit införstådd i, samt att Mona med bakgrund inom Expo vet att det finns flertalet oftast vänsterorienterade företag/organisationer som tar ut varje offentlig handling även från hyresnämnden och för in i deras register i "journalistiskt" syfte.
Mona vet alltså att detta kommer registreras men trodde säkert att hon var skyddad.
Frågan är snarare varför Expo, Research gruppen, Piscatus eller liknade grupp valt att gå ut med detta (expressen har djupa kopplingar till dessa) och fälla Mona, detta är alltså ett medvetet val och inte resultat av någon opartisk grävgrupp inom expressen.
Undrar varför de valde att göra det just nu men min gissning är att det genom samma organisationer även fick nys om att en åklagare granskar detta och då valde att snabbt gå ut med detta som ett eget gräv och som att det grävt fram detta själva när de flesta förstår från vilkas register informationen kommer istället för påstått drev.
Även om dessa register nu lossas ha fällt Mona vilket är skitsnack då de troligare är den som inlett en granskning (åklagare) så anser jag dessa register och odemokratiska organisationer inte ha en plats i en demokrati och används endast till att tysta det fria ordet och de som vägrar följa strömmen.

Definitivt inte osannolikt.

Frågan är då varför Expressen drevar mot Mona och just nu?

Hur många fler politiker ministrar har den här förmånen att få ha livvakter och hur finnanseras det är det genom enskilda privata företag eller ingår det i deras lön alternativt löneförmån som vi skattebetalare står för. Detta fallet låter ju knepigt om hon både är minister på 75% och har ett företag på 25% som skulle stå för livvaktskyddet

Nu avgår även livvakten. Luktar lite förhållande där...

Men vem vill sätta på Mona?

Är det dags för Mona att damma av sitt beryktade tal, för vilken gång i ordningen vet jag inte...

Och jag vill säga från början att jag må vara slarvig med mitt liv, men jag är baske mig inte slarvig med vare sig politiken eller med mina ungars liv. Och jag är baske mig ingen ohederlig person och jag är ingen fifflare.