Det är naturligtvis ingen hemlighet att Selby inte är en personlig favorit för mig, men han spelade ärligt talat mycket bra snooker igår. Visst går det att bolla fram och tillbaka med olika argument och tycka att Ding hade varit den mest "värdiga" vinnaren sett över hela turneringen, men vad hjälper det om Selby vinner utan att fuska sig till något?
Jag tycker inte det finns någon på protouren som kan mäta sig med Selby när det kommer till mental styrka, i synnerhet i motgång. Har man ytterst liten mental styrka spelar det ingen roll hur bra man kan spela snooker, det går inte att vinna flera VM utan den. Dessutom är det få som kan mäta sig med Selby när det kommer till defensiv snooker, även om jag tycker Ding gjorde det med all sin heder i behåll. Trots allt är det ju defensivspelet på något sätt som karaktäriserar snookern. Inte tror jag heller att Selby vill att matcherna ska pågå halva natten, i vissa frames "lät" han spelet flyta på igår, men så fort det börjar brännas rör han till hela bordet och utnyttjar sin styrka i sådana frames.
En sak är jag övertygad om, Selby kommer inte förlora många fler VM-finaler. Svårigheten för honom är nog snarare att ta sig till kanske semi, var distansen och turneringen börjar sätta sig i kroppen och helt klart är till fördel för honom.
Citat:
Ursprungligen postat av
Skatteskolk
En fördel med att det fortsätter i Crucible är matchformatet. I en större arena lär det spelas fler matcher parallellt och då blir det lite som kvalspelet. Man läser det i efterhand.
Citat:
Ursprungligen postat av
Moltas666
Jo, du har rätt. Matchformatet är helt perfekt vilket är styrkan med the Crucible.
Jag tvivlar på att kineserna skulle vilja ta bort systemet med som mest två bord; dels är det som ni säger ett nästintill helt perfekt matchformat, men det borde även vara betydligt med gynnsamt rent affärsmässigt att köra så. Många sessions att sälja biljetter till helt enkelt.
Underbart att VM blir kvar i Crucible dock!