Expo-David tar årets bild - eller är det fusk?

Här syns tydligt när hon går fram och hur hon blir fotad. Men självklart kommer det i vanlig ordning fullständigt galna konspirationsteorier från de främlingsfientliga jönsarna på Flashback

Ogillar starkt Femen. Men det har de faktiskt gjort i Egypten och Europa. De har tillskillnad från nymarxister i Sverige faktiskt cojones som någon här uttryckte sig om denna bild.

Till sak: en av Expo och massmedier omkramad proffsdemonstrant tillika tillhörande minoritetsgrupp och kvinna lyfter näve under starkt polisbeskydd mot marginaliserade män i byn som vill stå upp för sitt land om än utifrån en ideologi jag inte delar.
Så bilden kan lika gärna tolkas som de är "David" och hon "Goliat".

Den enda liknelsen med Kina och Himmelska Fridens torg är väl att hennes aktion är lika modig som om en av kommunistpartiet i Kina köpta lakejer skulle höjt näven mot ett gäng radikala demonstrande Tibet-munkar I Peking. Så modigt är det.

Ungefär så ser styrkeförhållandet ut. Hon har etablissemangets fulla stöd, mediers stöd, dessutom poliser på armlängds avstånd.

Dessutom pluspoäng av att tillhöra en minoritetsgrupp till ytan men som troligen även är adopterad och uppväxt här vilket ger dubbla poäng för Pk.

Hon talar språket flytande (inga kulturkrockar vilket de aldrig skulle erkänna), men attackerar ändå sitt hemland utifrån Black Power rasism och sådan pervers exotism älskar kulturmarxister, se USA där de hetsar svarta amerikaner mot sitt land; "tillbaka till rötterna. Postkolonialism. Bla bla" De älskar att gotta sig i hur svenskar utifrån identitetsspolitik vänder sig mot varandra.
De älskar kulturell och nationell kannibalism och hat mot väst och vita, särskilt män. Så hon är ideal-demonstranten för den landsfientliga organisationen Expo. Det förvånar mig inte om hon känner fotografen personligen och de reste dit tillsammans. Hoppas alternativa medier granskar det hela.

There you have it

Men snälla rara, är bilden 'fusk' ifall den är arrangerad? Det finns många mer eller mindre arrangerade bilder som blivit ikoniska 'ändå'. En bra bild är en bra bild liksom.

Är den marscherande snubbarna också med på arrangemanget menar ni? Annars kan man ju ens knappas prata om arrangerad bild.

Vilka teorier som inte inbegriper att hon går fram och sedan blir fotad har du hittat på Flashback?

Följande är en "fullständigt galnen konspirationshypotes från en främlingsfientlig jöns på Flashback":

Negern och fotografen hade på förhand kommit överens om skeendet, han hade positionerat sig och väntade på hennes entré, hon kliver fram, poserar, bilder knäpps och polisen föser undan henne.

Fotografen får sin bild och negern får sin uppmärksamhet.

Har inga problem med att en svart kvinna leker BLM-hjälte och gör "Black Power-tecknet" i en håla nånstans i mellersta Sverige, vad jag har problem med är att en statligt finansierad tidning som får mest i presstöd benämner vänsterextrema Expo som en "anti-rasistisk stiftelse", nästan så att man spyr. Expo består av smygkommunister och kan liknas som den vänsterextrema nätversionen av "Realisten", flertalet dömda brottslingar som jobbar för den vänsterextrema organisationen - Som förövrigt får pengar av staten och jobbar tillsammans med statlig TV = SVT. Nästan så att man kräks på riktigt.

Edit: Kvinnan i fråga är själv medlem i en kommunistisk organisation, vem är förvånad?

Den bilden var betydligt bättre än den bild tråden handlar om. Inte lika livlös och tråkig som Expo bilden.

Bilden har för låg teknisk kvalitet för att den ska vara arrangerad. Den är uppenbarligen tagen med 300mm tele med smattrande serietagning och för bilden felaktigt inställd bländare/slutartid. Hade den varit arrangerad hade han ställt sig närmare, gjort sig beredd med utrustning och inställningar anpassade just för den bilden.

Teknik: 4/10.

Komposition: 5/10. Kunde ha varit 7/10 om avstånd neger/nazist var en halvmeter större. Nu verkar det snarare som hon skiter i nazisterna och de i henne.

Bilden som budskapsförmedlare är 3/10. Ingenstans framgår det att tjockisarna i skjortor är nazister och negressen ser mest ut som hon vinkar åt en taxi. Knappast en ikonsik bild som går rakt in i hjärtat.

En ikonisk bild ska inte behöva några förklaringar eller att man ska sondmata känslor och syften som inte framgår.

Jag skrev aldrig att den var arrangerad per se. Jag pratade om omständigheter runtomkring, samt att det förstås går att göra en totalt motsatt vinkling av bilden.

Var går gränsen mellan det arrangerade och icke arrangerade? Är porträttfoton arrangerade? D har berättat om hur bilden togs och det finns väl ingen anledning att tro att han ljuger. De han säger kan ju relativt enkelt kontrolleras.

Dessutom är väl graden av arrangering ganska ointressant. Det viktigaste är att bilden är bra, att den berör och väcker intresse.

Bilden är bra men jag tror inte den blir utsedd till årets bild.

Stämmer bra det.

Men bilden tråden handlar om är inte särskilt bra, det är skillnaden.

Det är många, speciellt från henvänstern, som VILL att den ska vara bra. Men det är den inte. Den känns ganska platt och livlös. Sorry.

För min del som är en gammal frilansfotograf mot pressen så är det pinsamt att se hur tidningarna kan tycka att en arrangerad bild kan bara årets bild, otroligt pinsamt.