9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Bara så du vet, det räcker att ett plan träffar en fågel i halva hastigheten för att gå sönder. De enda delar som möjligen skulle kunnat braka igenom byggnaden är motorerna. De är inte "elastiska" för planet som knycklas ihop tar också upp krafter, lite som en gummiboll

Hur kunde delar rasera byggnader som stod bredvid, vad krävs det för krafter för att få flera ton tunga delar att flyga åt åt sidan?

Låt säga att du har ett stålelement som väger 10 ton på 300 meters höjd. Du skall knuffa det åt sidan så det hamnar 50 meter utåt (x-led) från den punkt du knuffar stålelementet

Hur får man till en sådan knuff?

Tvärtom. Gummiboll är elastiskt och knycklas inte ihopp utan bihåller sin form i stor utsträckning. Ett flygplan som knycklas ihopp och inte bihåller sin ursprung form kallas plastiskt.

Här är bilder på det Herculesplan som kraschade in i Kebnekaise. Dom har lagt ut bitar på golvet ungefär där de hör hemma i ett helt flygplan. Men många av delarna ligger i lådor. Man kan knappast kalla det att de pusslade ihop flygplanet.
http://www.tv2.no/a/3754558

Exempelvis genom att toppen på huset tippade rätt kraftigt initialt, eller genom att delar utsätts för tryckande krafter - du har väl spelat loppa?

Ena dagen har ni enorma problem med att förstå att ett hus rasar "rakt ner i sina egna fotspår" - nästa dag fattar ni inte alls hur det är möjligt att ett hus inte gör det..

Den där filmen har blivit fullständigt motbevisad på i stort sett varenda punkt. Även vad gäller att det som ses komma ut på andra sidan WTC skulle ha haft samma form som en oskadad flygplansnos.
Antingen kan ni leta själva eller fråga gärna om ni undrar något - eller titta här så förklaras det mesta: http://debunkingnoplanes.blogspot.se/2014/05/the-lies-of-ace-baker.html

Då ramlar delen utmed sidan, inte 50 meter utåt
Det finns gott om filmsekvenser där man ser stora delar kastas nästan snett uppåt och som flyger längre åt sidan än bredden på WTC byggnaderna

Effekten är samma, elastisk eller plastisk minskar ner G-krafterna. Det är exempelvis så krocksäkra bilar fungerar

Trycket när "toppen" kommen nerkraschande är tveklöst rätt enormt.
Titta runt 0:30 in i denna film när en byggnad rivs med verinage-teknik och delar flyger långt ut åt sidorna fast fallhöjden är en bråkdel av den vid wtc.

Jag noterade att du undvek att reflektera över att de flesta konspirationsteoretiker (exempelvis Gosif tidigare ikväll) påstår att byggnaderna föll alltför perfekt i sitt eget fotspår för att falla "naturligt" medan du själv hävdar den exakta motsatsen nu. Hoppas ni aldrig behöver hamna i debatt med varandra

Det du ser där är damm och lättare delar som flyger åt sidan, sådant som kan bäras av luften.

Trams av dig, man ser att det inte fladdrar omkring eller "bärs av luften" utan är tunga stycken, men det är ändå irrelevant eftersom det som träffade byggnader långt från wtc 1 och wtc 2 var främst de yttre kolumnerna som föll/veks utåt - inte delar som sköts iväg högt uppifrån.

Varför skall jag kritisera det, jag håller ju med. Ingen byggnad kan rasa ihop så