9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Och inget förintas och nej man måste inte spränga för att det ska falla så fort som det gjorde.

Nej, din kommentar är så fel att den inte kan vara mer fel. När 30 våningar trycker ihop sig på våningen den vilar på så kan det ske på 2 sätt.

Konstruktionsfel som på ett eller annat gör att "grunden" i detta fallet våningen som var tippen under den del som föll tappar sin struktur. Om så hade varit fallet hade tornen mest troligt fallit åt sidan.

Yttre åverkan vilket var fallet med WTC. När planen träffade tornet började främst bränslet brinna. Eftersom det är flyttande har det spridits runt om våningarna samt i trapphuset.

När nu 30 ton (vikten är fortfarande ett exempel) pressar neddåt kommer dessa 30 ton pressa jämnt neddåt för om det inte gjorde det skulle det vara ett konstruktionsfel och tornen skulle falla sidledes. Eftersom tornen föll som de gjorde vet vi att det inte var konstruktionsfel.

Faktumet att bränslet var flyttande ger oss anledningen till att tornen föll som de gjorde. Majoriteten av bränslet brann runt eller i trapphusen då våningarna var konstruerade så att vätska skulle rinna undan vid t.ex spinklers satte igång. Trapphusen var som avloppet i ett badkar.

Problemet är att trapphusen samt hisschaktens väggar gav 60-75% av den struktur som höll tornen uppe medan fasaden gav 60-70% av sidverkande struktur. Detta är inget ovanligt och detta är tekniken man använder för att bygga höghus.

bevis på detta är att man kan se stora delar av fasaden i rasmassorna. Trapphusen är pullverserade då nästan all kraft konsentrerats där. 30 våningar eller 30 ton i detta exempel som trycks ihop kommer göra det snabbt.

Nästa gång ett höghus i Indien eller liknande radar så kommer vittnen säga att det föll ner på en eller två sekunder.

Kort sagt så kommer alla hus som förlorar sin förmåga att hålla upp vikt snabbt falla. Det många verklighetsförnekare inte inser är att branden koncentrerade till trapphuset. Det var anledningen till att tornen föll.

Gå ut och släpp en sten, i princip var det det som hände. Pga branden så när den påverkat stålet tillräckligt var det som det bara var luft där.

Du kan ju börja med att visa hur 30 våningar kan falla när bara en halv vägg (12,5% av väggarna) gått sönder, balkarna i mitten var hela med

Hur tydligt skall man behöva förklara för att du skall begripa, jag anstränger mig verkligen men du fattar inte ändå

Problemet är inte att du är otydlig, problemet är att du räknar på helt irrelevanta data - det var inte två lika stora massor som kolliderade..

Skjälvklart inte eftersom trähus och höghus byggs efter olika principer. Ja Newtons lag gäller, problemet är att du inte inser att det var faktiskt fritt fall. Om du prövar att dra undan stolen från någon som sätter sig så har det enligt dig skett en explosion.

Newtons lag, talar om för oss i vilken hastighet ett objekt faller. Det du vill påskinna är att tröghetslära står över Newtons lag. Det gör den inte, tvärtom.

Ta ett snöre. Dra i det till det brister. Brister det direkt eller böjs det som att gummiband? När du hanterar vikterna vi talar om med med WTC blir det som ett snöre men kraften är pressande.

Du tror att mtrl långsamt böjdes. Det är en fysikalisk omöjlighet med de vikter vi talar om.

Är jag inte, tror knappt man kan ta fram mer relevant data. Det är du som inte fattar

Grunden i det jag visade med uträkningarna är att en stillastående massa ger ett motstånd.
Här har du en som visar en något liknande: https://www.youtube.com/watch?v=vYsdi_wgw84

En början för dig är att läsa på om Newtons andra lag

När man förstår att ett stillastående objekt ger ett motstånd mot ett annat objekt som har hastighet så börjar man förstå att kollapserna för wtc 1 och 2 omöjligt kan stämma

Med newtons lagar kan du räkna ut att wtc 1 och 2 omöjligt kunnat falla så snabbt som de gjorde

(FB) Fysikaliska beräkningar, vad är möjligt?

Jag hoppades att du skulle ta upp den. Den bevisat att du inte förstår grunderna i fysik.

Tredje lagen säger att två lika krafter tar ut varandra. Du mennar då på fullaste alvar att 30 ton som faller på ett våningsplan skulle studsa? Om vi tar ett exempel. Enligt din tolkning ska en person som går i lössnö studsa ut i rymden. Eller i bästa fall inte lämna några spår. Erkänn du sov inte bara på fysiklektionen utan i hela högstadiet.

Klokochsnygg, faktum är att Newton bevisar att de föll som det gjorde. Hade det varit en explosion hade de fallit långsammare.

Faktum är och detta är fakta och inget hitipå som du sysslar med. Med explosion hade tornen faktiskt först rört sig uppåt eller åt sidan. Om man studerar bilder så finns det inga sådana rörelser.

Om man använt termit hade man haft sidorörelser eftersom termit aldrig brinner likadant. Om tornen fallit åt sidan hade det varit mer troligt med explosion eller termit.

Steg 1
Du har två bilar av samma modell som frontalkrockar, båda bilarna kör 100 km/h. Vad händer med bilarnas hastighet?

Steg 2
Du hoppar fallskärm och på vägen ner innan du fällt ut fallskärmen så råkar du träffa en fågel. Det är en stor fågel och du har en hastighet av runt 200 km/h, får du ont?

Steg 3
Två bilar krockar, men denna gången faller en bil fritt ner, bilen har en hastighet av 200 km/h, den faller på en annan bil låtsas vi svävar som en fågel. Minsta påverkan och den slutar sväva och börjar falla fritt. Om en bil av samma modell faller fritt i 200 km/h och träffar den andra bilen som då direkt tappar alla lyftkrafter. Hur stor hastighet ner har de båda bilarna direkt efter träffen?

Vet du om att WTC var en byggnad och inte en bil va?


Vet du om att WTC var en byggnad och inte en fallskärm eller fågel va?


Vet du om att WTC var en byggnad och inte en bil va?

Ingen debunker kommer diskutera fysik och matte för det är samma sak som att erkänna att 9/11 omöjligt kunnat utföras så som den officiella versionen beskriver