Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Vad drar du för slutsats kring det?

Nej, jag kan bara konstatera att det som pågick i media innan mordet, fortsätter, vad det gäller Mårten Palmes far och Jonas Gummessons far.

Ingen bestämd. Tänker kring två linjer. MP är vid denna tidpunkt vuxen. Antingen har han ett behov av stöd från HS för att han känner sig osäker på något som kan komma upp. Eller så är det HS som vaktar något och är redo att gripa in. Rädsla är ofta en stark drivkraft och man (MP o/e HS) kan ha föreställt sig en utveckling i inslaget som man vill kunna undanstyra. Troligen är det relationen till HS positiv för MP dvs han har förtroende för HS som ju umgicks med hans far samma dag han mördades. Ungefär så. Inte bottnat det ordentligt.

Är det någon som funnit ett hållbart motiv för svenska Säkerhetspolisen att mörda statsministern? Teorier har man ju hört och läst, men inget hållbart. Ett sådant måste ju vara otroligt starkt och framtaget i ljuset för länge sedan kan man tycka.

Genomgående för alla rättsfall där militären varit inblandad är ett hemligt intrigmakeri som här Bo Westin kunnat framstå som typexempel på. Det är tydligt hur man långt i förväg utsett syndabockar för en verksamhet man av olika anledningar ägnat sig själva i större omfattning och på betydligt högre nivå än dem som pekats ut. Villospåren och de falska anklagelserna i MOP visar på samma mönster och mentalitet hos flertalet på ledande nivå.

Vad är det för fel på propaganda-uppbyggt hat och i mångas ögon, landsförräderi?

Det låter som en tv-deckare helt enkelt.

Ska väl understryka också att jag efterfrågar ett starkt motiv i juridisk mening - dvs ett som kan bevisas genom olika omständigheter som i sig är starka med tydlig koppling till offret.

Alltså inte påståenden, drömscenarier och dylikt.

Är det inte just det alla söker efter? Och har sökt i 30 år. Hur kom du på det här? Att försöka hitta något juridiskt bindande? Dags att tänka om.

Hur menar du? Likställer du Gummessons bok med det traditionella Palmehatet? Du är rätt ung, va? Du har aldrig upplevt en MSU-klubb på ett innerstadsgymnasium första halvan av 80-talet? Det går inte att trovärdigt återberätta hur kompakt Palmehatet var, det går inte att förklara att många i övrigt anständiga människor fick närapå livshotande allergiska reaktioner bara av att höra Palme nämnas vid namn.

Gummessons inlägg hör INTE till det patologiska Palmehatet. Kritisk? Ja. Skarpt kritisk? Ja. Hatisk? Nej.

Jag finner det förbluffande hur många verkar vara helt övertygade om att svensk säkerhetspolis är bakom mordet på landets statsminister, helt utan minsta lilla bevisning, och helt utan något motiv ens utifrån minsta förnuft. Det är för mkt av "kittlande" spännande konspirationsteorier som styr än faktiska kunskaper. En streber mördar sällan sin svurne fiende, utan använder andra kanaler. Men mörda en statsminister är något helt annat. Då krävs mkt stark bevisning på ett motiv för att ens misstänka något i den riktningen. Har man inte insett det i vuxen ålder undrar jag.

Du verkar själv sitta här dagarna i ända och leka deckare, utan minsta förankring i verkligheten. Så bli inte sur att du inte lyckats förklara någonting på 30 år. Det är en fult legitim undran från min sida. För jag är sådan, att vill jag ägna mig åt något vill jag också uppnå resultat.

Säpo har bara motiv för mörkläggningen precis som polisen. Inte heller CIA, GRU eller ens NATO kan ha haft tillräckliga motiv för mordet och ännu mindre för statskuppen utan bara för mörkandet av deras egen övervakande inblandning med ingående vittnesmål från planeringsstadiet. Militären med psykförsvaret däremot har all anledning att få Palme tystad för den demokratiföraktande självsvådliga hållning till främmande makt man med egen hemlig diplomati ägnat sig åt sedan gammalt.