M/S Estonias förlisning

Härligt att du också är insatt i ämnet. Jag är övertygad om att den här föreläsningen kommer att väcka debatt här i tråden. Man tappar hakan och blir en aning irriterad av det här eländet. Men jävligt intressant är det.

Lyssna när du har tid

Om man vill sätta stopp för de teorier som menar att det finns hål i skrovet orsakade av explosion så borde man väl genomföra en ordentlig ny dykning som dementerar detta?? Att filma hela båten med den otroliga HD teknik vi nu förfogar över kan ju inte vara så svårt.

Så länge man vägrar att göra detta så ser iallafall jag det som att man har något att dölja. Den som motsätter sig full öppenhet och transparens har inte rent mjöl i påsen. Det har historien visat gång på gång.

Jag är inte alls insatt i detta, men har funderat lite över själva olycksförloppet. En möjlighet tycks vara att det både blev hål i skrovet under vattenytan, och att stäven bakom bogporten öppnades med flit.

Det förutsätter att någon bland personalen är inblandad, då systemet för manövrering via hydraulsystemet för rampen och bogporten kräver en nyckel för aktivering. Dessutom så var bildäcksdörrarna låsta under färden. Det har varit rutin sedan decennier tillbaka.

Så att någon obehörig lyckats ta sig till bildäcket är osannolikt.

Däremot håller jag med om att det finns mycket som tyder på att skrovet var skadat under vattenlinjen.

Ja min tanke är helt fri alltså, helt bortom olika faktiska omständigheter.

Min undrar beror på att det inte heller egentligen borde räcka med enbart ett hål under vattenlinjen för det enormt snabba förloppet. Så varför då inte både och. Då kan man lättare mörka i efterhand också om det vore så, genom att hänvisa till förhör och tekniska utredningar som påvisar att det varit problem med bogporten etc.

Jag är verksam i branchen. Den kraftiga krängningen, vilket jag antar att du åsyftar, uppstod mycket riktigt i enlighet med överlevandes utsagor. Men. Fartyg är konstruerade så att de kan inta en hel del sjövatten innan stabiliteten går förlorad. På bildäck finns dessutom så kallade "scuppers". Snabbt förklarat rör det sig om backventiler som leder vatten ifrån bildäck ut i sjön.

Dessutom är bildäcket vattentätt gentemot de underliggande utrymmen, gällande Estonia rör det sig om hyttavdelningar och maskinutrymmen. Dessutom finns indikationer på att händelseförloppet inte gick så snabbt, även det utifrån vittnesmål.

Sant är att när fartyget tappar sin stabilitet går det fort. Överlevande maskinisterna hävdar i förhör att länspumparna var i gång, så det torde vara en tydlig indikation på att skrovet var skadat under bildäck. Inga fartyg har möjligheter att pumpa vatten ifrån bildäck.

Problem med bogportarna är ett vanligt förekommande problem än idag. Det är stora tunga konstruktioner med en mängd detaljer såsom packningar och dylikt som ofta måste repareras.

Så nej, jag ger inte mycket för den här bogvisirteorin.

Nej det gör väl inte jag heller direkt. Men någon uns sanning borde också stå i den stora rapporten. 100% ljug är inte särskilt troligt.

Beror väl på vad man försöker dölja. Om tex en explosion eller kollision orsakat skadorna och anledningarna till detta anses tillräckligt viktiga att dölja är väl inte en total lögn orimlig. Den kanske tom är den enda möjligheten för att dölja sanningen.

Intressanta uppgifter. Uppskattas.

Problemet med detta kring Estonia är just att det rör sjöfart och sådant man har noll koll på men egentligen måste känna till för att kunna dra vettiga slutsatser. Och läsa på i tio år som jag gjort med en annan stor händelse orkar jag aldrig.

Ja men jag tror inte på explosion. Kollision, kanske. Man får nästan känslan av att den kört på någonting. Något märkligt är det i alla fall.

Var det inte så att svenska politiker ljug till det duktigt med att det inte går att bärga ett sådant stort skepp som ligger så "djupt"?

Var det inte toblerone ludret och Göran Person (den vidrige och äcklige) som ständigt repeterade det?