Gammelmedias annalkande död

Daily Mail har under året skrivit en rad artiklar om Sverige och konsekvenserna av asylpolitiken, vilket blev så pass lästa att det t.o.m. hördes röster från svensk gammelmedia att även Daily Mail är en "hatsajt". Folk läser Daily Mail (eller åtminstone nämnda artiklar i Daily Mail) av samma anledning som de väljer att läsa alternativmedia och gå in på Flashback forum. Att som svensk gammelmedia låta politruker sortera bort relevant information vid rapporteringen om brottsfall och händelser bara för att det inte anses ligga i linje med den agenda man bedriver är helt enkelt inte ett vinnande koncept. Det är faktiskt svårt att se hur man ens skulle få för sig att det är ett vinnande koncept inom nyhetsförmedling. Det känns ju faktiskt inte värst överraskande att vuxna människor vill ta del av så mycket relevant information som finns tillgängligt om en aktuell händelse som de är intresserade av för att själva dra sina egna slutsatser, istället för att få en faktasållad och eventuellt även extremt vinklad eller lögnaktig redogörelse.

Det var ju lite annorlunda förr, före internet blev allmänt tillgänglig, när svenskarna inte direkt hade några valalternativ utöver svensk gammelmedia. Svensk gammelmedia fortsätter att befinna sig i pre-internet-mode, även om de under senare år har allt oftare gjort en del förvirrade och desperata försök att bryta sig loss ur sina gamla hjulspår när de känner sig pressade av att en del information de undanhåller får en omfattande spridning i sociala medier (i den omfattningen att smutskastning, förminskning och annan shaming av spridarna blir relativt verkningslöst). De har problem med att verkligen ifrågasätta sina egna rutiner och sin egen produktion, både när det gäller formen (det klassiska dagstidningsformatet med blandad kompott) och innehållet. Det enda man har gjort är att försöka mer eller mindre bara överföra det från papper till nätsida, samt fortsätta ta betalt för det. När det inte fungerar, så fortsätter man med samma sak, men i mindre omfattning på grund av omfattande nedskärningar.

Tråden startade som en diskussion om att det traditionella tidningsformatet är dött på grund av ny teknik och ekonomiska faktorer helt enkelt kommer att förändra konsumtionsmönstren. Detta är en generell företeelse globalt. Samtidigt har flera varit inne på svensk gammelmedias speciella natur, där nyhetsrapportering inte verkar i sig vara första prioritet, utan istället en slags ideologisk och moralisk uppfostran av befolkningen på bekostnad av värden som vanligtvis hålls högt inom nyhetsförmedling. Även om gammelmedias död inte i det stora hela har med sådant att göra, så går ju däremot liknande nyheter att tolka som ett resultat av svensk gammelmedias brist på seriös nyhetsförmedling (eller åtminstone någorlunda förbehållslös förmedling av information utan medveten förvanskning), precis som att alternativa nyhetsförmedlare på nätet och ett diskussionsforum som Flashback har växt på gammelmedias bekostnad. Fortfarande är den nya tekniken en förutsättning för denna utveckling, givetvis, precis som den har tagit död på papperstidningen och i allt högre grad annan gammelmedia, men folk som bor i ett land med lite trovärdigare gammelmedia lär inte i samma mån leta sig till utländsk nyhetsrapportering.

Det stärker min uppfattning (eller förhoppning) om att det säkert finns en efterfrågan efter bättre och mer renodlad nyhetsförmedling, grävande journalistik och kanske även mer omfattande analyser av samhället, maktutövningen m.m. på mer akademisk nivå, utan allt det trams som är en del av gammelmedia, även om det är osäkrare hur många som skulle vara beredda att betala för att få riktigt högklassig sådan (då sådan verksamhet skulle kosta och målgruppen lär vara en liten bråkdel av gammelmedias under dess mest gynnsamma tid, vilket onekligen lär kräva att man tar - och lyckas ta - ett högre pris för det). Jag skulle dock själv vara beredd att sträcka mig rätt långt i pris om kvaliteten utan tvekan är högklassig och ger mig information som jag aldrig skulle lyckas få ihop själv eller genom att följa Flashback under några dagar. Trots allt var det just det som gjorde dagstidningarna så attraktiva en gång i tiden, när det inte fanns andra alternativ till att erhålla så pass mycket information lika snabbt, smidigt och billigt. Skillnaden var att man även köpte en massa man var ointresserad av, men å andra sidan kunde en dagstidning fås till ett väldigt billigt pris.

Jag tycker Kaplans avgång är ett bra exempel, inte bara på gammelmedias korruption och censur, utan även på deras allt mer mindre relevans och makt.

Kaplan-skandalen avslöjades först på Flashback av en anonym användare med alias Vimur, hennes grävarbete spreds sen till alternativa medier och Twitter. Då kontaktas även gammelmedia och blir tipsade om vad Kaplan har för sig, men media väljer att inte skriva något om saken eftersom "det inte finns någon nyhet". Sedan får historien mer och mer uppmärksamhet på Twitter och Facebook tills den även uppmärksammas av mer mainstream-figurer inom sociala medier som Moderaternas Hanif Bali och andra.

Först då, när trycket är enormt och ilskan och indignationen börjar växa sig okontrollerat hos svenskarna väljer MSM att rapportera om skandalen.

Notera att hela avslöjandet är gjort utan någon hjälp av gammelmedia, det är anonyma privatpersoner som har grävt och resultatet av grävandet har spridits via alternativa och sociala medier. När gammelmedia får hela nyheten serverad på ett silverfat säger de att de inte är intresserade.

Gammelmedia visade i veckan inte bara att de är överflödiga i det svenska samhället, utan även att de inte har något intresse av att vara samhället till gagn. De trivs uppenbarligen med sin relevans, eller så saknar de totalt både sjukdomsinsikten och kompetensen att bättra sig.

Fick med en Metro för någon vecka sedan.Tyckte den var tunn. Tänkte att det ju hade varit helg.Fick med mig en idag och den var lika tunn, endast 20 sidor.

Något har hänt!!

Spinnet från somliga journalister verkar vara att det var (sossarna i) regeringen som medvetet läckte Kaplans konstigheter. Här Sanna Rayman, som brukar vara mycket smartare än att försöka med sådana bortförklaringar:

https://twitter.com/sannarayman/stat...18484951429121

(Eller så skojade hon bara, men det gör faktiskt inte saken bättre.)

Verkar som att hon skojade.

Men det är riktigt dåligt av journalisterna att inte ge credit till Vimur för avslöjandet. Lite konstigt också eftersom Flashback-grävare tidigare gånger har fått cred av professionella journalister för sina insatser, som till exempel när Flashbackanvändare blev nominerade till Guldspaden för avsöjandet om våldtäkterna i Bjärsta eller när de vann Medieormen för avslöjandet av Terje Hellesö-bilderna.

Behöver vi gammelmedia för att få den stora snabba spridningen av en nyhet?

Det går att tolka olika.

Å ena sidan kan man peka på ditt perspektiv och även inkludera DNs rapportering om Kungsträdgården vilket tvingade tidningen att bemöta informationen efter att det började koka i sociala medier. Alternativmedias makt ökar.

Å andra sidan kan man hävda att informationen om Kaplan varit tillgänglig länge men trots det har ingenting skett. Först när gammelmedia väljer att rapportera så blir det samtalsämne #1 genom att samtliga medier lyfter upp det på förstasidan, löpsedlarna, TV och radio. Först då lämnar informationen internet och blir något politikerna faktiskt måste bemöta i verkliga livet.

Det är en kombination av båda två, tror jag. Alternativmedias makt ökar och gammelmedias makt krymper. Men gammelmedias makt är fortfarande större än alternativmedias.

Sverige går åt rätt håll, med större yttrandefrihet och mindre mediediktatur, men det går långsamt och vi är inte där än.

För att behålla någon form av förtroende hos den breda massan, så har de nog inte råd att göra annat än att pryda sig i "lånta" fjädrar.

Som det här:

http://nyheteridag.se/svt-ljuger-om-...ng-redan-2014/

Hur sant/osant detta är vet jag inte. Men så här ser det ut.

Exemplen är som sagt otaliga, men det mest utmärkande var när Nyheter Idag drog ner byxorna på DN i samband med deras mörkning och en enad bransch låtsades som om det var DN som avslöjat mörkningen och att Chang Frick inte fanns. Det säger inte så lite om kåranda och vänskapskorruption.

Fast den har väl alltid varit en tunn liten skräptidning med "nyheter" som dom köper färdiga från någon text-robot på TT.

Själv har jag nog inte orkat plocka upp någon Metro ur stället sedan 5 år tillbaka.