Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Nej det är det inte. Varför är det en irrelevant spekulation?
Men nu är det ett problem.
Min egen logik är även: om en helt homosexuell natur inte skulle påverka förökningen av djur och växter så skulle det inte vara ett problem, men nu påverkar det, livet skulle dö ut.
Javisst, men nu är det inte så.
Förklara i så fall varför alla skulle bli det.
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Ja om kärnvapen inte förintar en massa liv, men nu gör dom det.
Exakt, det var det som var min poäng.
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Och homosexualitet bland djur och växter hämmar livet, och om det går för långt så dör djur och växter ut.
"Hämmar" är inte detsamma som "dör ut".
Hur vet du att homosexualitet "hämmar livet" i stort? Jag vet flera homosexuella män som har egna (biologiska, för att vara övertydlig) barn.
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Fast nu pratade vi inte om synder, utan det som är onaturligt.
Är det inte en synd att vara "onaturlig", enligt dig?
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Falsk analogi. Om träden skulle bli röda, så skulle det inte påverka produceringen av nya träd.
Så klart att det gör, trädens klorofyll är ju grönt, utan klorofyll dör träden.
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Adoption är i.o.f.s. inte något som förökar populationen, men hur menar du att det skulle gå till?
Någon tar hand om och föder upp en som inte är sin egen avkomma.
Om du menar i praktiken, så går det till så att det övergivna barnet söker upp en blivande adoptivförälder, eller så hittar den blivande adoptivföräldern ett övergivet barn.
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Insemination är något som förökar populationen trots att paret är homosexuellt, hur menar du detta skulle gå till i djurvärlden?
En retorisk dum-fråga.
Jag påstod inte att insemination sker i djurvärlden.
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Som sagt, vi pratar inte om synd just nu, vi pratar om vad som är bra enligt naturen.
Som sagt, det inte en synd att vara "onaturlig", enligt dig?
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Nej inte så som det var tänkt. Menar du att naturen är naturlig om en djurart började utveckla anlag för homosexualitet, som riskerar att arten dör ut?
Hur vet du vad "som var tänkt"?
Jag menar att det som sker naturligt i naturen är naturligt, även om det innebär att arter dör ut.
På samma sätt som att arter dör ut på grund av konkurrens. Det är naturligt.
Citat:
Ursprungligen postat av
ttsp
Jag vet vad jag tycker, men vad tycker du? Vem bestämmer att homosexuella gener inte är defekta, medan andra sexuella gener är defekta?
Generna kanske inte är "defekta". Nej, jag tycker inte att pedofili, nekrofili, o.s.v. (vilket förmodligen är ditt nästa kort) beror på "defekta" gener, de är "avvikande från normen".
