Mehmet Kaplan (MP) dansar med vargar - anklagas för samröre med extremister - får avgå

Kaplan är muslim.
Snälla alla som läser här, LÄS KORANEN!
Denna super-duper heliga bok - ingenting får ändras, vartenda ord är "sant", dikterat från Allah själv enligt den muslimska tron.
Koranen är späckad med hotelser och grymma uppmaningar från guden, allt går ut på att den som inte tror på Allah och lyder hans bud, (t ex måste man somna på höger sida varje kväll - eller om det var på vänster ), i stort sett allt går ut på att den som inte är muslim ska jagas, torteras och mördas.
Exempel: "Halshuggen dem och huggen av dem alla fingrarna", från åttonde suran. Hur ställer sig Kaplan till denna uppmaning som riktar sig till "otrogna" (det är vi det, bland andra)? Det skulle jag vilja ha svar på.

Intressant är att det ingenstans i koranen står att kvinnor ska gå hel-eller halvtäckta, att deras hår inte får synas t ex. Det har gubbarna hittat på alldeles själva. Men Kaplans fru är medeltida inpackad i sin huvudduk, som -obs dödsviktigt - även döljer hals och nacke.
Inte heller förbjuder koranen alkoholförtäring, "Var försiktig med vinet" står på ett ställe, vilket ju är förnuftigt, och på ett annat ställe: "Den som inte tar tillvara och njuter av Allahs gåvor , som det ljuvliga vinet från de rikliga druvorna, han har inget förstånd". (Ungefär, har inte boken framför mig.)
Ut med Kaplan.
Vi har kommit långt när det gäller att bli av med kristendomen, en förhållandevis snäll vidskepelse. Nu måste vi kämpa för att inte i stället dras in i den bloddrypande skräckreligionen islam.

Otroligt ovidkommande uttalande av en granskande(?) journalist. Samtidigt som fjanten tycker att Kaplans göranden och låtanden med folkmordsentusiaster är oacceptabelt så tycker han att miljöfascisten ska sitta kvar som minister.

Hur kommer man fram till en sån slutsats? Jo, bara om man sympatiserar med mupparna. Hade det gällt en borgerlig minister med obetald tv-licens hade den granskande(?) reporten självklart stått i första led i drevet.

Tror inte att man ska kalla Pihlblad för granskande journalist. Är han känd för något annat än att han hånglade med Reinfeldt statssekreterare Ulrika Schenström och att han efteråt kom ut som homosexuell?

Flera saker har ju bekräftats.

En del saker är "bara" tveksamma och väcker frågor, men de är inte heller påhittade av osäkra källor. Dessa frågor och tveksamheter har han inte kunnat svara på. Det måste man göra som politiker om man vill ha ett fortsatt förtroende.

Men även om han har förklaringar på allt så är ju frågan hur han ändå lyckas hamna i så många märkliga sammanhang. Varför hamnar inte alla andra politiker där?

Hade medierna gjort sitt jobb från början hade inte heller allt dykt upp nu... De dras upp nu för att visa på vissa samband och för att visa att han är olämplig i sin roll, de riktar sig lite till sådana som dig. Men du är tydligen helt imun och tar inte ens till dig när det kommer från trovärdiga källor.

Varför så mycket gammalt skit kommer upp nu beror också på att många har varit tveksam en längre tid, middagen var varken oväntad eller förvånande om man känner till hans historia. Men det är först nu som medier och andra verkligen vaknade (utom du), och insåg hur mycket gammalt det fanns.

Han är inget undantag som behandlas annorlunda, tvärtom. Det finns en mängd exempel där politiker har avgått efter olika drev, på lägre grunder än såhär. Som moderaten som inte hade betalat TV-licens och som det blev världens drev om. Exempel:

"Mona Sahlin och Laila Freivalds fick en gång avgå, utan att ens ha gjort något olagligt. Om moderaternas nya minister inte inser att hon gjort fel och avgår, så måste Reinfeldt göra sitt jobb och avsätta henne."

http://www.aftonbladet.se/kultur/article10972469.ab

Ibland går dreven till överdrift, det håller jag med om. Men det har ibland lite med att göra med hur man hanterar det och om man klarar av att reda ut tveksamheterna eller inte. Och det har Kaplan totalt misslyckats med.

Politiker mobbas inte, de granskas. Och alla möjliga politiker har granskats på liknande sätt, annars har politiker från samtliga partier blivit "mobbade".

I vilket fall är förtroendet kört på botten, allt från vänsterpartiet till moderater har kritiserat detta. De enda som inte fattar det är väl folk inom MP, men varför tycker ens de att det är värt att behålla honom när det knappast kommer leda till något positivt efter detta..?

Är just han så jävla viktig att man tycker det är värt att hela partiet och regeringen tappar förtroende pga det här?

I samma artikel rycker Åke Sander ut till Kaplans försvar:


Tja, Åke Sander vet utan tvekan en hel del om Kaplan. Han var en av personerna som av Kaplan utvalts som talare i riksdagen när Muslimska Brödraskapet var på plats för att hetsa mot bland annat Vilks och propagera för det sk islamofobibegreppet. Tillsammans med MB-lobbyisten Mattias Gardell.

(FB) Mehmet Kaplan dansar med vargar - anklagas för samröre med islamister & högerextrema


Åke Sander brukar försvara islam i alla lägen. Som här, när det blir uppenbart att Sander inte har något ärligt syfte:
Vilket får Sanders att börja vilseleda och babbla om svenska flaggan mm:
http://www.expressen.se/gt/har-hanger-flaggan-al-qaida-anvander/


I och med att Sander följt Kaplan, så vet Sander att Kaplan ständigt dyker upp i islamistsammanhang. Att han varit ordförande för MB:s ungdomsorganisation SUM, att Kaplan gång på gång hamnar bland terroristapologeter och både smyger och öppet rör sig bland islamister. Han kan omöjligt ha missat Kaplans engagemang för islamism.

Att Sander inte ser Kaplan som extremist, kan förklaras av att Sander ser islamism som mainstream-islam.

Sander är inte ensam som islamistlobbyist i Sverige. Här är några till på samma planhalva, vars "analyser" ska tas för vad de är, dvs oavbrutna försök att skönmåla och bagatellisera islamism.
Vi ser också var Yasri Kahn fått sin inspiration till att jämföra Milli Görüs med KD eller Frälsningsarmén:
http://adamcwejman.blogspot.se/2011/02/legitimerandet-av-islamismen.html


Ser för övrigt att gamle vänsterextremisten Gösta Hultén finns på twitter, känd för att försvara Mehdi Ghezali och i princip samtliga svenska terrorister och hävda att de utsatts för orättvisa.
Hultén är drivande i Charta 2008, föreningen som haft Kaplan i sin styrelse och rent löjeväckande söker framställa sig som en "människorättsorganisation"



Värt att påminna om att Fridolin rör sig i kretsarna kring Charta 2008:

https://twitter.com/JohanLundberg/status/720635751948546048

Kan tillägga att inte jag heller tror att Kaplan är någon våldsbejakande extremist bara för att han har rört sig i dessa tveksamma sammanhang.

Men hans intressen ligger knappast i att bygga bostäder, utan i islamiska intressen. Jag tycker allt pekar på att han är en islamist med vissa fundamentalistiska värderingar, men jag tror inte att han tror på våld och terror för att nå dit han vill. (Han utnyttjar i stället vår demokrati och naivitet)

Men hans arbetsroll i regeringen handlar inte om islamistiska intressen. Och det går inte ihop med vad regeringen säger sig stå för. Det går inte heller ihop med ett fortsatt sekulariserat samhälle. Det var ju lite därför som Omar Mustafa inte fick vara med i Socialdemokraterna när det blev ett "drev" mot honom...

Tillägg: Även om han inte tror på våld, eller om hans islamiska drömsamhälle inte besår av våld så bör det ändå bekämpas. Det betyder inte att man inte kan fortsätta vara muslim om man vill... Det hör bara inte hemma inom politiken, inte i ett sekualiserat land. På samma sätt som de flesta av oss inte vill att vi ska återgå till ett superkristet land.

Tillägg 2: Jag tror just detta är en del av problemet. Bara för att han själv inte förespråkar våld och terror så förstår inte vissa varför det ändå kan vara ett problem... Men hans islamistiska drömvärld är bara en utopi. Där det i praktiken råder allt annat än religionsfrihet och jämställdhet, det är ju bara att se exempel på hur det har slutat i alla andra länder där islamister har involverat sig inom politiken.

Och som sagt, det hade varit ett stort svek mot alla andra grupper i samhället även om det inte blev våldsamt, men att ändå behöva leva efter muslimska regler. Politik som inte beblandar sig med religiösa krafter är helt enkelt mest rättvist för alla. Inklusive för muslimerna, som fortfarande får be hur mycket de vill och tro på vad de vill.

Förutsätter att Kaplan har en annan inställning till jihad, sharialagar och kalifat, än sina MB-bröder i Sverige.

Hela svenska MB:s ledning fick glädjefnatt när Idlib i Syrien "befriades" av jihadister. De kunde inte hålla masken den gången.

De som "befriade" Idlib var en allians ledd av al-Nusra/al-Qaida, tillsammans med al-Qaidalierade Ahrar al-Sham och Jund al-Aqsa. I alliansen ingick även MB:s grupp Faylaq al-Sham och några grupper ut den sk moderata oppositionen FSA.


(FB) Islamisters politiska avancemang i Sverige ("Slöjmisshandeln" i Farsta verkar falsk)

Tror faktiskt inte Kaplan har någon avvikande uppfattning än sina svenska MB-kollegor, även om han är skickligare på att dölja sin entusiasm. När han jämförde jihadister med frivilliga i Finska vinterkriget, gav han dock prov på var han står.

Jag utesluter väl inget, han kanske älskar IS och terror :-) Jag vet inte. Men det är svårt att bevisa, och det som har kommit fram borde ändå räcka som skäl för hans avgång.

Märkligast är väl att vissa inte ens kan erkänna att han har islamiska/islamistiska intressen. Med eller utan terrorsympatier. Det är hur uppenbart som helst för mig, särskilt efter att han har hållit föreläsningar hos sådana organisationer. Osv.

Man borde åtminstone kunna erkänna en sådan sak och stå för det, för att sedan istället argumentera om man är för eller mot att islamister är i regeringen. Vissa kanske helt enkelt inte ser det som ett problem ändå, men en bra början vore ju ändå att man slutade att låtsas om att man inte ser några islamistiska tecken alls... Det blir ju bara löjligt.

Förtydlig: "Islamist" är ett brett begrepp för mig, som inte bara involverar terrorister. Och alla troende muslimer är inte heller islamister!

För vissa är islam bara en religion (de har jag inget emot sålänge det inte påverkar andra) och för andra är det mer en politisk ideologi. Sistnämnda är jag däremot emot, oavsett om man nu tror på våld eller inte.

Många blandar ihop detta eller tolkar begreppen väldigt olika, vilket bara gör det svårare att diskutera.

Om hur Kaplans svåger Tumturk söker starta flyktingboende tillsammans med Muslimska Brödraskapets svenska organisationer:

http://ledarsidorna.se/2015/07/svindlande-affarer/

Själv tycker jag att det, i dessa bostadsbristens tider, är en smula övermaga att
kritisera den hårt arbetande bostadsministern, som nu får ägna all tid åt att
försvara sig och inte kan vara ute och inspektera byggen. Till råga på allt var
det i TV häromdagen någon som intervjuade den hårt och orättvist ansatta
utrikesministern, Margot Wallström, om hennes syn på Kaplan ! Förföljelserna
av henne fortsätter m a o och sammankopplas med de hårda angreppen på
Kaplan, som fullt ologiskt, beskylls för att vara både islamist och högerextremist !
Glömde ni inte vänsterextremist här ?

Framför allt går ju inte Kaplands ständiga försvar av islam ihop med den demokratiförklaring som finns i regeringspartiernas program samt i regeringsförklaringen.


Tror man på Koranen så erkänner man samtidigt att man inte bara ser islam som en religion utan också en politisk ideologi.

Kapland är ju i högsta grad delansvarig för den svenska bostadskrisen, att han är inkompetent på sitt arbete är knappast ett hållbart argument för att han inte ska få kritiseras med sitt samröre med terroristgrupper.

Tvärt om, om det nu är så att Kapland på allvar menar att han står bakom, MP:s och regeringens demokratiförklaringar så är det snarare så att hans samröre med fascister och islamister kommit upp på dagordningen på tok för sent. Hade Kapland varit svensk hade han aldrig skyddats av etablissemanget på detta sätt.