Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Dr. Kevin E. Trenberth
Senior scientist in the Climate Analysis Section at the National Center for Atmospheric Research

Tål att citeras. Ska som alla andra citeras utan att citaten rycks ur sitt sammanhang.

Om jag ändå ska rycka ett citat ur sitt sammanhang så blir det detta:
...leaving no doubt whatsoever about the human role in climate change...

För att citera Trenberth vidare (från december 2015):

Fact, Not Opinion: Climate Change Is Happening and Is Caused by Human Activities
If planet Earth went to see a doctor because of its persistent and growing fever, the results would likely be: (i) the symptoms are clear: the planet’s temperature and atmospheric carbon dioxide are increasing; (ii) the diagnosis would be that these two things are linked and human activities are causal; (iii) the prognosis would be an outlook for more warming at rates that can be disruptive and will cause strife; and (iv) the treatment is “mitigation” which means reducing fossil fuel use to lower carbon dioxide emissions, and “adaptation” which means planning for the consequences.

Vidare från samma artikel:

Patrick Daniel Moynihan once famously said “You are entitled to your own opinion but not your own facts.” In reality we have many facts and physical understanding with regard to the changing climate. The interpretation of the available information relies on well-established physical principles. The data are of mixed quality and length but together they tell a compelling story leaving no doubt whatsoever about the human role in climate change.

Jag kan varmt rekommendera hela artikeln:
http://www.huffingtonpost.com/dr-kevin-e-trenberth/fact-not-opinion-climate-_b_8703012.html

I artikeln tar Trenberth också upp frågan om hur det är möjligt
att det finns de som inte tror att kunskapen om AGW är baserad
på vetenskap utan att det är åsikter. Han pekar bl.a. på brister
i grundläggande utbildning och i skolböcker i USA.

Jag tycker att det finns tydliga tecken på att det förekommer
motsvarande brister även i Sverige.

Vi tackar bottenslam för tipset om en värdefull källa till
information om AGW och hur det är över huvud taget möjligt,
att det finns de som inte förstår AGW.

–

Ni som inte tror att global uppvärmning är ett faktum, ni är troligtvis tappad som liten. Finns tyvärr inget hopp för er. Sök hjälp på närmsta mentalsjukhus.

Global uppvärmning är ett faktum. Antarktis smälter medans jag skriver detta inlägg. Det drabbar först och främst djuren som tex isbjörnar i närområden. Dom svälter och fisken försvinner. Men i takt med att Antarktis smälter så höjs sjönivåerna. Dom länder som kommer drabbas först med höjda vattennivåer är bland annat Sri Lanka och andra områden där land ligger väldigt nära sjönivån.

Vår Jord håller på att dö. Ifall inte människan förenas och försöker göra något åt detta så kommer inte våra barn barn barns ha någon jord kvar att leva på. Utan det blir så att mänskligheten kommer bosätta sig på Mars om 100-150 år, vilket är otroligt synd med tanke på hur vacker vår jord är. Människan våldtar vår Jord rent ut sagt. Så jävla vidrigt.

Det sammanhanget jag tog citatet från är ett kort blogginlägg, du får gärna peka på något i sammanhanget som gör att citatet ger en felaktig bild. Det borde inte ta dig många minuter.


Han kan konsten att tala med kluven tunga den där:

En klassiker från Kevin
"The fact is that we can't account for the lack of warming at the moment and it is a travesty that we can't."

Du får hemskt gärna visa sammanhanget som ovan citat är taget ur, om det finns något som gör att det är missvisande. Ursprungsmailet då. Inte hans bortförklaringar i efterhand.


Är detta vetenskap menar du?
Ska vi ta honom på orden istället för hans forskning?
Hans forskning visar ju enligt honom själv inte den uppvärmning som deras modeller förutspår.

Modellerna, enligt Trenberth, stämmer ju inte överens med verkligheten öht. I all annan forskning så hade man inte använt sådana modeller. När en modell inte stämmer överens med observationer så överger man den.


Det blir ju komiskt mot bakgrunden att klimatforskningen bevisligen har haft enorma brister i sin metodik(hockey stick, kontinuerliga manipulationer av data, försvunna dataset, obefintlig transparens). De har ju låtit sina åsikter styra allt från temperaturer till modeller. Modellerna ger en uppvärmning även om du endast stoppar in data från en svalnande bajskorv.

Dessutom så har många klimatforskare och skrämmare uttryckt en otrolig ignorans mot sin omvärld och yttrandefrihet genom att senaste tiden kräva åtal mot personer som inte håller med dem.
Så ni vill ju inte ge folk friheten att ens ha en åsikt.


En intervju i massmedia. Detta är allt som klimatskrämmare lyckas skaka fram eftersom all forskning är så hårt kritiserad.


Ja, vi skolkade från lektionerna där man fuskar med datan och gör modeller som reproducerar klimat som inte finns. Men ni har fattat det fel, det är inte vetenskap.




Men vänta lite... Kör du en egen kampanj om AGW?

Agw är ju inte vetenskap. Den finns ju inte längre. Det är climate change som är på catwalken nu.

Det betyder ju... att du har förklarat dig själv som ovetenskaplig.

Ja, uppvärming och nedkylning är ett faktum.


Oj, du måste ha hittat någon information som alla missat. Havsisen breder ut sig kring antarktis. Och det hävdas att det finns en viss smältning på land, men jag har inte undersökt den informationen närmare.


Men va fan. Vem har flyttat isbjörnar dit? De fanns ju bara på nordpolen innan.


Ja, det är ju inte konstigt när man flyttar dem till ett helt nytt habitat. Fick fisken ångest eller varför drog den?

(jag fattar att du har förväxlat saker och ting. Grejen är att isbjörnarna på Nordpolen mår utmärkt. Det var bara skrämselpropaganda alltihop.)


Fast nu blir det väl mycket okunskap. Menar du på allvar att smältvatten från antarktis rinner uppströms till sjöar?


De ligger nära havsnivån. Va fan är du för banjohuvve?

Grejen är att de redan borde ha varit under havsnivån enligt klimatforskningen för 15-20 år sen. Det visade sig att de inte visste vad de pratade om.



Öööh, nej?

Ingen påstår att jorden dör. Inga klimatforskare. Ingen annan heller.


Jag vet inte vad du gör med jorden men lägg av med det. Tänk om jorden anmäler dig. Vad ska du skylla på då? Att jorden hade för kort kjol?

Det är ingen som påstår att jorden går under. Inte ens de värsta klimatrunkarna. Detta visar tydligt hur felaktigt budskap som klimatskrämmarna skickar ut.

Jag har noterat att du kategoriskt undviker att svara på teknisk kritik angående dina påståenden.

Jag skulle vilja påminna om mina anmärkningar på din användning av co2 som svartkropp. Det är ok när man använder det för planeten eftersom den i sin helhet kan räknas som en gråkropp, vilket är tillräckligt nära en svartkropp för att principen ska funka. Men när man behandlar en gasmolekyl i ett öppet system med ett oändligt antal variabler så blir det missvisande. Lite bedrägeri om jag får säga det själv.

Så. Vad är din respons på detta?:

Du har missat Einstein ser jag.

Since electromagnetic radiation possesses momentum then it must exert a force on bodies which absorb (or emit) radiation. Suppose that a body is placed in a beam of perfectly collimated radiation, which it absorbs completely. The amount of momentum absorbed per unit time, per unit cross-sectional area, is simply the amount of momentum contained in a volume of length $c$ and unit cross-sectional area: i.e., $c$ times the momentum density $g$. An absorbed momentum per unit time, per unit area, is equivalent to a pressure. In other words, the radiation exerts a pressure $c g$ on the body.

Strålning har inget tryck sa du...

Intressant nog så ger detta tryck ett momentum på den kropp som absorberar. Co2 som inte är en svartstrålare utsätts då för ett konstant strålningstryck underifrån(från olika vinklar, men alltid underifrån) i atmosfären. Eftersom momentum måste bevaras så kommer co2 avge strålningen i samma riktning som strålningen hade innan den absorberades.

Om vi ändå låter co2 stråla i alla riktningar i en fantasiatmosfär(ni gillar ju sådana) så skulle ett konstant strålningstryck underifrån ändå resultera i att vid varje emission så skulle 50% av all co2 få en rekyl som flyttar den uppåt, eftersom momentum måste bevaras. Men en molekyl skulle aldrig kunna flyttas neråt, det finns inget momentum i den riktningen.
Eftersom du hade missat Einstein så kanske jag måste förtydliga att det skulle innebära att all co2 väldigt snabbt skulle befinna sig långt upp i atmosfären.

Det var ju det här med fysikkunskaper hos personer med klimatångest. Den har vid upprepade experiment visat sig vara under den normala nivån hos 10-åringar. Nu är du del av den statistiken.

Den här texten tycker jag ger en bra översikt, med matematiska modeller på en relevant mininivå. Sorry om den redan blivit länkad. Mitt favoritavsnitt är där det framkommer att tropopausens temperatur avgör blackbodyradiation i co2 fönstrets mitt, dvs co2 absorption är mättad i mitten av fönstret. Nu förstår jag att det är på randen av co2-fönstret ytterligare absorption förväntas ske. Jag förstår ännu inte varför banden är så breda, men upfattar det som att det beror på trycket.

http://acmg.seas.harvard.edu/people/faculty/djj/book/bookchap7.html#41654

Jag postar i närtid en artikel som hittat en periodicitet som förklarar en stor del av uppvärmningen de senaste decenierna. Tror man på den så är den männskliga uppvärmningsfaktorn överskattad. Dessutom har jag för mig att periodiciteten säger oss att temperaturen snart går ner (fast inte lika mycket ner som om det inte hade funnits co2-ökning).

På mobilen.

Redan nu följer den (kanske redan citerade) artikeln:
https://arxiv.org/pdf/1310.7554

Artikeln hävdar en halvering av människoinducerad uppvärmning. Dessutom implicerar den att nuvarande klimatmodeller (på ett mycket pinsamt sätt) är felaktiga.

Här är en länk till dess peerreviewade form:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0012825213001402

Här finns ett svar på kritik mot ursprungsartikeln (Denna har jag inte läst ännu):

https://arxiv.org/pdf/1412.0250

Mättnad
Vid en första betraktelse skulle det vara lätt att dra slutsatsen
att när en frekvens/våglängd i absorbtionsspektrat är "mättad"
så fångas inte mer utåtgående energi av växthusgasen om
halten av gasen ökar. Så är det inte.

Även bredden på fångstintervallet ökar
Frekvensbandet/våglängdsintervallet som fångst sker inom har
en viss bredd. Bredden beror främst på dopplereffekt. CO2-
molekyler och andra molekyler far ju omkring hela tiden och
studsar mot varandra. Det gör att fångsttvärsnittet ser ut
ungefär som en normalfördelning, motsvarande hastighets-
fördelningen bland molekylerna. När halten ökar så ökar
absorbtionen av strålning med centervåglängden ungefär
linjärt till mättnad. Samtidigt växer absorbtionsintervallet
på bredden. Vid mättnad övergår ungefär påverkan från
att vara linjär till att vara logaritmisk, eftersom då blir
det "bara" bredden som växer och inte absorbtionen vid
centervåglängden.
Dopplereffekten påverkar både absorbtion och emmision.
Strålningen från jorden rör sig i huvudsak uppåt. Då en
foton tas upp av CO2 lagras dess energi i molekylen
tills den avges i godtycklig riktning.

På sidan 119 i det här dokumentet finns en bild som visar
hur bredden på våglängdsintervallet ökar när koncentrationen
ökar. Det finns också en bild som visar hur strålningsfångst-
tvärsnittet, uttryckt i W/m^2 ser ut för några växthusgaser,
som funktion av koncentrationen. I bilden visas resultatet
med hänsyn till mättnadseffekter.

Dokumentet kan t.ex. hämtas här (från cornell.edu):
http://astrosun2.astro.cornell.edu/academics/courses/astro202/Mitchell_GRL89.pdf

–

Denna sammanställning av temperaturer är ett av de senaste exemplen på hur man manipulerar data för att få den att stämma överens med klimatmodellerna istället för att ta ansvar för att man har använt felaktiga modeller.

NASA har gjort ändringar av temperaturer som de kallar "a large correction for the calibrated TB increasing with instrument temperature as the satellite drifts into a different orbit". Detta har publicerats.

Det var satellit-temperatur-data experter som gjorde peer-review när artikeln avvisades.

Roy Spencer kommenterar att den publicerades i andra hand:

"John reviewed their original paper submission to JGR, in detail, asking for additional evidence — but not advocating rejection of the paper. The JGR editor ended up rejecting it anyway.

Mears & Wentz then revised the paper, submitted it to J. Climate instead, and likely asked that we be excluded as reviewers."

TEMPERATURÄNDRINGEN SOM BLEV RESULTATET AV DATAMANIPULATIONEN ÄR HÄPNADSVÄCKANDE +0.20 GRADER.

Återigen kan vi konstatera att temperaturmätningar visar en ökning som är orsakad av människan. Men den kommer inte från verkliga temperaturer.

Och nu passar temperaturen fint ihop med modellerna. Det gjorde de inte innan.

Mars 2016 överträffar februarirekordet
Februari var all time high. Marsvärmen innebär nytt rekord.

"+1.07°C above the 20th century average"

Läs mer:
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/mar_wld.html

På den här sidan kan man se en kartbild över hur ökningen fördelas:
http://ds.data.jma.go.jp/tcc/tcc/products/gwp/temp/map/temp_map.html

En "roligare" bild:
http://s9.postimg.org/aaxqq17wf/2496.jpg

–

Ja jag förväxla lite nu när jag var full så det blev lite svamsigt. Men angående isbjörnar. Ifall du inte tror på att glaciärerna smälter och att isbjörnar påverkas på grund av människans miljövåldtäkt på jorden, hur förklarar du då den här bilden?

https://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2015/09/clip_image00210.jpg

Ja, det är bara 1 bild men det finns massa dokumentärer som bevisar sanningen och sätter förnekarna i skamvrån angående global uppvärmningen.

Det finns mängder med bra videoklipp angående detta ämne, en av dom från Vice där dom förklarar på ett väldigt bra och pedagogiskt sätt om att global uppvärmning är ett faktum samt att dom som förnekar antinen är ''dom stora'' som tjänar miljaderna på miljöförstörningarna eller så är det dom arbetslösa som lever på bidrag samt tillhör foliehatskretsen som bland annat tror på att 9/11 gjordes av George Bush. Efter att ha läst ett par av dina inlägg så kan jag med bra skäl anta att du tillhör en av dom kretsarna.

Hoppas förövrigt du kan börja tänka utanför lådan angående detta ämne då det är så pass allvarligt att det kommer drabba varenda människa på denna jord förr eller senare.