Samlingstråd - Skoluppgifter i nationalekonomi

Håller på med en skoluppgift i nationalekonomi A som är mest tänk för att lära sig SCB databaser och SPSS. Uppgiften är att undersöka hur arbetslösheten och sysselsatta utvecklats senaste 10 åren.
Mer än så står det inte, så det är ganska fritt att välja.

Jag laddade hem arbetslösa och sysselsatta för dessa år, kvartalsvis. Ladda även hem BNP, import varor och tjänster, hushållens konsumtion m.m. Undersökte korrelationen som var väldigt låg, den högsta var endast 0.22. Antar för att effekterna tar ett tag inom dom syns.

Någon som har förslag hur jag kan lägga upp detta eller något annat jag kan undersöka som är mer intressant och har med arbetslöshet och sysselsatta att göra?

För nationer kan det i stort sägas vara samma sak.
ordet disponibel - avser ju just efter redan ingånga avtal betalade medel. I nationalsammanhand oftast betalningar på ev. statssskuld. Sedan kan man välja att se skillnad mellan brutto och ej brutto - man gällande nationalräkenskaper görs ej denna åtskillnad.

hoppas detta var till hjälp.

gäller det nationalekonomi - är nog ditt optimin pareto. Men är det bara ökande av reell inkost, eller bara nominell nationell imkost brij ju såklart frågeställningarna väldigt olika.

Det finne ej en specifik produkt/tjänst ditt exempel pekar på. Därav en luddig fråga.

Sidpbetalningar är att betrakta som koncernbidrag. Oftast påtvingade at fast/semi-fast växelkurs.

Detta är nog det jag kan säga - eftersom jag ej ser en direkt fråga.

Hoppas detta var till hjälp

Det är onekligen en stor fråga.
Du kan ju börja med att se på den reella utvecklingen av lönen för medelklassen. (och även hur man över tid definierat medelklass?! ) Sedan borde du kanske ha givits modell för din analys - som det rentav står kan du anse saker och motivera påståendena. Du år enligt min mening en bunden till en specifik ekonomisk modell - och svaren du kommer få kommer vara klart beroende på vilken modell du väljer. monetärist/kenyesian/österrikisk/postkeynsian.

Kanske är det en uppsatsfråga - den verkan omfattande.

Hoppas detta ver till hjälp

Denna sida ansåg jag vara bra gällande typiska modeller och deras förklaringar. var det mundell eller adas.

http://www.eurmacro.eu/tutor/map.html

Hoppas detta var till hjälp

Det är väl kanske en uppgift för att lära dig källgransking. Scb är oftast helt ok i sverige.
Så tar bara fram data över den tid di vill undersöka. Och sedan presentera utvecklingen. Jag menar du skall ju bara söka efter 2 värden. Och det finns statistik över båda. Sedan är ju arbetslösheten klar - om man accepterar scb. Däremot syllelsatta är ju något oklart - dvs är hemmamamman med 4 bar osysselsatt? - är den som har akassa osysselsatt. Vad för känslighetsanalyser gjorden vid insamlandet av datan?

Presentera de data över tid och tillägg problemformuleringar - i a kurs bör du gå igenom med beröm.

hoppas detta var till hjälp

Nu studerar jag inte nationalekonomi men är lite smått intresserad. Känns onödigt att starta en tråd för en enstaka fråga.

Som jag förstått det är BNP ett slags mått på ekonomisk aktivitet, offentlig sådan inkluderat. Kan man då med säkerhet säga att påståendet "ett högre BNP ger mer skatteintäkter för staten" stämmer? Det känns som en naturlig korrelation men att det nödvändigtvis inte behöver vara så.

Jag tänker mig till exempel om de statliga utgifterna ökar drastiskt och således ökar BNP, så kommer skatteintäkterna öka. Menar man relativt sett eller i absoluta tal?

I mina lekmansögon är det ett uppenbart fall av broken window fallacy.

En ökad utgift för staten ökar BNP och möjligen skatteintäkterna i absoluta tal (offentlig upphandling till privat bolag som konsumerar, betalar skatt, anställer osv). Men inte kan man väl hävda att "ett högre BNP ger mer skatteintäkter för staten"?

Isåfall känns ju snarare någon typ av relativt mått på effektivitet mer relevant än renodlad BNP-tillväxt.

Luddigt, men intresserad av svar. Jag kanske tänker fel.

Hoppas dessa små komentarer var till hjälp.

Andejoha

Hur får man in Tr i jämvikts-BNP ekvationen? Tänkte att det logiskt borde vara en del av G men tydligen var det helt fel. Läroboken ignorerar Tr totalt medan kursen lägger stor vikt vid det. Någon vänlig själ som kan svara på denna retarderade fråga?

Help me flashback, you are my only hope!

bump!

Tr - vad anser du detta vara? Så kanske jag kan hjälpa.
Annars är det ju svårt att svara.
Det finns mycket läroböckerna väljer att ej fokusera vid - oftast är det ju väldigt modellbaserade och tar ej upp mantel debreu till exempel. Sällan gås heller in på lukaskritiken. Utan textböckerna fokuserar mer på teoribyggandet.


hoppas detta var till hjälp

transfer payments. Tänkte att det borde ingå i offentliga utgifter, men sen kommer sparande och marginella tendensen att spendera in - får inte ihop det