Kineser lär derivata i fjärde klass.

Det är inte elit = status det är frågan om , utan elit = naturligt duktiga och intresserade elever.

Elit menar jag alltså reell duktighet, inte köpt status. Köpt status är samma sak som skräp.

Jag vill se att de bästa studerar med de bästa och de som är nästan lika bra studerar med de som är likvärdiga. Var dock noga med att inse att med bästa menar jag inte övermänniska, utan bäst på specifika ämnen, exempelvis matte ELLER idrott.

Du kan alltså vara Elit matteklass medlem, men bara normal idrottsklass medlem. Det är ett vätskeliknande flöde av kompetens och talang som strömmar genom vartannat och optimerar sig självt. Det behöver inte kosta så mycket mer än vanlig skola, dock måste lärare och lektorer vara extremt välbetalda för de som är medlem och behörig i den högre matteskolan.

Rent fysiskt kan det vara samma byggnadskomplex. "Skola" är bara semantik för att beskriva ett koncept för lärande.

Vi måste glömma och begrava det gamla socialistiska tänket helt och sluta associera Elit med status. Elit är det bästa av mänsklighetens bästa. Status är motsatsen och det som ser som bäst ut på pappret, i sociala medier och sammanhang eller bankkontot.

I min skola får de som faktiskt är bäst på riktig sin rättmätiga läroplats och får därmed rätt plats i samhället, nämligen som chefer på grund av äkta intelligens och talang, över status wannabes med pengar.


Det enda som begränsar medlemskap i elit skolorna med MicroSoft HoloLens, är egentligen bandbredd och genuint intresse för ämnet. Det kan sitta en miljard deltagare på en lektion i en Elitskola om den sker både fysiskt och virtuellt. Att ta poäng i ämnet kräver dock att du även lär dig ämnet tillräckligt bra för att skriva tillräckligt bra på tentorna/testerna.

Om en miljard elever deltar på en och samma lektion med en och samma välbetalda lektor, så kommer pris/kvalitet gå mot 0 där kvalitet går mot oändlighet oavsett pris.

Varför avspeglas inte det i IQ-mätningarna. Det borde det göra om det har en signifikant påverkan.

Nordkorea lämnar av okänd anledning inte ut BNP/Capita. Gud vet varför ;-)
Så vi är hänvisade till externa estimat.
Jag skulle dock säga att Sydkorea som nu nafsar Danmark i hasorna, ligger mycket långt över Nordkorea, där man nu varnar för svält igen.
Och jag räknar inte med någon invändning mot det från någon med IQ över 80.

Din antydan om att Nordkorea skulle ligga över Sydkorea vad gäller BNP/Capita betraktar jag som ett bisarrt skämt.

Och om det nu var IQ som styrde så mycket skulle vi inte se en sådan astronomisk skillnad mellan Nord- och Sydkorea. Orsaken får man lov att hitta på annat håll. Och jag brukar nämna den.

Ser man till vad du skriver tvivlar jag på att någon tar dig på allvar. (Ja inte någon med IQ över 80. Du gillar ju IQ så jag får väl vara snäll och referera till det).

Till skillnad från dig så har jag rest runt i Kina och dessutom talat med riktiga kineser. Kineser gamla nog att minnas Mao, och de flesta var positiva. Jag har på inget vis förnekat att många dog eller att Kina skulle mått bättre utan Mao, men den större delen av befolkningen fick det bättre under hans styre. Att det hade gått bättre utan honom förändrar inte detta faktum.


Åhå, en halmgubbe. Så spännande. Ingenting du säger här säger emot att de hade tillväxt under Maos tid och att levnadsstandarden höjdes samt att medellivslängden blev längre under hans styre, trots att många dog.

Så sluta fjanta dig.

I alla böcker om ekonomisk historia kan man läsa om hur de tillämpade en protektionistisk modell. Japan härmade USA och Tyskland som var extreeeeemt protektionistiska i slutet av 1800-talet och sedan hakade Sydkorea på Japans modell.


Det är först nu som Sydkorea börjat tillämpa nyliberal politik när de utvecklat en stor industri, innan dess under 1900-talets andra hälft var det Japansk-protektionistisk modell som gällde. Det är en modell som användes av amerikanerna och tyskarna också. De mer importberoende sydstaterna i USA ogillade när nordstaterna började vilja höja tullarna även för dem.


Nej, pucko. Det säger jag inte. Jag säger att österländsk kollektivism är bra för rationaliserad undervisning. Den mer individualiserade pedagogiken vi har i Sverige och västvärlden är dyr.

Det är dock en bra indikator, då den ger en fingervisning om hur stor del av BNP som staten styr och ställer över.
Och Sydkorea och Singapore har väldigt låg social expenditure och kan därmed inte styra och ställa så mycket. Och man plundrar inte framgångsrika så mycket och man passiviserar inte folk med bidrag.

Det lär gå att hitta extrema ankor som muttrar över Singapore också. Dvs sådana som muttrar över varje avvikelse från idealet. Men lär föredra ett inte helt perfekt nyliberalt land framför ett socialistiskt.

Jag benämner också de europeiska länderna som Danmark som socialistisk. Och det lär på motsvarande sätt finnas socialister som menar att Danmark inte är socialistisk nog för att kallas socialistiskt.

Jag talar nu om hur mycket staten styr och ställer. Med 7% social expenditure i Kina så är det väldigt mycket mindre än med 31% i Danmark.

Att det sedan finns en statsmakt som bestämmer om det ska vara höger- eller vänstertrafik, eller fångar in kriminella, är inte så avgörande.

---------------------------------------------
Och min observation går inte att invända mot. Listan visar samtidigt social expenditure, med min i toppen.
(Och listan visar även tillväxt, med max i toppen. (Möjligen med något litet undantag)).

Hur starkt kopplad det är till PISA-mätresultaten kan man diskutera. Jag har iaf kunna peka på en rationell förklaring.

Även socialistländer får det bättre genom att de importerar innovationer och processförbättringar som kapitalister i kapitalistiska länder betalat för.

Vad var skillnaden i tillväxt mellan Hongkong och Mao-Kina. Och mellan Taiwan och Mao-Kina.
Det är lite mer relevant än att du åkt runt och artiga kineser sagt vad du vill höra. Eller missnöjda kineser som hade högre status förr.

Det är dock goddag yxskaft.

Förklara i stället mina observationer ang ländernas placering (i mitt första inlägg).

Folk med lägre status klagar alltid, det är en naturlag, typ. Men din invändning här ovan är helt irrelevant då jag aldrig har argumenterar för att Mao var bra eller det bästa som hänt Kina. Jag argumenterade bara emot att socialism inte skulle kunna leda till välstånd och tillväxt, eller höja levnadsstandarden, att den inte ger maximal eller optimal tycker jag inte spelar någon som helst roll i sammanhanget.

Höjd levnadsstandar är höjd levnadsstandard oavsett om den kunde vara bättre.



Eftersom du beter dig lika intelligent som ett yxskaft så får jag nog kalla dig Yxskaft från och med nu.


Nä, varför ska jag göra det för? Skulle hellre suga av din kuk, det skulle verka mer relevant, ärligt talat. Och då är jag inte ens bög.

Det handlar om något som brukar kallas handelshinder.
På samma sätt som vi hade egen lagstiftning så hade Japan det. Man hade smalare vägar och hade högre skatt på bredare bilar. Och då grät europeisk och amerikansk bilindustri över de horribla handelshindren. (I Japan var man i stället duktigare på att anpassa sig till alla 50-11 olika nationella lagstiftningar man exporterade till).

Vill du antyda att Sydkorea hade högre social expenditure förr. Och nu har minskat.

Ta och kommentera mina observationer ang ländernas placering i stället för att försöka smita iväg från frågan.

Aha, människor måste ha piska för att vara effektiva. Att vara bekväm är dåligt för ekonomin och innovationen. Mycket märkligt då det alltid varit de bekväma klasserna, de som har behövt arbeta minst, som också varit de mest innovativa. Så, de som haft det bäst ställt har också producerat det bästa och mest betydelsefulla för vetenskapen och teknologin, tänka sig...

Än mer intressant är hur extremt innovativa och aktiva, definitivt inte passiviserade, många IT-nördar som gick på socialbidrag var på 90-talet. Borde inte dessa ha varit helt hopplösa?

Nu är vårt samhälle extremt besatt i arbete, det är någonting otroligt heligt i vårt samhälle, och det genom arbete vi som mest fördelar resurser, idéer och sociala relationer, varför det är så hemskt att vara utanför arbetsmarknaden, men det finns ingenting som inte säger att man inte skulle kunna organisera det annorlunda. Om man inte saknar förmågan att tänka kritiskt kring vår kulturs a prioristiska värderingar och normer förstås.

Japan tvingade sin befolkning till fattigdom under 1950-talet för att pressa ned lönerna. Det var en aktiv politik från politikernas sida. Det var ingen fri marknad där inte. De satte till och med upp femårsplaner likt sovjetisk modell, fast de arbetade mer kapitalistisk och med privata entreprenörer. Men de hade tydliga mål med vad de vill uppnå. Befolkningen skulle ha sämre levnadsstandard än vad de egentligen kunde ha för att landet skulle kunna bygga upp en stark konkurrenskraftig industri. Detta är möjligt i japan eftersom de är extremt kollektivistiska och auktoritetstrogna (betydligt mer än svenskar).



Jag hävdar att de använde sig av protektionism, liksom i princip alla rika industrialiserade länder någon gång gjort. USA, Tyskland, Frankrike, Sverige och Japan är några exempel, Sydkorea ett annat. Det enda undantaget, mig veterligen, är Storbritannien under 1800-talet, men det var för att de var först med industrialisering och kunde således enkelt konkurrera ut andra länders industrier (varför industrispionage var en het marknad under 1800-talet då fransmän och tyskar kunde betala enorma summor för att få spioner att sno teknologi och kunnande från britterna). Intressant nog, med 1800-talet i tanke, var att alla de perioder som USA hade väldigt låga tullar och få handelshinder, ibland ren frihandel, följdes av ekonomisk nedgång varför de slutade mot slutet av 1800-talet att vara mer liberala och vips hade de en enormt positiv utvecklingskurva...


Jag förstår inte riktigt det relevanta i det hela.

Men hur kan det socialistiska Finland vara då 6:e bäst i läsförståelse, bättre än något annat land västerland och bättre än Taiwan?

Nej. Se http://www.centerforpubliceducation.org/Main-Menu/Organizing-a-school/Time-in-school-How-does-the-US-compare