Kineser lär derivata i fjärde klass.

Jag ser ärligt talat inte vitsen med lära sig derivata i fjärde klass. Vad i helvete har ungarna för nytta av det, ni måste ju vara idioter som tycker det är en vettig idé? Låt barnen mogna till lite först. Sverige har lyckats bringa fram många nobelpristagare utan att barnen har behövt nöta in matematiska regler likt autistiska kineser.
Det är andra orsaker bakom den svenska skolans förfall; Kulturmarxism, feminism, avsaknad av ordning och reda, kassa lågbegåvade lärare, dålig struktur, invandrare från tredje världen m.m.

Läste också derivata på gymnasiet för en massa år sen. Någon som kan ge ett praktiskt exempel på när jag behöver kunna att derivera?? Räkna på satellitbana till Pluto?? Skapa en motor? Bokföring? Steka lax? Skapa medicin?

Ser ni det jag ser? Ett stort land med över en miljard invånare satsar på hjärna och vi ett litet land satsar på vad? Skit bara.

Smarta är en definitionsfråga, och för de allra flesta är det mycket bredare än att bara vara duktig på att derivera. Således tror jag att man rätt så säkert kan säga att det inte är på grund av detta som kineser anses vara smarta (vilket jag f.ö inte håller med om).

Jag ser inget hinder mot varför vi inte skulle kunna göra detta, men då krävs det att vi lägger om hela läroplanen och förändrar utbildningen som leder upp till fjärde klass då man behöver andra matematiska grundkunskaper för att kunna jobba med derivata. Däremot ser jag inte riktigt vad vi skulle tjäna på det.

Fysik (som inte har med derivata att göra, då det sistnämnda är ett matematiskt område) lär man väl redan ut i fjärde klass, och till och med tidigare än så?

"Nyliberala länder", vad är det du babblar om? Sydkorea och Singapore är väl de länder som har haft mest protektionistisk politik de senaste 50 åren?

I varje fall Sydkorea kopierade Japans framgångsmodell där staten genom sin politik i princip tvingar människor till att ha låga löner och låg levnadsstandard samtidigt som de gör bättre utländska varor skitdyra genom höga tullavgifter; på så vis försökte man, och lyckades, skapa en stor hemmamarknad med stor, välfungerande industri som när väl den kunde konkurrera med andra nationers marknader så släppte man på tullarna. Och som goda hycklare så förespråkar dessa länder nu frihandel då det gynnar dem... vad är nyliberalt i det?

Japan lyckades med sin protektionistiska planekonomi gå ifrån att knappt ha en stålindustri under 1940-talet till att bli en av världens största stålproducenter 20 år senare. Detta var liksom ingen slump eller den fria marknaden som ordnade utan det var välplanerat från politikers håll. Om nyliberaler hade bestämt så hade japan inte haft någon stålindustri alls eftersom de hade importerat det från andra länder och därmed gjord sig också känsligare för den utländska marknaden.

Dessutom är det viktigt att komma ihåg att i Sydkorea så spenderar många föräldrar, i varje fall de som tillhör medelklassen, sina egna pengar på extraundervisning och privatlärare åt sina barn. Jag ha för mig att sydkoreanska barn har minst fritid av alla barn i industriländerna och tillhör också de mest stressade. Om jag förstår saken rätt, och nu orkar jag iofs inte kolla upp fakta så jag kan ha fel, så har sydkoreanerna flest självmord bland tonåringar. Det kan säkerligen vara liknande i fascistlandet Singapore, men det vet jag ingenting om.

Sen har man också större klasser i Östasien, typ 40 elever per klass. Så de har också rationaliserat utbildningen så, vilket i sin tur skapar mindre utrymme för individualism i skolan. Men individualism är dyrt i massutbildningssystem, då är det bättre med österländsk kollektivism.

Trots att Kina hade det jävligt under Maos ledning så ökade faktiskt levnadsstandarden för de flesta och de hade ett ekonomiskt uppsving. De flesta kineser man talar med som var med om Mao beskriver det som en bra tid.