Flat Earth--Jorden är platt

Det behöver inte vara en "40 jil" hög mur. Den vore fortfarande extremt lätt att se.
Hur många har gjort det?

Jag tror också att det finns en möjlighet att det kan finnas mera land bortom Antarktis.

Vanishing line (antar att du menar konvergenslinje) var ett uselt bidrag, eftersom konvergenslinjer inte kan passera Vanishing Point. Vanishing point är alltid på horisonten, oavsett ögonhöjd.
Hur var det nu, ser man en kortare sträcka om ögonen är närmare golvet, givet att golvet är plant?

Att Jorden är platt motsäger inte att den också kan vara ihålig på en och samma gång. Bara för att ytan är plan så behöver den inte vara platt som en pannkaka. Vi vet inte hur pass tjock själva disken är. Det skulle kunna finnas ett stort djup under ytan som vi bor på. Eller så befinner vi oss inuti en sfärisk "bubbla" där själva boendeytan vilar som en plan skiva i dess nederdel?

Båtar, skylines, berg och byggnader som fyrar t ex (som man kan se på längre avstånd än vad man borde kunna göra på en rund jord av den storlek som den påstås vara) borde börja tippa över och inte ses helt upprätta som de alltid gör. Det stärker teorin om att de befinner sig på en plan yta.

Likaså om man följer en luftballongsfärd med blicken när ballongen flyger bortåt så borde den börja luta nånstans strax innan horisonten om Jorden verkligen kröker sig.

Det tog två sekunder så var den tesen spräckt, det finns inte 3 alternativ utan 6 st.

1 Sfärisk
2 Platt
3 Sfärisk och ihålig
4 Platt och ihålig
5.Sfärisk ihålig och bebodd
6.Platt ihålig och bebodd

Är det alla eller finns det fler varianter som jag missat.

Det är nog många som sett den, men inte med en kikare från afrika.

Nej, litar inte på alla dessa utsagor om ISS. Tror att det är rena fabler och fantasier. Men svara gärna på min fråga ang. flygplan och om du anser att de klistras fast i atmosfären och sveper med i Jordens rotation på t ex cirka 1700 km i timmen vid ekvatorn?

Ja det är mycket möjligt.

Avstår att svara på inlägg där man direkt bemöts av påhopp om att man skulle vara korkad och liknande.

Ja, du har hoppat över alla frågor där du faktiskt måste bevisa någon typ av fysisk förståelse för hur världens krafter interagerar med varandra. Du har än så länge inte lagt fram ett enda bevis för att jorden är platt baserat på fysiska teorier eller tester.

Om vi nu antar att du har använt dig av korrekt matematik för att räkna ut hur mycket ballongen borde luta efter fyra mil så håller jag med dig om att den lilla lutningen inte borde kunna uppfattas på så pass långt avstånd.

Men varför jag tog upp det exemplet var för att då får jag inte ihop det med sfäriska-jorden-förespråkarnas argument om att du kan se hur en båt försvinner bakom Jordens krökning när du betraktar den segla bort över vattnet?? Dvs att det skulle bero på krökningen att båten försvinner ur sikte så pass tidigt; att båten seglar ner över själva rundningen. För om man då zoomar in och ser båten klart och tydligt just när den befinner sig vid själva krökningsgränsen så borde man kunna uppfatta att den lutar (Vilket man inte gör på de filmer som jag har sett)

Vet inte om jag beskrev det där så att det blev tydligt vad jag menar? Men jag tycker att er logik blir motsägelsefull om ni ska använda argumentet att Jorden är rund för att man kan se båtar försvinna över kurvan med blotta ögat..

Vilken uträkningsmodell använder du dig förresten av för att visa på hur mycket Jorden kröker sig?

Vilken uträkningsmodell använder du dig förresten av för att visa på hur mycket Jorden kröker sig?

Men svara gärna på min fråga ang. flygplan och om du anser att de klistras fast i atmosfären och sveper med i Jordens rotation på t ex cirka 1700 km i timmen vid ekvatorn?

Solen och månen är båda lika stora, precis som det ser ut, de befinner sig nära oss och inte flera miljoner mil bort.