Det är i belysning av den tragedi det innebar, att en hel generation hade dött som man kan förstå oviljan att ingå ett nytt krig. Roosevelt var inte som du skriver villig att ingå i kriget innan, USA attackerades av japanerna och tvingades med. Roosevelt stödde England med vapen och förnödenheter, men drev en neutral linje innan Pearl Harbor.
Du borde kolla upp vad neutralitet innebär.
Citat:
Ursprungligen postat av Vresrosen
I den världen vi lever i, är det att be om krig och elände om man visar svaghet. Om Trump tror att han kan förhandla med Putin, så visar det på naivitet. Det är inte som på TV, i The apprentice, där det är Trump som äger formatet.
Är ökad fientlighet mellan öst och väst ett bättre alternativ, menar du?
För fem år sen var folk här på Flashback fanatiska över Ron Paul. Nu är det Trump som gäller.
Om man vill att USA ska ta ett steg höger gäller det att stödja någon som kan besegra den demokratiska kandidaten. Vi får nog vänta fyra år till.
Med den inställningen kommer du att få vänta i fyrtio år - minst!
Sen går det inte att jämföra Ron Paul med Trump, om man tar hänsyn till objektiva fakta; något som du konsekvent vägrar att göra.
Min fråga är: har han lagt av nu? Det har ju spekulerats att Trumpen bara var i racet för att testa och att han egentligen inte ville ligga i topp.
Skojar du eller? Trump är den värsta vinnarskallen som vandrat på denna jords yta. Det här gör han på fullaste allvar, och kommer inte att ge upp förrän han vinner. Men han har ett problem...
Citat:
Och mycket riktigt, nu när det bär emot på riktigt så verkar han ha lagt av vad det gäller "Rallies". Inget idag. Inget imorgon. Och ett enda på söndag. Tidigare var det 3-4 per dag.
Dessa rallies blev ett problem för Trump. Och just för att de blivit en sådan enorm framgång. Han är just nu större än Elvis. Och jämförelserna med Hitler är helt korrekta på ett sätt. Som Bowie sa "Adolf Hitler was one of the first rock stars". Rockstjärnestatusen på dessa rallies är helt enorm. Och om man läser memoarer av rockstjärnor av betydligt mindre storlek än Elvis, Hitler eller Trump, så förstår man att det psykologiskt är renaste knarket. Det är en helt obeskrivlig upplevelse att vara centralpunkten för dessa tusentals människors hyllningar, och känna att man har dem i sin hand. Som en drog som drabbar den bäste som en 16-tonsvikt rätt i skallen. Trump är en renlevnadsmänniska, men det här har blivit hans knark. Alla dålig beslut han har tagit har berott på att han varit berusad av detta. Kraften i detta är enorm, och inte ens den bäste förmår att stå emot.
Citat:
Slutsats: Trumpen har lagt av, nu när det bär emot.
Tvärtom. Nu idkar han avhållsamhet och omgrupperar. Istället för Donald Grå kommer vi att få Donald Vit.
Tvärtom. Nu idkar han avhållsamhet och omgrupperar. Istället för Donald Grå kommer vi att få Donald Vit.
Så kan det vara. Trump är mer än "that guy running for president," han är en katalysator för förändring i USA:s politiska system. Kan han komma att få mytiska proportioner? Det vet jag inte men tiderna är mytiska idag, då blir key players också mytiska.
Det amerikanska politiska systemet as such må vara riggat på diverse sätt (qv von Riezinger, You Know Something's Wrong When, 2015) men Trump är i detta rum den mest radikala kraften hittills.
Man kan säga: Bush Jr var den siste genomkorrupte elitklubbsspelaren, Obama var övergångsfigur nr 1 och Trump kan bli övergångsfigur nr 2 för en ny governance.
Lik förbannat över 50%-strecket med rejäl marginal. Och det faktum att Cruz och Kasick är jämnstora är mumma, för då kan Trump sopa hem mer i distrikten.
En annan kommentar är hur snabbt medieklimatet växlade. Redan dan efter Wisconsin var berättelsen om Cruz' framgångssaga över, och handlade bara om vilken stor fet loser han kommer att bli i New York, och alla talar precis hela tiden om hans plumpa uttalande om "New York values".
Ytterligare en kommentar gäller favourability ratings, som jag kommenterade ovan: Dessa undersökningar gäller inte ens 'likely voters' utan bara 'adults'. Detta gör dem ännu mer ointressanta, och inte värda att publicera i annat än skvallerpressen.
Så kan det vara. Trump är mer än "that guy running for president," han är en katalysator för förändring i USA:s politiska system.
Jag har skrivit om just detta tidigare i tråden:
Citat:
Ursprungligen postat av SmokeyNegroni
[...] Metapolitik handlar om vem som sätter agendan och hur diskussionen förs. Just nu dansar alla efter Trumps taktpinne, och han har redan revolutionerat metapolitiken. Och det ligger en stor humor i att det sker medan en massa bittra föredettingar försöker beskriva honom som en clown som säger korkade saker.
Du har inte förstått begreppet metapolitik om du tror att det implicerar att folk röstar på honom (det där är ju en helt annan diskussion). Men det betyder t.ex. att när folk röstar på Cruz eller Kasich, så har dessa herrar anammat en hel del av Trumps program. Även om Trump skulle förlora, så har han redan på ett historiskt vis sparkat om hela samhällsdebatten i en diametralt ny riktning. Förr så framfördes den här typen av synpunkter i skymundan av sådana som Pat Buchanan. Nu är det på toppen av agendan och diskuteras i TV och tidningar precis varje dag, och mer än något annat. Även om Trump skulle förlora i primärvalen så är detta inte slutet, utan bara början på naturkraften Trumps framfart inom amerikansk politik. Han kommer att fortsätta att vara en stor fet böld i röven på etablissemanget, och höras ständigt i media och kritisera den nye presidentens idiotiska politik. Om om fyra år kommer det ett nytt presidentval.
Men om vi, för all del, berör frågan om hur folk röstar, så är förvisso fortfarande det troligaste att han vinner primärvalen genom att nå 1237. Efter Wisconsin kommer New York, Pennsylvania m.m.
Citat:
Ursprungligen postat av lampros
Kan han komma att få mytiska proportioner? Det vet jag inte men tiderna är mytiska idag, då blir key players också mytiska.
Vad har du för källa till det påståendet? Snarare är ju Trump extremt impopulär bland independents så jag fattar inte varifrån dessa påståenden kommer.
Jag länkade just en källa, 13 minuter innan du postade detta.
Det folk i Sverige inte fattar är att vare sig det är Bush eller Obama eller Clinton så handlar det om de mest aggressiva krigshetsardårarna i världshistorien, som fullständigt har trasat sönder och skapat helvetet på jorden i Mellanöstern, samtidigt som de hetsar för ett tredje världskrig med Ryssland.
När detta är alternativet så är man beredd att omfamna Trump med vårtor, fettvalkar, ful frisyr och allt. Speciellt som han är helt emot utopisternas planetförstörande evighetskrig och bara vill genomföra (läs: avsluta) ett enda fredsskapande och helt nödvändigt krig, med målet att vinna (vilket är helt unikt[*]) och att gå med vinst på det (vilket är ännu mer unikt).
[*] När hade USA senast som mål att vinna ett krig? Man hade inte som mål att vinna vare sig i Vietnam eller Korea. Och uppenbarligen inte i Irak, Afghanistan eller Syrien heller.
__________________
Senast redigerad av SmokeyNegroni 2016-04-09 kl. 06:38.
Ska vi försöka bena ut, vad har egentligen Trump för politik?
Det duger inte att skräna om mur, mexikanare och muslimer. Jag håller med om allt, men det är ingen politik. Politik handlar om ekonomi, jobb och tillväxt. På dessa områden vill alltså Trump införa extrema handelstullar, och "bring back the job to US". Detta trots att USA idag går som tåget vad gäller innovation, och leder på detta område. Trumps "politik" på det ekonomiska planet är ungefär samma sak som att vi skulle ha värnat om vår ångloksproduktion på 1800-talet. Det hade inte gått så bra.
Nej jag ser ingen stomme alls i Trumps "politik". Ekonomiskt är den en katastrof, och utöver det så är det en blandning av flörtande med tankar som han egentligen inte har, såsom abortmotstånd och värnande av 2nd ammendment. Tänk på att Trump egentligen är en extremliberal, innan han började sin presidentkampanj.
Titta tillbaka i tråden, eller försök tänka själv på vad Trump säger. Det nya är att han vill driva en politik som han tycker är bra för USA. Det har ingen annan kandidat föreslagit på årtionden.
Och dina ord hänger inte ihop. Innovationerna iUSA leder till investeringar utomlands, t.o.m. i USAs uttalade fiender som Kina. Ja, USA är världsledande på innovation inom så gott som allt. Det är därför det är så avgörande för mänsklighetens överlevnad att USA blir starkt igen. Dagens planekonomiska mellanstatliga handelsavtal är motsatsen till frihandel. Frihandel vore bäst även för USA, men alla andra staters politiker fuskar ju för att de är korrumperade idioter, så då gäller det för USA att utnyttja sin militära och ekonomiska dominans i förhandlingarna för att kunna berika sig så mycket aom möjligt på alla andra staters bekostnad. Alla icke-västliga stater gör ju redan det, varför klagar du inte på dem?
Det var faktiskt tack vare denna peaceful competition among nations under industrialiseringen som väst reste sig ur det medeltida politiska förtryckets fattigdom och ofrihet till mänsklighetens största triumf någonsin, fria välmående samhällen. Tyrannstaterna konkurrerades helt enkelt bort, som Sovjet av USA i kalla kriget.
Vill du ha källdata till en skolhemläxa, se hans program för skola, skatter och sjukvård m.m. På hans hemsida donaldjtrump.com
__________________
Senast redigerad av Fri 2016-04-09 kl. 12:59.
Här är ett scenario i mitt inlägg #10456ovan:
[spoiler]Trump verkar vilja införa en ny världsordning baserad på att USA är världens enda supermakt och potentiellt självförsörjande ekonomi. Några tänkbara punkter:
- Monetary Alignment of Key Economies, MAKE innebär att USAs alla handelspartner använder dollar som sin valuta även inhemskt, med bilatealt förhandade överenskommelser om eventuella avvikelser.
- PAX AMERICA, innebär att omvärlden betalar alla USAs militärutgifter och beställer det mesta försvarsmateriel fra tillverkare i USA. I utbyte får de beskydd mot varandra, mot terrorism och mot rouge och failed states.
- Global Reimbursment Economy, America Thanks program, GREAT, innebär att USAs hela statsskuld (bara utfärdade obligationer, inte de större liabilities som är förväntade framtida välfärdskostnader) tas över av andra stater. Varje lands andel fastställs i bilaterala förhandlingr. Programmet är återgäldande av vad Amerika har gjort för världen under de senaste hundra åren. Om Sveriges andel av deltagarländernas BNP är 1% så är utgångsbudet cirka B$200 eller 1800 mdr kr (nästan ett års totala offentliga utgifter, nästan en halv BNP), men efter förhandlingar med osmarta och korrumperade svenska politiker och byråkrater så blir det flera gånger mer! GREAT slutförs inom 8 år och då är USA skuldfritt, som utlovat nyligen.
- Deltagare i programmen ovan tillåts också delta i the America Growth And Investment Program, AGAIN, vilket innebär att defår investera i nya fabriker i USA, vilket kommer att vara livsnödvändigt för alla stora företag och fonder i världen för att slippa höga importtullar. Och möjlighet att ha tillfälligt handelsöverskott med USA på låga nivåer. Majoriteten av alla länders investeringar måste göras i USA
Citat:
Ursprungligen postat av EliasAlucard
Vad är det Trump inte klarar av, menar du? Om Trump tar tillbaka produktionen av Applemackapärer (och annat, t.ex. licensieringen/produktionen av AMD- och Nvidiagrafikkort, AMD och Intel moderkort, ja hela den amerikanska hårdvaruindustrin) från Kina/Taiwan (Asus, Sapphire, Gigabyte etc. tillverkar en jävla massa amerikansk hårdvara), då är statsskulden löst redan under hans första 4 år
.
Sorry spoilertaggarna funkade inte på din text. Fick ta bort
Citat:
Ursprungligen postat av Lille.Stockholm
Kränkt queerfeminist?
Du är emot generalisering, men gång på gång generaliserar du dem som dras till/röstar på Trump Aja, baja!
Som man frågar, får man svar.
Bara en av dina frågor handlade om, hur Trump ska genomföra sin politik (inreseförbud). Svart var att ett strängt förbud är ogenomförbart. Menar du, att det är svårt att begränsa inresor för muslimer?
Andra dina frågor handlade om konsekvenser. Med det är upp till dig att bevisa att de [konsekvenserna] är 1) negativa, 2) någorlunda omfattande.
Jo, inte alls, de har samma funktioner. Jag har inte jämfört deras genomförande/kostnad.
Nej, det har jag inte gjort. Men det borde jag kanske göra.
Iaf borde jag har sagt att du är "disgusting" i och med ditt sätt att föra diskussion och att du lägger ord i munnen på en
Det ni skriver stärker mig i min tro på en annan teori om Trump. Jag börjar allt mer tro på teorin att Trumps hela kampanj är ett PR-trick. Han kan bara inte tro att allt det vissa av er ser som bra idéer, kommer att fungera.
Hans ekonomiska politik är uttänkt av en ha-galen 10-åring.Deportera alla mexicaner? Muren, som inte kommer att kosta 10 miljarder utan mycket, mycket mer. Den ska underhållas och vaktas. För alltid förstår jag. Mexico kommer att vägra betala. Varför skulle de?
Det skulle ju bli krig, åtminstone ett kallt, om Trump kom till makten. Glöm diplomati.
Men Trump borde ju förstå detta själv. Eller är han galen?
Edit: Och LilleStockholm. Jag försökte föra en mogen diskussion med dig.
Det gick inte.
Du förnekar att du tidigare angripit mig för att inte vara insatt.
Varsågod, och tro inte för en sekund att jag är dum i huvudet.
Citat:
Ursprungligen postat av Lille.Stockholm
Den där Trump är väl ändå inte på allvar? Jag har aldrig trott på att hans presidentambitioner är annat än ett populistiskt trick. Ingen kan väl tro att han ens kommer blir R:s kandidat på riktigt.
Tanken är ju absurd. Sommar 2015. Godtycklig expert av samma skitnivå som SvartChili
__________________
Senast redigerad av SvartChili 2016-04-09 kl. 13:43.