Tråden om Chemtrails [sammanslagen tråd]

Nej, men det implicerar att källan är en idiot som gärna uttalar sig om saker som denna inte förstår.

Att du gärna blundar för allt som är obekvämt innebär naturligtvis att du missar så enkla saker och fullständigt felvärderar källor.

Men det är inget att skämmas för... Eller jo det är det. Du borde skämmas. Du är en idiot.

[quote=pewana|56840046]En lååång rad youtubeklipp visar en-två-flera vita strimmor samtidigt som en text eller någon med mässande röst pratar om att vi ser "chemtrails". Detta är inga bevis, bara påståenden. Det är definitivt den som kommer med det påståendet som ska bevisa det och det har samtliga struntat i./QUOTE]

Det är väl en tolkningsfråga vad som pågår? Tycker du att det onormala är normalt så tycker du väl det.

[quote=pewana|56840046]
I åtminstone ett klipp påstår rösten att "beviset för att vi ser chemtrail är att det vita i luften börjar direkt vid utsläppet". Tråkigt nog syns det tydligt i klippet att det finns en helt klar zon mellan flygplansmotorn/utsläppet och den vita strimmans början. Alltså en ren lögn från den som pratar./QUOTE]

Kanske finns det fler än ett klipp på Youtube som visar den företeelse (som du menar är en feltolkning)?


Såga inte mediet. Det bästa är att försöka dra sina egna slutsatser. Ta gärna intryck och information från olika håll men dra dina egna satser. Betänk att det finns saker - förutom detta ämne - som mainstream media inte vill skriva sanningen om.

Forskning i all ära. Forskare kan dock ha fel. Forskare behöver inte känna till sanningen bara för att de vet mycket om litet. Förresten, nästa gång kanske du läser en forskningsrapport på Youtube.

Ta inte illa upp...men din kommentar implicerar att du är en idiot som gärna uttalar sig om saker som du inte förstår.

Att du gärna blundar för allt som är obekvämt innebär naturligtvis att du missar så enkla saker och fullständigt felvärderar källor.

Men det är inget att skämmas för... Eller jo det är det. Du borde skämmas. Du är en idiot.

Vi pratar klarspråk redan idag.


Nu vänder vi på det: Har du några exempel på YT-klipp om chemtrails som inte innehåller lögner?

Så sant. Trots detta har klippet vare uppe som "bevis" ungefär 15 gånger. Vad är din förklaring till att klippet vare upp så många gånger trots att det - enligt dig - inte säger något om "geoengineering"?

[quote=Julma-O|56844526][quote=pewana|56840046]En lååång rad youtubeklipp visar en-två-flera vita strimmor samtidigt som en text eller någon med mässande röst pratar om att vi ser "chemtrails". Detta är inga bevis, bara påståenden. Det är definitivt den som kommer med det påståendet som ska bevisa det och det har samtliga struntat i./QUOTE]

Det är väl en tolkningsfråga vad som pågår? Tycker du att det onormala är normalt så tycker du väl det.

Din första mening är ett rent nonsenssvar. Jag konstaterar att påståenden inte är några bevis, och inga andra bevis för "chemtrails" har heller presenterats. Brist på bevis är ingen tolkningsfråga. Din andra mening är svammel.

Jadå, det är bra att ta intryck och information från olika håll. Bland annat från dem som verkligen vet vad de talar om. "Chemtrailkramarna" i den här tråden litar när nog uteslutande på youtube - med helt stolliga slutsatser.
Jag "sågar inte mediet". Tvärtom, youtube är ofta väldigt tydligt. Med att visa att charlataner/bluffmakare är just charlataner/bluffmakare.
Forskare kan ha fel. Men definitivt inte lika ofta som charlataner på youtube.

Egna slutsatser: javisst. Men du förstår väl att inte källor värderas olika? Du likställer åsikter med fakta när du ger YT-predikanter kredibilitet.

Forskare har ofta fel, det är en del av den vetenskapliga metoden. Skillnaden mellan riktig forskning och konspirationshypoteser som chemtrails är att vid riktig forskning påpekar andra forskare eventuella brister i datan/slutsatserna, dessa brister korrigeras och resultatet utvärderas på nytt alternativt så förkastas tesen. Ni chemtrailsivrare biter er istället envist fast vid demonstrativt felaktiga påståenden och visar ingen vilja att förhålla er till gängse spelregler.

Jag skiter fullständigt i vad mainstreammedia har att säga i ämnet, om du kan presentera bevis i form av exempelvis mätningar i luften efter ett flygplan som tyder på att det sprejas så har du mig på din sida. Så länge det enda du kommer med är klipp på vita streck som varken du eller jag kan avgöra den kemiska sammansättningen på med blotta ögat kommer jag att förhålla mig som att chemtrails inte existerar.

Jajaja fram med bevisen nu.

Filmkonsten har redan nu sagt att det är viktigt att vi inte reagerar på chemtrails som något onormalt.

"In this video you will see how they condition us to accept chemtrails. They put them in every possible place, from cartoons and video games to commercials and ads. We need to ask ourselves, why are they so desperate to make us believe that chemtrails are a normal phenomena"?
https://www.youtube.com/watch?v=Ww0ZgeuqxOg

Mycket blått och vitt i både förgrund och bakgrund https://www.youtube.com/watch?v=9FHYBQxURQo

Det smygs in flitigt och raffinerat i bakgrunder i alla möjliga sammanhang https://www.youtube.com/watch?v=rMa_YsoBIow
https://www.youtube.com/watch?v=Gex0bIS-xFU

"Filmkonsten" är det en person som heter filmkonsten? Filmkonsten kan inte säga någonting enhetligt det är ett begrepp på en konstform. Nu hamnar vi utanför ämnet.

Jag förstår inte vad klippen bevisar det är bara bilder på himlar och kondens? Hur säkra är ni på denna teori rent procentuellt? Tycker ni själva att det finns något som talar emot eller talar alla fakta för att chemtrails är sant? Nyfiken

Vad sägs om klippet du själv länkar till?
T.ex påstås det att contrails alltid förångas på kort tid - vilket är en lögn.
Vidare så sägs det i en filmsekvens att det inte finns moln trots att vem som helst kan se tydliga cirrusmoln. Ännu en tydlig lögn. Och så fortsätter hela YT-klippet. Lögner staplade på lögner.

Tycker synd om dig för att du är så fruktansvärt blåögd och som inte fattar vilken propagandaskit du sitter och tittar på. Naiv är bara förnamnet.

Länkpost raderad.

/Moderator

Fast den rimligaste förklaringen är att det inte finns något att skriva om. Strimmor som består av vatten har inget större nyhetsvärde.

Chemtrails är en konspirationsteori som trots år av pladder från dig och dina kompisar inte är något annat än en av de absolut dummaste konspirationsteorierna som har sett dagens ljus.

Den dagen ni bevisar något så kommer det skrivas om det. Fram tills dess är det något som man som mest fnittrar åt.