Bostadsbubbla i Sverige?

Insatsen kan vem som helst spara ihop till ja, den har jag haft länge. Problemet är ju när man måste ha en halv miljon utöver det eftersom inte lånelöftet räcker till för att köpa en 1a. Och då pratar jag inte om Stockholms innerstad eller precis utanför tullarna.

Bostaden jag bor i är tillräckligt stor för min familjs behov, tillräckligt ny för att stambyten och övrig renovering inte är på tapeten ( göteborgshumor ) dom närmsta 15-20 åren, förutom det man kan vara med och påverka själv.

För min egen del är jag inte det minsta orolig, och har heller ingen anledning att så vara. Indirekt är jag redan med på värdestegringståget genom föräldrar, så det behöver du inte vara orolig för.

Sedan undrar jag varför du kallar min boendeform för träsk, det indikerar att du ser ner på mig och andra som bor där, något som i systematisk utsträckning kan vara ett misstag.

Men i övrigt håller jag med om en del du säger, även om vi kanske inte delar samma fanatiska syn på oändlig uppgång, eftersom man som du själv säger kan få ändrade förutsättningar och det är nog inte så kul att tvingas sälja i en vikande marknad, vilka rent cykliskt brukar uppstå på normalt fungerande tillgångsmarknader, bostäder i synnerhet.

Snackar vi insatser på uppåt miljonen? Då kan du väl inte ha en normal lön? 400 k bör absolut räcka som insats till en första bostad.

Precis utanför tullarna, glöm det.

Hej! Nu orkar jag inte vänta på rean och väljer att köpa mig ett boende när jag väl hittat något som passar. Har inga direkta problem med en prisnedgång om så vore fallet, då jag köper för att bo och inget annat!


Jag tror fortfarande att priserna kommer att sjunka och ställa till det för blåsta ungdomar!

Bajs på er

Defenitivt.

Nja. Men en halv miljon iallafall, utöver kontantinsatsen. Vad är en vanlig lön egentligen? En sjuksköterska skulle jag säga har en vanlig lön (inte det jag jobbar som men liknande lönemässigt).

Hur går det till?

Och där får man inget för 2,67 millar????

Det är väl precis det jag gjorde.

Om du nu har uppfattningen att jag inte gjorde det så hade du naturligtvis pekat på var jag tolkade fel och formulerat om frågan mer exakt. Att du misslyckas med det indikerar snarare att jag just svarade på frågan på ett oklanderligt sätt men att du fick emotionella issues med svaret. Och klarare inte att leverera en saklig invändning. Då blir det bara ovanstående som återstår.

Du frågade om man skulle ha sett samma prisökning vid 3-4% högre boränta. Jag valde den högsta påslaget i ditt intervall. 4%. Då skulle vi hamna på ca 5.5% boränta.

Och räknar då ut att realränta efter skatt faller från dagens 0.65% till -0,55%.

Dvs bolåntagaren får en räntesänkning och "betalt för att låna".

Hur folk skulle ha gjort i ett sådant scenario kan vi inte veta med säkerhet. Men det jag pekar på är att då lånekostnaden faller så är det troligt att betalviljan skulle ha varit högre. Dvs bopriserna skulle ha ökat mer.

Jag pekar också på att den överhettning som 5.5% ränta implicerar skulle troligen göra att folk blir mer villiga att lägga större andel av inkomsten på bostaden för att "köpa sig mer status". En högkonjunktur implicerar framtidstro och möjligheter. (Den effekten kan man säkert diskutera hur stor den är). Men också den effekten skulle leda till högre bopriser snarare än lägre.

Hur får du för dig att detta inte är annat än just ett svar på just den frågan du ställde. Eller vad är det du saknar?

beror på om man vill bo i ett vettigt område eller inte.

Så man kan inte få nåt i ett vettigt område för 2,7 millar?

Så höga är knappast priserna... Sen beror det ju på storlek förstås. Men ettor ska man väl kunna hitta i den prisklassen iaf.