AA Och NA (Allmän diskussions-tråd)

Om man med ordet "tro" definierar det som religiöst så är det ett religiöst program, men vilken religion då?
Jag är inte så insatt men jag vet att dom grupperna som min syster frekventerar inte erhåller en krona från någon instans i samhället, alla deras möten är självfinansierade och dom sitter ofta i någon skolbyggnads lokal eller lokal som tillhör något samfund eller förening och betalar en ganska låg summa för det.
Jag vet också att det behandlingshem som min syrra låg inlagd på i ett halvår inte på något sätt var knutet till någon NA förening, NA sökte hon sej till efter behandlingshemmet.
Sedan är det väl behandlingshemmen som nyttjar NA eller AA, det är ju inte så att NA och AA skickar patienter till behandlingshemmen så ditt tankesätt är bakvänt.
Det sista om att NA och AA påverkar makt och media, jag tror nog det är så att många inom den politiska sfären och media själva har eller har haft ett missbruk och går på möten så jag tror nog inte det finns några självutnämda lobbyister som springer i maktens korridorer och försöker påverka, det kommer nog mer av sej självt eftersom många går på möten och på så sätt vet hur mycket NA och AA hjälper människor i Sverige och resten av världen.

Psykedeliska droger är inte beroendeframkallande. Många har snarare vittnat om att de har hjälpt dem att se de destruktiva mönster som missbruk är, anledningar till det och vägar att ta sig ur.
Men visst kan det gå snett, har själv vaknat på akuten efter att ha varit ute och yrat på hallucinogener.
Jag är troende.

Enligt mej själv och genom mina egna missbruk så är hallucinogener absolut beroendeframkallande, jag har när jag var yngre varit fast i skiten och för att komma ifrån det började jag med alkohol visst är man dum i huvudet!
Jag vet att om jag tar en lapp idag så går det åt helvete, gjort den resan så många gånger så nu kan jag inte längre ljuga för mej själv. Kan inte ens ta en öl, jag är verkligen en missbrukare, måste hålla mej helt ren, har testat olika droger, dricka mycket och sällan, lite och ofta men det slutar alltid med att det går åt h-te och jag drar på mej massa skit, skulder, gör illa människor.

Detta är ett svar på ett inlägg i en annan tråd.
Låt mig förklara det hela punkt för punkt

1. Jag anser att XA är en del av det offentliga Sverige
2. Jag anser att XA är en religiöst
3. Jag anser att XA är auktoritärt och odemokratiskt

Jag kan med ett antal logiska resonemang visa att mina punkter stämmer.

Det första påståendet är att XA är en del av det offentliga Sverige och anledningen till detta är att behandlingshemmen och XA lever i fullständig symbios, att arbetsgivare och socialtjänst med hjälp av diverse hot tvingar människor till behandlingshem, samt att XA tar emot pengar från bland annat kommuner för att kunna driva sin verksamhet. Sammantaget innebär detta att XA med helt medvetet tar emot medlemmar som med hjälp av diverse hot om rättsliga åtgärder är tvingade att gå med. Detta gör XA till en del av det offentliga Sverige, ungefär som Radiotjänst, Copyswede eller Hyresgästföreningen.

Jag anser inte att några små forumeringar i era traditioner (tradition 7, 8 och 9) friskriver XA från mina slutsatser. Det håller helt enkelt inte att hävda att XA är icke-professionellt och samtidigt vara fullständigt beroende av behandlingshem som antingen är offentligt drivna, offentligt finanserade eller på annat sätt med hjälp av offentlig makt skaffar sig klienter.

Det andra påståendet är att XA är religöst och anledningen till detta är att hela er ideologi bygger på kristen fundamentalism där bland annat gemensam bön och meditation är centrala begrepp. Att pliktskyldigt klämma in ett som vi uppfattade honom lite här och där när ni talar om Gud ändrar inte detta faktum. Man kan inte betrakta en sten, ett träd eller ett dörrhandtag som Gud och jag är fullständigt övertygad om att farbror Bill i det tysta hade hållit med mig om han hade levt. Den enda anledningen till att han klämde in ett som vi uppfattade honom i stora boken var för att inte skrämma iväg nykomlingar direkt.

Det tredje påståendet är att XA är auktoritärt och odemokratiskt och anledningen till detta är att det inte finns något som helst utrymme för kritik inom tolvstegsrörelsen samt att det saknas mekanismer för medlemmar att påverka. Jag kan lite retoriskt fråga dig hur en medlem som vill ändra något av stegen eller uppdatera litteraturen skall gå tillväga. I en normal demokratisk organisation så lägger medlemmen ett förslag på årsmötet, men hur gör han i XA? Du behöver inte svara på frågan, den är retorisk.

Jag anser inte att en liten formulering i era traditioner (tradition 4) friskriver er från mitt påstående om att XA är auktoritärt och odemokratiskt. Särskilt inte med tanke på att en annan av era traditioner (tradition 2) utser Gud till er högsta auktoritet. En taliban som jag träffade beskrev XA som ett smörgårdsbord där man kunde plocka på sig det som passade och lämna resten. Vad han egentligen menade var givetvis att jag inte skulle ifrågasätta något av läran och i kombination med den mobbning som människor som inte följer programmet får utstå så anser jag att XA är auktoritärt och odemokratiskt.

Dessa påståenden, i synnerhet påstående ett, gör att jag anser att XA inte är en organisation som andra. Det handlar om en av samhället sanktionerad och finanserad sekt som med hjälp av odemokratiska metoder försöker förhindra medlemmarna från att påverka. Ingen människa som använder någon form av droger (inte ens alkohol) går helt säker från att hamna i denna sekts klor och detta är anledningen till att jag är så negativt inställd till den. Nu kommer du säga att det bara är att hoppa av om programmet inte passar, men med tanke på påstående ett så anser jag inte att det argumentet håller.

Genom att försvara detta system så bidrar du och andra tolvstegare till att det upprätthålls. Om ingen hade samarbetat med tolvstegsrörelsen så säger det sig själv att dess makt hade försvunnit. Detta gör er till en del av problemet och inte till en del av lösningen för väldigt många människor som använder olika typer av droger, oavsett om de är beroende eller inte.

Men jösses då. Låt mig börja med att säga att jag egentligen inte har någon personlig uppfattning om AA/NA alls. Gynekologstol. - när jag läser dina inlägg så fattar jag inte en sak, varför kan du inte acceptera att de som trivs och tycker sig bli hjälpta av AA faktiskt mår bra av det? Att älta om hur religiöst eller manipulativt det är hjälper knappast din sak och du lär ju inte omvända någon på det där sättet. Tror nog alla har förstått din ståndpunkt nu och det är helt ok att du har den, men sluta nu att idiotförklara alla som inte tycker som du. Ditt 'svar' till p66 ovan kan man ju knappast kalla svar, en hög staplade åsikter som inte har det minsta att göra med det han skrev.

Och dom i toppen av pyramiden tjänar pengar så varför skulle mlm vara dåligt? Bara för att det fungerar för vissa betyder det inte att det är bra eller ska skyddas från kritik.

Personligen tycker jag det är en sekt utan dess like.
Visst, min släkting höll sig väl nykter men det var dock på bekostnad av personligheten.
Folk med missbruk är svaga, inte i bemärkelsen att dom är veka men att dom sitter i en utsatt situation rent psykiskt.
XA livnär sig på detta, håller dessa individer i ett järngrepp med såväl den retorik som används till uppmuntrande att stanna i gruppen. Du har aldrig ett slutmål med XA, du är fast sas.

Går jag till en psykolog så har jag en tidsgräns, detta för att motivera mig att klara mig själv.
Det tänket finns i te här du har någon som konstant håller dig i handen och bara genom att säga att Gud ska ta bort di a brister är skrämmande världsfrånvänt.

DU tar bort dina brister.
DU besegrade missbruket.
DU skapade ett helt nytt liv.

Äras den som äras bör och i detta fall den fd missbrukaren, inte XA. Visst, man kan ha fått stöd och liknande men set är ju inte gruppen som gjort jobbet. Dock verkar det vara ganska vanligt tankesätt för varför skulle man annars vara så rädd för att klara sig själv, jo för att GRUPPEN säger det.

Förstår du min aversion?

Du har fel i många saker.
Det är ingen sekt, min drogfria syster går på NA möten ibland, alltså när hon vill och känner för det, hon tror på ödet och gruppen, ingen gud, hon bor på sin hästgård och har en underbar personlighet och är mycket självständig. Var ligger det negativa i det jämfört när hon var fast i drogerna, var hemlös, stal, åkte ut och in på vårdinrättningar, avgiftning, akuten, snacka om att det kostade staten pengar. NA kostar inte staten en krona.

Vad är ditt alternativ till NA? Primärvården, psykiatrin och medicinering till otroliga kostnader fungerade uppenbarligen inte under 20 år. Gemenskapen inom NA fungerade efter några månader, gruppen höll henne på banan, hon redde upp allt och har idag en gård och man och är så fin och glad hela tiden.

Vad är alternativet tycker du?

Förstår vad du menar och för min del är nog inte Ax något då jag har svårt med kollektiva saker utan föredrar att reda ut mina bekymmer på egen hand. Problemet med mycket i denna tråd är att det är 2 sidor som grävt ner sig i skyttegravarna.

Vi är alla olika och om det ena eller det andra hjälper någon så är det väl bättre än att supa/knarka vidare tills det är dags för att lägga näsan i vädret i förtid?

Jag förnekar absolut inte att vissa upplever sig hjälpta av XA. Många vill eller vågar inte stå själva och det är förståeligt men personligen anser jag inte XA är bra pg av anledningarna jag nämnt, och speciellt då jag anser att de under sin paroll att hjälpa har en tendens att prey upon sina deltagare.

All vård tycker jag ska verka mot självständighet för det skapar egenvärde och att våga visa uppskattning för sitt eget arbete.
Istället sitter man i gruppbubblan, dricker kaffe och ältar samma ångestmisär som när man missbrukade. Du sitter ständigt och påminner dig själv om att du är fd missbrukare, varför?
Det är samma skit som folk som har överlevt cancer, ja det hände men du är väl mer människa än så?

Jag anser det bara vara en extremt giftig och negativ miljö med tanke på att det är så svårt att komma loss.

Jag är inget och kommer aldrig bli ett fan då jag sett vad det gjort med människor.
Även därav jag anser att 12steg inre har med statlig vård att göra då det statistiskt sett inte är speciellt bra.

Så vad är då enligt dej alternativet om man är Horsare som min syrra var och inte klarar av att bli fri från missbruket på egen hand? Väldigt väldigt få heroinmissbrukare klarar av att bli fria på egen hand, men det hoppas jag att du vet.

Du borde gå på lite möten och se hur mycket skratt och kärlek det är. Se hur många som delar om allt bra som händer i livet. De flesta sitter inte och ältar gammal skit och lipar över det som har varit.
I bland får man höra riktigt deprimerande saker och många mår riktigt dåligt ibland men allt som allt är det en positiv atmosfär. Det finns en jävla glädje hos oss som har haft det riktigt jobbigt och numera slipper den skiten. Skulle jag ha börjat gå på möten och det bara hade suttit en massa drogfria människor som mådde piss hade jag inte fortsatt att gå.
Det som var lockande för mig var att se en massa folk som ofta hade varit värre än mig som hade fått livet att funka och verkade må bra.


Jag måste påminna mig om att jag är en beroende och hur det egentligen såg ut när jag använde annars kanske jag får för mig att det är en bra idè att börja använda igen.
Jag träffade en person på ett möte förra veckan som hade varit drogfri i ungefär en vecka. Hen hade precis kommit ur den akuta abstinensen och jag vet hur pissig hen måste mått och hur länge denne kommer att må riktigt dåligt för jag har varit precis där. Dit vill jag aldrig igen. Tror att det var en orsak till att romantiserandet över att använda och suget jag har haft på sistone har lättat.

AA uppfyller alla krav på uppställda diagnoskriterier för vad som karaktäriserar en sekt. Visst kan en liten andel bli nyktra men aldrig friska eller fria. Det påminner en hel del om Big Pharma som med sina "mediciner" aldrig botar något utan håller människor beroende i livslångt pillerätande.

Inget har mig veterligen utvecklats inom "läkemedelsbranchen" som botar något sedan Fleming upptäckte penicillinet. AA botar heller inte utan det sägs att man "har den här sjukdomen", dvs alkoholism, och att man är i tillfrisknande.

AA-folk reagerar, i likhet med många religiösa fundamentalister, i fördömande janteordalag så fort de ser tendenser till att framgång tillskrivs "egot" eller individen, och inte kollektivet/gruppen eller gud eller den s.k. högre makten (storebror). Man får inte känna eller ge uttryck för minsta personlig stolthet utan beskylls då kategoriskt för högmod. Snarlikt jantelagarna i annan klädnad.

Kollektivet motarbetar individualisten, som ses som ett hot mot kollektivets gruppidentitet, "det kollektiva gruppsamvetet". I totalitära samhällen motarbetas individualisten på samma sätt av den kontrollerande och oppressiva statsmakten.

Detta fungerande ger vid handen att AA fungerar som en subversiv odemokratisk organisation till gagn för politiskt suspekta intressen. https://mail.google.com/mail/u/0/#all/1522ae5de9757982?projector=1