AA Och NA (Allmän diskussions-tråd)

Personangrepp är AA:s paradgren och du anar inte vilka flashbacks jag får av ditt inlägg. Vilken ödmjukhet att angripa mig för min vikt (som jag inte bryr mig nämnvärt om) och mitt föräldraskap och samtidigt inte bemöta mina argument. Är vi kritiker inte sjuka i anden eller torrfulla så är vi feta och dåliga föräldrar. Detta trots att Bill och Bob (grundarna av AA) utsatte sina barn för misshandel, fridskränkning och sexuella övergrepp.

Givetvis tycker du att det är fel på mig och inte programmet, trots att jag har lyckats att minska min användning, samtidigt som programmet i mitt fall har misslyckats med sitt mål vilket är underkastelse.
Till exempel bevisar ingenting, och jag är helt säker på att din dotter hade lyckats sluta även utan NA. Det är dock mer sannolikt att din dotters kompis hade levt om hon inte hade kommit i kontakt med NA på grund av deras förmåga att utlösa kraftigare användning, depression och självmord. Det är inte alls osannolikt att hon på grund av sin programmering kände att hon var tvungen att köra hela vägen till döden. NA och AA har blod på sina händer.

Men nu har du tittat för djupt i glaset igen, jag har och kommer aldrig behöva gå på ett AA möte, jag hoppas du kommer ihåg vad jag skriver nu.

Jag kommer alltid att anse att barn som växer upp med en missbrukande förälder far illa, oavsett om föräldern går på AA eller ej.

Hur kommer det sej att du är så otroligt bitter för att DU misslyckades, att du inte kan hålla dej nykter och drogfri mer än i korta perioder, det är ju inte AA:s fel, det är DU som missbrukar, ingen annan.

Sedan var det inte min dotter, det var min syrra som fastnade i knarkträsket och ingen vet om min syrras kompis är död eller ej, det märks att du är ordentligt snurrig i skallen när du inte kan hålla koll på vad jag skrivit och om hon nu dött så är det inte NA:s fel, att du ens kan komma med ett sådant påstående visar hur verklighetsfrånvänd du är, det är isåfall KNARKETS fel, men det tycker väl inte du eftersom du tycker alkohol och knark är något skönt och bra.

Min syrra är ett underbart bevis på hur bra NA kan vara, hon är fri från missbruk, hon är en otroligt vacker och fin syster som jag älskar så mycket och jag är glad att NA hjälpte henne att bli och förbli drogfri. Jag VET efter alla år när jag letat efter henne i knarkarkvartar efter alla hennes återfall att om hon tar en sil igen så är det färdigt, då kommer hon hamna i misär ganska snabbt igen, du kan omöjligt få mej att tro eller acceptera att hon någonsin kan ta en sil igen utan att det går åt helvete.

Lycka till med din hatkampanj, du är en sådan där hater som jag föraktar, gissar att du hatar 08or, invandrare, kristna, akademiker, utvecklingsstörda och allt annat som inte passar i din personliga mall, men det är bara du själv som kan svara på det.

Jag tycker AA och NA gör ett fantastiskt jobb, dom kostar inte staten eller skattebetalarna en krona och dom får så många (inte alla, det har du precis bevisat) att hitta och behålla ett drogfritt liv, det är otroligt.

Jag hittade en video som är ännu bättre! Det är skrämmande hur väl den stämmer in på tolvstegarna här på Flashback.

https://www.youtube.com/watch?v=I-pRv6sdsMI

Det är dock synd att det 13:e steget togs bort. LSD skulle i de flesta fall hjälpa människor att bättre integrera de tolv stegen. Men istället blev ämnet narkotikaklassat medan alkoholen förblev fullt laglig och kulturellt accepterad.

https://www.theguardian.com/science/2012/aug/23/lsd-help-alcoholics-theory

Precis. De tolv stegen är ju egentligen Bibeln i komprimerad form och den är ju i grund och botten en manual för en psykedelisk tripp/döden.

Av nån konstig anledning verkar dock de som är 12 steg/kristna ta avstånd från psykedeliska droger. Kanske vill de bara att folk ska lära sig säga orden utan att förstå vad de säger. Skapa mjölkkor och åsnor att rida.

Bill själv trodde ju LSD var lösningen på alkoholismen. Han verkade dock till slut fatta att det kanske inte var så bra.

Hela tanken med organiserad religion (och numera även staten) är ju att kontrollera människor, predika för dem och tala om för dem vad de ska tro, men människor får inte själva ha några religiösa/andliga upplevelser.

Psykadeliska droger är ju en av de mest effektiva sätten att framkalla en mystisk/andlig upplevelse. Därför har de också varit centrala i shamanistiska kulturer utmed historien, i princip fram tills de monoteistiska religionerna växte fram.

En schaman, till skillnad från prästen eller predikanten, talar inte om för människor vad de ska tro utan skapar en setting för upplevelsen.

Hehe, jo visst lite sant ang ditt första stycke, och 12-stegsprogrammen, det är jag inget fan ut av.
Men man får inte glömma bort att många männsikor blir hjälpta utav det och lever ett betydligt bättre liv, trots "sektpåverkan", man kan ju faktiskt välja själv hur mycket man vill vara involverad.

Säg att alternativet är dilerium på en parkbänk eller ett möte med en grupp, samtidigt som du får lite beröm.

Jag gillar som sagt inte 12-stegsmetoden, jag har aldrig provat själv, men det är jag inte i behov utav.
Men jag studerar saker som har med berörda ämne att göra och jag kan bara säga att allting är individuellt.

Och om man inte längre vill vara beroende av psykadeliska droger då? Om jag tar ett par lappar så rusar det iväg och jag tappar all kontroll och vaknar upp på någon avgiftning, vad tycker du man ska göra då? Jag är inte kristen, bara så du vet, jag är ateist. Har du någon tro?

Jag har stört mig betydligt mindre på tolvsteg om ni hade varit mer ärliga med att era steg är religiösa och framför allt om ni hade följt era traditioner bättre. Ni tolvstegare behöver inte hålla med mig, men ärligt talat, förstår ni inte varför väldigt många människor uppfattar ert program som religiöst? Jag förväntar mig faktiskt ett uppriktigt svar på min fråga den här gången.

Jag har markerat det som jag tycker är religiöst i ert program och jag anser även att tradition 2 är religös:
Angående traditionerna så tycker jag att det är skrämmande hur dåligt de följs. Jag har markerat de som jag anser vara närmast bortglömda av XA och tolvstegsindustrin.
Tradition 7 behöver vi väl inte ens diskutera? Det tog mig mindre än en minut att googla fram följande dokument: https://www.boras.se/download/18.5dc1a82914a064883d8f2689/1418720242454/Handlingar+Fritids-+och+folkh%C3%A4lson%C3%A4mnden+2014-12-16.pdf

Tradition 8 och 9 kan vid en första anblick anses följas om det inte hade varit för det täta samarbete som behandlingsindustrin och XA har. Att hävda att XA inte bedriver några behandlingshem är som att hävda att ekobrottslingar inte äger några företag då att de arbetar med bulvaner och målvakter. Eftersom att väldigt många människor är på behandlingshem mot sin vilja (krav från stat, kommun eller arbetsgivare) och eftersom att en väldigt stor del av behandlingshemmen indirekt drivs av XA så anser jag att XA är en del av samhällets respressiva del. Detta är som jag ser det ett direkt brott mot tradition 8 och 9.

Även Tradition 11 kan vid en första anblick anses följas, men på grund av all lobbying bland makthavare (borde bland politiker och tjänstemän i både privat och offentlig sektor) så tycker jag inte att den gör det. Jag tänker till exempel på den svartvita synen på nykterhet som tolvstegsrörelsen har låtit etablera hos exempelvis personalavdelningar och socialförvaltningar. Ett exempel är hur vissa företag köper in en färdig alkohol och drogpolicy från den av XA indirekt drivna behandlingsindustrin, vilket måste anses vara ett direkt brott mot tradition 11.

Ni tolvstegare behöver inte hålla med mig angående traditionerna, men ärligt talat, förstår ni inte varför väldigt många människor uppfattar det som att traditionerna inte följs? Förstår ni inte varför behandlingsindustrin och XA uppfattas som en och samma sak? Även här förväntar jag mig ett uppriktigt svar på min fråga.

Jag vill fortsätta mitt bruk, många kanske skulle kalla det missbruk, men jag hatar inte AA för det.(allt är inte svart-vitt, det finns ett mellanting.)
Jag är kritisk ang vissa punkter, men samtidigt så ser jag genom studier att det hjälper männsikor att bli nyktra.
Allting är individuellt.
Vissa kanske dricker mer genom ett möte, man ska inte utesluta.

För vissa fungerar det inte alls, för andra är det en perfekt plattform.
Man behöver inte gå in och gudsförklara sig själv, utan man kan hålla en viss distans till många saker.
Detta skriver jag trots att jag inte tror på AA/NA som primär behandlingsmetod vid svårt missbruk.
Men hellre det än ett dilerium på en parkbänk nedskiten, det måste väl de flesta hålla med om.

För en del är det adekvat och då gör det ju faktiskt inte så mycket hur man tolkar stegen samt hur sektliknande det är enligt många...Jag har iofs inga egna erfarenheter, men närstående har sagt en del, vissa blir nyktra, andra inte.

Citerade bara dig i början, det andra var mest allmänt dravell.

Edit: Vad tycker ni AA förespråkare?
Är jag en notorisk missbrukare som röker gräs 2-3 ggr i veckan, dricker alkohol, då alltså knappt salongsberusad hälften utav gångerna och det blir väl en 4-5 ggr i veckan, dock full c:a varannan helg.
Samt att jag borstar en del när jag är inne i mina 2 dygns-arbetande med pokern.
Blir även lite borst ute på krogen när man festar till.

Studierna blir lite lidande, men samtidigt så sköter jag min ekonomi helt underbart, oftast påverkad utav substanser.
Som till exempel nu, jag har smuttat på en 3,5 öl och en 5,1 samt en liten lina.
Under kvällen så har jag tjänat en vanlig medelsvenssoninkomst på ett halvår i stora drag.

Alltså, är det ett missbruk eller en boost som hjälper mig att koppla av och tjäna mer pengar.(en boost är det ju för stunden, men frågan är om det är värt det, när pengar finns, men människan är girig)
Nackdelen är ju att jag studerar mindre, så där kan man ju iofs se att det påverkar mig negativt.
Men samtidigt så tjänar jag ju en massa pengar så fort jag börjar spela.

Så jag är kluven.
Dra ner på pokern och tjäna betydligt mindre men få en gedigen utbildning och inte bruka i den omfattningen så jag orkar med allting, eller köra på?

Jag kan säga att jag har redan det du kan tjäna under en livstid som ett relativt högbetalt jobb ger, men samtidigt är det någonting jag brinner för.
Samt skadar det ju inte med en schyst titel

Ja, jag är ju ingen missbrukare själv och har bara min syster att jämföra med och då är du långt ifrån ett missbruk, som det är i dagsläget alltså. Vissa människor klarar galant att dricka 2-3 öl och sedan sluta, du verkar vara en av dom. Något i hjärnan är det ju som skiljer dej från min syster, för henne räcker det med en berusning för att hon ska trilla dit igen. Har hänt många gånger så jag vet att det är så för henne.
Så länge du inte har en massa negativa konsekvenser av ditt bruk så kan det ju inte kallas för missbruk, så ser jag på det. Men så är det väl med allt vi människor brukar, mat, sex, spel osv. Kan man hålla det på en rimlig nivå och inte får några negativa konsekvenser så är det ju inget missbruk, men allt i livet är ju under förändring så vem vet hur situationen är för dej om 5-10 år, kanske är lika lugnt och kontrollerbart eller så kan det ha rusat iväg, ingen vet. Jag hoppas det håller sej på en modest nivå för dej men om du börjar dra i dej 15-20 öl på en kväll så är det i mina ögon ett rejält missbruk, då är det bara effekten du vill åt och inte smaken av en god kall öl.