Tennistråden

Ja jo, man kan absolut diskutera vad som är vitsen med att göra turneringar obligatoriska och jag håller med om att det känns ganska onödigt. Regeln finns dock där hur som helst.

Vad gäller 1000-turneringarna får man väl avstå om man uppfyller vissa krav. Om jag minns rätt har "gamlingarna", som t.ex. Federer, lov att avstå ett par varje år. Tror de drar gränsen vid 30 år.

Kan inte hålla med om att Richard Gasquet är en bortkastad talang. 13 titlar och varit rankad sjua som bäst. En bortkastad talang är för mig en idrottsman som inte lyckades slå igenom överhuvudtaget av olika anledningar. Tycker det där är en lista över spelare som i viss mån har underpresterat, vissa mer än andra. Att Monfils är etta på listan håller jag definitivt med om. Tomic är bara 23 år och har varit lite överskattad men han är ung och mitt inne i sin karriär så det är för tidigt att döma honom.

Tycker listan baseras på fel grunder. Vissa spelare lever på sin naturliga talang och konstslag (som Monfils, Dolgopolov, Fognini, Radwanska, Hingis, Rios, Gulbis m.m.) samt även har ett annat fokus på livet än tennis 24/7. Men när de viger allt åt tennisen förloras den där gnistan som gör de unika.

Waste of talent borde snarare baseras på spelare som är kompletta vad det gäller både slag, huvud, fysik och övriga förutsättningar men som ändå inte lyckas pga vissa omständigheter. Spelare som Haas, Wawrinka, Stosur, Kuznetsova skulle jag ranka dit, visserligen har tre av dem vunnit GS men de borde vunnit så mycket mer.

Dimitrov är kvar i turneringen och han är född senare än Djokovic.

Gasquet håller inte jag heller med om. Han är den på listan som känns mest malplacerad. Tomic är ett gränsfall. Han har varit på väg att kasta bort sin talang, men det är fullt möjligt att han kan rädda upp det. Nu är det inte min lista ska sägas, men vissa av namnen håller jag utan tvekan med om. Tänker framförallt på Monfils, Gulbis och Janowitcz.

OK jag förstår vad du menar men det du beskriver som waste of talent är för mig spelare som underpresterat (underachivers). Kan omöjligen kalla Haas och Wawrinka som waste of talent även om båda borde/kunde vinna mer. Om vi vänder på det hela overachievers då skulle jag ranka David Ferrer som nummer 1.

Tycker waste of talent missbrukas till medelmåttiga spelare som gör en hel del konstslag då och då och pressar de stora spelare ibland. Spelare som Monfils, Gulbis och Dolgopolov är bra tack vare sina oförutsedda slag. Gulbis tog tillvara på sin talang för några år sedan och gjorde en seriös satsning, men likt en muskelbyggande Hingis på 2001 så försvinner deras storhet då tennisen blir allvar.

En waste of talent för mig ska ha talangen nog för att lyckas på alla plan och av oförklarliga ting inte nå ända vägen fram. På vilket sätt tycker du Gulbis har sumpat sina chanser att bli något stort?

Angående Gulbis så handlar det säkert om flera faktorer men framförallt tror jag det handlar om inställningen till sporten. Han verkar inte ha den där riktiga drivkraften att vilja bli bäst. Han saknar helt enkelt hungern och den där riktiga passionen för tennis. En annan sak som säkert satt sig i huvudet är den tekniska biten...jag tänker på serven och framförallt forehanden. Jag vet inte hur många gånger han har gjort förändringar med sitt grepp och sin forehand sving. Han är 27 år och fortfarande inte helt bekväm med hur han ska slå sin forehand och bara en sån sak gör att han blir osäker i hela sitt spel.

Gulbis kom ju fram starkt redan som tonåring. När han gick till R4 i US Open där som 18-19-åring hade man väl ungefär liknande känsla för honom som man har för Kyrgios nu. Han var lika bra/bättre rankad än Del Potro och dominerade i challengers osv. Nu har han ändå fixat en relativt bra karriär men nog trodde man på lite mer där och då.

Han är ju så satans nonchalant Gulbis, hade han gått in för det lite mer hade det nog varit annars.

Kanske årets match detta, Djoko-Thiem.